Мне тоже думается, что для написания игровых алгоритмов статьи Морозко очень даже могут пригодиться.
ВадимАнт - молодец, вот не было бы флейма, не рождались бы подобные шедевры :)
С уважением, Главбух.
[Преф-ревю]

--------------------

C уважением, Главбух.

)))

То: Вадиму Антонюку, он же VadimAnt, он же Ыша_Муравей.

«"та я сам обалдеваю, какие Страсти по Иоанну накипают.. мама, роди меня обратно", - тоскливо подумал Ыша Муравей, пробираясь через флейм конфы, но быстро спохватился и настроился на занудный по пунктам ответ Отмороженному Писателю, - "главное только, чтоб не вышел очередной опус, а то ведь в лучшем случае модератор потрет, а в худшем и помидорами закидать могут"..

козырял налево и направо своим

"глупый пингвин робко прячет.. умный - гордо достает!" Ыша Муравей - виртуальная личность, материализовавшаяся в байтах гамблеровских архивов - был циником от рождения. Писатель усомнился в существовании у Муравья паспорта, на что Ыша, не очень понимавший, какое отношение имеет паспорт к "Усилению преферансного давления" (так важно именовала себя тема), на всякий случай предъявил все свои дипломы. Рисанулся, конечно. Строгий Писатель, явно не ожидавший встретить на территории конфы равного по разуму, рисовку не оценил, назвав ее конфузом и промашкой, но самому Ыше рисовка понравилась, он вообще любил рисоваться. "Эх, разве что главный козырь - Сороса нужно было на десерт оставить", - мелькнуло у Ыши, - "и чем Сорос так Писателю не угодил? Ну, аферист, ну, филантроп. Не мизантроп же. Пусть не бескорыстно, но кусок хлеба родной науке в тяжкое время выдал."»
===
1. Про свое рисование – это Вы верно написали (я так и понял).


»Быстро пробежав смиренные поклоны Писателя ("Это, видимо, он сам так рисуется. Или этикет писательский такой? Нужно взять на заметку"), Ыша приготовился критиковать по существу. Он точно знал, что для этого желательно обнаружить это самое существо в творчестве Писателя. В прошлый раз с обнаружением были проблемы. "Наверное спрятано оно уж очень глубоко." - подумал Ыша и, решив поискать еще раз, кликнул на ссылку Преферанс Ревю. В глазах зарябило от формул - "Ого! Он, очевидно, не только Писатель, но еще и Считатель!" - Ыша отдавал себе отчет в том, что столкнулся с грозным соперником.»
===
2. Опять стеб, конечно, но прощаю, молодой физтех, все-таки, зеленый еще.

«определение (чисто математический критерий) «прикупного» расклада я дал впервые в литературе по преферансу. Сравните с определением прикупного расклада у Лесного, почувствуйте разницу.»
===
3. Попросил как человека (надо было, наверное, попросить как муравья(ant), но не знаю я муравейный язык, ну там шевеление усами, лапками в нужной последовательности J) :
Возьми 2 определения (Лесного и мое) да и сравни. Но нет - опять цепляется к формулам, мол громоздкие они :

«Разница чувствовалась с ходу: то, что у Лесного было написано по-русски, у Писателя было изложено чисто-математически лаконично. "Вот когда-нибудь наберусь смелости", - размечтался Ыша, - "подойду к самому Василю и скажу: а знаете ли Вы, что общей для всех раскладов с относительно плотным козырем является формула МО = С(n)*[(N-Х)*(N-Х-1)-2*L])/((N*(N-1)) + С(n+1)*[2*(Х-K)*(N-Х)+2*L-2*m]/((N*(N-1)) + С(n+2)*[(Х-K)*(Х-K-1)+2*K*(N-X)+2*m-2*F]/((N*(N-1)) + C(n+3)*[2*K*(X-K)+2*F+Ккоз*(Ккоз-1)]/((N*(N-1)) + C(n+4)*[K*(K-1)-Ккоз*(Ккоз-1)]/((N*(N-1)) ? А для того, чтобы пойти на распасовку, нужно решить уравнение Х = (- В + SQR[B*B - 4*A*(C-(N-1)*N*РР)]/(2*A), где В = С(n+3)*2*K - C(n+2)*(4*K+1) + C(n+1)*2*(K+N)-C(n)*(2*N-1), A = C(n+2) - C(n+1)*2+C(n), C = C(n+4)*[K*(K-1)-Ккоз*(Ккоз-1)] - C(n+3)*[2*K*K-2*F-Ккоз*(Ккоз-1)] + C(n+2)*(K*K+K+2*N*K+2*m-2*F) - С(n+1)*(2*N*K-2*L+2*m)+C(n)*(N*N-N-2*L)? И что минимальные расчетные значения этой Х с учетом особенностей расклада будут представлять из себя 6-мерные матрицы? То-то же! И как Вы без этого знания умудрялись в преферанс играть, уважаемый?"»
===
4. Опять беспредметный стеб и более ничего. Сделаю это за Вас:
1. Определение Лесного (цитируется по смыслу, т.е. не точно – сейчас книги нет под рукой):
Прикупная карта – карта, к которой имеется достаточно много возможных нужных карт в прикупе, дающих дополнительную взятку (взятки) к уже имеющимся на руке.
---

2. Вот определение еще одного писателя, Сашуна:
«Прикупная карта - Рука со старшими фигурами во всех мастях.»
---

3. И, наконец, мое определение (см. статью №3, отсчет статей ведется снизу на сайте преф-ревью по мере их публикации):
«Прикупной» расклад карт на руке (или «Прикупная карта») – это расклад на руке игрока, с которым вступление игрока в торговлю за прикуп обоснованно с точки зрения неотрицательности математического ожидания для этого расклада при взятии прикупа (т.е. для Прикупной карты всегда справедливо выражение МО>=0).

Определение Лесного не дает ответа на вопрос для каждого конкретного расклада.
Определение Лесной дал на русском языке и Муравей (Ant) его понял, а я нет. У меня вопрос остался:
Много нужных карт (цитата неточная, поэтому она дается без кавычек)- это сколько 7,10,13,15? Сколько все-таки?
Вот, например, я хочу знать расклад К_87_10_КД10987 (6 нужных карт) прикупной или нет. Если нет, то как объясняет Лесной свой пример на стр. 418 в книге «Русский преферанс»(Глава «Вист»), где на таком раскладе Восток торговался до 6 червей (!!) с Западом (полный расклад см. также в статье №4 п.9).
А расклад Д9_--_Т109_КДВ87 (11 нужных карт и 7 L-дублетов) у него же на стр. 419 прикупной или нет. Если да, то почему Запад с таким раскладом при своем ходе даже в торговлю не вступал (полный расклад см. также в статье №4 п.10).

Определение Сашуна вообще бред сивой кобылы – а если одной масти у расклада вообще нет, что тогда расклад заведомо неприкупной что ли ?
По определению Сашуна выходит, что расклад Д9_--_Т109_КДВ87 неприкупной.
У Сашуна для расклада с 5-ю взятками на руке, кстати, получился критерий 13 нужных карт для питера (он лихо пренебрег возможностью прихода в прикупе сразу 2-х нужных карт), что есть грубая ошибка (я об этом спорил с ним в дискуссии к моей статье №2, почитайте это интересно), где я доказываю, что достаточно на руке иметь расклад, к которому подходят лишь 11 нужных карт (МО расклада с 5-ю имеющимися взятками в этом случае заведомо положительно).

Моя статья № 3 отвечает (в том числе) на вопрос будет ли расклад по-прежнему прикупным, если до нашей заявки оппоненты уже вступили в торговлю, у них засветились карты и т.п. уже с учетом всех особенностей расклада (К-синглеты, L-дублеты и т.д.). Вот формула МО, которую Вы привели и отвечает на этот вопрос, только и всего. Не спорю формула громоздкая, но она дает-таки ответ на поставленный вопрос, в отличие от бестолкового определения Д. Лесного и ошибочного определения Сашуна (и чего я у него «передрал», ума не приложу).


«Хотя сочинение своих и критика чужих формул являлись профессией Муравья, с такой концентрацией интеллекта на один символ он еще не встречался. Формулы завораживали, от них веяло магией 7-й ступени, не меньше. Однако, виртуальный насекомый мозг требовал передышки, - "Приходишь на пляж, а кругом - трактора, трактора..", - пробурчал Ыша и взялся за анализ следующего достижения Писателя.»
===
5. Опять беспредметный стеб, шевеление муравьиными лапками и усами.

«какой контракт заказывать на раскладе Т ТД10 К(98) ТК987 заказывать при своем ходе 6-й или 7-й ?

"Ну, 7. Ну, черв." - Ыша тупо глядел в монитор - "А в чем прикол? В скачки можно 8, если в Годовом с отсечками в стойке с овером - можно и 6." Многострочные выкладки Писателя подтвердили правильность гипотезы.»
===
6. Вопрос этот и пример я привел лишь для того, чтобы Вы не выдумывали, что «всем все понятно» про расчет МО и заказ уровня контракта. Писателю Урбановичу непонятно, который это в книжке по преферансу написал непонятно.

«"Так вот где правда сермяжная, о чем люди статьи пишут, на чем славу зарабатывают!" - наконец-то дошло до Муравья. "Непременно напишу, завтра же, я им всем докажу, что на ТКДВ1098, х, хх, (хх), оптимально играть 7! Приведу им выкладок на 6 страниц, зря что-ль меня учили ? И матрицы у меня будут 12-мерные! И обозначения введу непременно греческие, никто ничего не поймет, но всем станет ясно, что круче меня не бывает! Да-да, непременно греческие", - Ыша поздравил себя с удачной находкой. "И я стану сверхновой суперзвездой. Много денег, машина, все дела.." - улыбнулся своему отражению Муравей.»
===
7. Стеб продолжается. Веселись физтех и весели публику конфы. Мне тоже весело J:

«Всегда считал (и еще раз убедился), что любовь к стихам, как и наличие очков на носу, не является в общем случае признаком ума и интеллигентности.. Поясните значение слова «гаерский» (может оно означает на сленге ругательное что-то, а я не в курсах).

"Интересно, является ли признаком интеллигентности знание того языка, на котором мысли свои выражаешь?" Ыша всегда отвечал положительно на этот вопрос, но опровергающий пример интеллигентого Писателя заставил его усомниться. "Стихи оне не читают, книжек, вероятно тоже - так, впрочем, и должно быть, Писатель же, не читатель. Неужели словарем тоже не пользуются? Во таланты.. А про стихи он напрасно так", - грустно подумалось Ыше,

"Ты, несомненно, простишь мне этот
гаерский тон. Это лучший метод.."

- вспомнилось из любимого поэта. "Угу, Бродскому хорошо, ему-то, пожалуй, простят, а мне вот за этот метод - хрену с маслом постным." Ыша почувствовал как гнилые виртуальные помидоры растекаются по хитиновой физиономии и понял, что пора сматывать удочки.

"Я ему респектов пожелал, а Писатель мне в ответ от щедрот своих - того же и в два раза больше. Вот я ему на этот раз респектов эдак десяток отпишу - я ж не жадный - хватит ли этого для завершения темы ? Пожалуй, стоит побробовать", - и Муравей всеми шестью ногами застучал по клавиатуре..»
===
Опять (или снова ?) не по-существу.

8. Да, горе МФТИ, если после развала Союза, его выпускники и спорить-то как следует разучились.
----
Вот я тут подумал и хочу от всей души поблагодарить Вадима Антонюка (он же Ыша_Муравей, он же VadimAnt) за оригинальную форму PR-а. Уверен, что в результате нашей дискуссии (правда бессмысленной с точки зрения продвижения теории преферанса) кто-то из участников конфы залез-таки на сайт преф-ревью и прочитал мои статьи, надеюсь с пользой для себя. Ибо нет хуже кары для писателя, чем забвение.

С физтеховским приветом, жму все лапки Муравья,
И остаюсь с надеждой на конструктивную критику моей новой статьи,

Писатель Morozko_prr

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

«Прикупной» расклад карт на руке (или «Прикупная карта») – это расклад на руке игрока, с которым вступление игрока в торговлю за прикуп обоснованно с точки зрения неотрицательности математического ожидания для этого расклада при взятии прикупа (т.е. для Прикупной карты всегда справедливо выражение МО>=0).
=============

Ето определение не охватывает тех случаев, когда игрок СОЗНАТЕЛЬНО вступает в торговлю при ОТРИЦАТЕЛЬНОМ МО.

Ибо, если он в торговлю НЕ ВСТУПИТ, то может случиться распасовка, на которой он ЕЩЕ БОЛЬШЕ проиграет, либо сыграет игру партнер, и он снова ЕЩЕ БОЛЬШЕ проиграет...

Ето определение является НЕПОЛНЫМ - не охватывает усех случаев "прикупной карты". Поетому, к сожалению, нуждаются в исправлении и усе последующие, основанные на нем расчеты...

Примерчик.
С первой рукой типа "КВ, КВ, ДВ10, ДВ10" нужно заявлять "6 пик" по двум причинам, одна из которых - избежать возможной распасовки...
=========

Моим определением игрок МОЖЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. А Вашим - не может.
"Прикупная карта" - ето НЕ ТА рука с которой игрок ДОЛЖЕН вступать в торговлю.
Ето лишь один из КАЧЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ руки для принятия решения о вступлении в торговлю. Есть еще МНОГО признаков...

--------------------

С уважением, А.Малышев

То: Сашун.
Читайте внимательнее. Мы сейчас дискутируем понятие прикупной расклад (прикупная карта). Тот пример, который Вы привели, есть пример неприкупной и нераспасной карты. Об этом также написано в моей статье №3, равно как и определение понятия распасной карты.Там же написано о том, что нужно делать на неприкупном и нераспасном раскладе.
Мы уже спорили об этом в свое время. Мое мнение Вы знаете. Зачем еще раз поднимать эту тему ?
Я понимаю Ыша, молодой и зеленый физтех, не умеет читать статьи и спорить, но Вы-то умеете и то и другое (я это знаю).
---
Еще раз повторяю Ваше определение прикупного расклада (которое по-Вашему мнению я якобы "списал" у Вас) просто ошибочно.

С писательским приветом,
Morozko_prr

P.S. Займитесь делом, наконец, напишите плз. статью по распасам (с примерами и просчетом рук партнеров). Тема до конца не раскрытая. Давно уже Вас прошу. Все лучше, чем с молодыми здесь лаяться и отбрехиваться (Вы один, а их десятки). Поверьте, если бы я мог сам написать, я бы написал.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

я так полагаю, что в таком разе те формулы попокруче таблиц будут... по крайней мере, более устрашающе :-))

"- Есть у нас грузин... По фамилии - Горидзе, а зовут его Авас... И доцент Николай Иванович Питяев, очень тупой. Вызывает к доске грузина: "-Фамилия? -Горидзе. -Зовут вас как? -Авас"

--------------------

"Одни боялись Пью, другие - Билли Бонса, а меня боялся сам Флинт!"

Да уж :). Что-то мне все это начинает напоминать :). Парочка цитат (и да не обидится на меня женское население конфы):

* Утвеpждение, оставшееся без возpажения, является доказанным.

Не играет роли, по каким причинам возражения не последовало. Например, если высказать подряд с большой скоростью 5 -- 10 суждений, то можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без ответа. Если за суждением следует оскорбление, то отвечают большей частью на оскорбление, а не на суждение, которое становится доказанным, если только ответное оскорбление не сильнее исходного...

* В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, ваше предпоследнее утверждение остается без ответа и, таким образом, становится доказанным. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами "Ну и что?" или "А больше ничего не смог придумать?".

Д.В. Беклемишев "Заметки о женской логике"
(полностью можно почитать например тут:
http://dr-gng.dp.ua/logia/woman.htm)

вечно на днепровских сайтах всякую гадость размещают... )

Мдя, с юмором у писателя точно напряженка.:)
Зато новость узнал, что самый прикупной расклад - ТДКВ109 В10 В В.