А в чем проблема? Мы же разбираем большое количество сдач. В этом случае 10БК с раздачи будет одинаковое число раз у всех игроков, поэтому фактор пёра (везения, удачи - нужное подчеркнуть) нивелируется.

10 БК то да )) а вот 10 червей один сыграет, другой сядет без двух, третий закажет на них сталинград :)

Тут ошибочка одна есть. Принципиальная.
Для чего играют в преферанс?
Кто для чего.
Шулер - для заработка.
Профессионал - для удовлетворения амбиций.
Любитель - для удовольствия.
Все эти категории несравнимы по мастерству.

Лаззи :-) Канешна ты праф, говоря о преферансе ваапще :-))

Праф ты и в часнасти.. многим тута искренне пливать на фсячиские аценки их уровня игры какими бы то ни было рейтовыми системами :-)

Но есть адин мамент :-)) Ты бы что хател видеть ЗДЕСь в качестве рейта? Удачу иль мастирство? :-)) Иль и то и другое? (именно ап ентам планировалась данная тема)

а иб@@@тым нет пакоя...

Пасип, Юльк, за паддержку...

Фсе мы в какой-та степени такие :-)) Тока в разной :-))

Сашок. Отвечу тебе единственным АБСОЛЮТО ТОЧНЫМ ответом наскока может ответить численный(приблизительный) математик)))


не парься. Любая формула жинамически кореллирующая с выигрышами или проигрышами будет отражать мастерство.

Друго вопрос - НАСКОКА ТОЧНО? !!!!

Так вот. В нашем мире(реальном) в общем то все функции достаточно гладкие и диффиренуиируемые тк что практическивсегда можно подобрать формулу оражающую ЛЮБОЙ ПРОЦЕСС с ЛЮБОЙ степенью точности. ТО Можно усложнять формулу етого рейтинга так что можно приблизиц с ЛБОЙ СТЕПЕНЬ, ТОЧНОСТИ к некоей абсолютной реальности являющей истинное чистое мастерство игрока.

НО ЗАТРАТЫ КАКВЫ БУДУТ???

меня если чесно - АБСОЛЮТНО УСТРАИВАЕТ степень точности с которой ета формула отражает ЛИЧНО МОЙ уровень. Я чувствую свой уровень очень сильно коррелирующим с именно етим показателем..

Так шо ребят НЕ ПАРЬТЕСЬ.. того что есть ДОСТАТЧНО ЗА ГЛАЗА...

Андрей, ты практичицки фсе пральна написал :-))) С точки зрения математики :-)) Да, под любую экспериментальную кривую мона падабрать саатветствующую формулу с достаточной степенью точности :-)) В физике тока так и делают в аснавном (я пра термадинамичискии працессы в теплаабменной аппаратуре).. Тама талпень каиффициентаф, и уравнения хрен знаит какова парядка. И нихто нифига не знаит как ано есть на самам деле :-))

Но тута нимнога другая ситуевина... НЕТУ працесса, каторый нада апформулировать :-)) Иво ищщо зделать нада :-) Хатяп икспириментально :-) Ва фсякам случае енто мне так видицца :-)) И слышыцца ат многих :-) И слышыцца иминно то, шо сиводняшняя формула "не соответствует". А пад што тада искать формулу? К чему приложыть точнасть?

Гаварят, шо "сезонная" метода более карректное представление даст ап мастирстве... Но в ней тожь, дажь на самый паверхнастный взгляд многа нидастаткаф :-(

Лично мне и имеющаяся намана, и сизонная пайдет :-)) Дело не в рейте :-)) Сама па сибе задачка интиресная :-)) А ужь ежели ие ришыть палучицца - буит проста чюдесна :-)) А ежели еще и каму польза буит ат ентава ришения - то ваще как "в теплай ванне" ;-))

Алг.., а у тебя что, специальный переводчик имеется??..)))
Поделись.., не будь жадиной..:-)))))

Хмм... :-) Я вродип и так ужь... вардофским спеллчекирам правиряю... Шоп паменьше была апичаткаф :-((( А то фсе ругаюцца на миня :-(( Асобинна Керя миня нилюбит :-((

(хитра улыбаицца) :-)