МишаХ,

вот у меня нету доступа ко всей базе Сезонника, но есть гипотеза:

сидящий на Е в среднем выигрывал больше 0.7 вистов за пулю;
сидящий на S в среднем проигрывал;
сидящий на N в среднем проигрывал больше, чем S.


Можешь подтвердить или опровергнуть? :))

Для четверых: N -4.5, E -0.03, S 3.86, W 0.7
Для троих: S 27.5, W -12.9, E -14.6.

Но надо учесть, что эти числа нисколько не обязаны подчиняться статистическим законам, т.к. не является случайной величиной место игрока за столом - он сам его выбирает. Соответственно, если, например, несколько сильных игроков предпочитают определенное место, то статистика этого места будет смещена в плюс. В частности, при игре втроем я именно этим объясняю значительный плюс Юга (открывающего стол). Т.е. есть группа сильных игроков, предпочитающих играть на 3х (например, Саня о себе это писал), и открывающих соотв. стол. А к ним подсаживаются люди, в среднем, послабее.

Да, верно, предпочтения игроков при выборе места вносят существенные искажения в объективную статистику места.

Последняя, однако, на мой взгляд, тоже существует: никто ведь не будет спорить, что первая рука при торговле и розыгрыше неравноценна второй и третьей. E в среднем играет больше сдач на первой руке, S - на второй, N - на прикупе (именно на этом я и строил гипотезу). Отклонения от нулевого МО "места" в игре на 4-х существенней, чем в игре на 3-х, но даже тут, по всей видимости, имеем случай, когда систематическая погрешность неслучайности рассадки игроков разной силы по местам больше, чем собственно ожидаемое "собственное" отклонение.

похоже, что таки больше
и получается, что нада стремиться на юг. То есть - в Сочи :-))

Видимо, важность номера руки слишком мала по сравнению с другими факторами, особенно в Питере с его обилием непредсказуемых распасов - где на прикупе средний выигрыш не меньше, чем средний проигрыш на игре даже с учетом большего кол-ва игр относительно пасов.

А вот интересно было бы собрать такую статистику по турнирам с принудительной рассадкой типа субботников. Тут, я думаю, Е был бы лидером с результатом где-то 1-2 виста за пулю :)

Или, что полезней, статистику не сторон света, но сразу рук: суммарный результат 1-й, 2-й etc. по всем сдачам того же Сезонного. Тут сила игроков быстро усредняется. Для Сочи без прогрессирующей пасовки и затрудненного выхода это было бы нагляднее всего. С Питером сложнее, но всяко материал для размышлений хороший :)

Не знаю, насколько это технически возможно.

Ага, а еще 65й стол гораздо прушней, чем 31й, а на 1й вообще куда ни садись то все равно проиграешь, особенно на турнирах ))

Нет, Саня, вот тут ты понятия подменяешь :)) Ясно, что для индивидуума - да, прушней играть на 65, чем на 1. Но сам по себе стол, в отличие от места, дает нулевой балланс вистов, как ни крути.

..а с софистикой ты поаккуратней бы - а то придет механик и отрубит тебе доступ в форум :))

Полностью согласе с ЫШОй. Е - наиболее удобное место, если садишься за чужой стол. Хотя бы потому, что сидя на Е,в какой-то мере "держишь руку на пульсе". Особенно, если попадаешь на налапников. Если они сядут на E и N, то они практически полностью контролируют ситуацию.
Второе. Если начнутся сразу пасы, то оказываешься на первой руке, что как известно, выгодно. Пэтому можно их иниициировать, сказав ПАС там, где месте W заказал бы игру.
Кроме того нельзя пренебречь и тем, что в пуле первое слово за Е. Если пуля короткая, то может и это сказаться.
Есть и ищё ряд соображений, но личная статистика подтверждает, что Е - наиболее предпочтительное место...

Против этих соображений "Квартет" Крылова- детский лепет...