[ARA]

Давно мне хотелось принизить роль пёра в преферансе и вот придумал я следующую формулу для рассчета турнирного рейтинга. Итак, существует достаточно большое количество программ способных решать открытые расклады. Подсчет рейтинга будет вестись с их помощью. В каждой раздаче помимо обычных вистов будут также распределяться оптимальные висты. Программа будет определять оптимальную игру и распределять эти висты исходя из оптимального розыгрыша. На распасах будет рассматриваться только оптимальный розыгрыш пасов. Таким образом, по завершении игры мы имеем обычный вистовый результат, а также идеальный вистовый результат у каждого игрока. Далее для каждого игрока из набранного вистового результата вычитается оптимальный и получаем итоговое количество вистов для каждого игрока. Таким образом, итоговый результат будет показывать сколько вистов сумел набрать игрок из предоставившихся ему возможностей. Поясню все это на примере:

Игра на 3их.
Расклад:
прикуп К буб Т черв
1 рука ТДВ10 пик КДВ10 треф Д8 черв
2 рука 9 пик 98 треф ТДВ10 буб К97 черв
3 рука К87 пик Т7 треф 987 буб В10 черв
Программа определила что оптимальным вариантом здесь будет выигрыш торговли игроком на 2 руке и заказ им 9 черв при этом оба остальных игрока получают по пол-виста ибо вист зависит от сноса играющего. Таким образом, игроки за эту раздачу получают оптимальные висты: 1 и 3 рука по -45 вистов, 2 рука +90 вистов. В реальной игре 1 рука сказала раз, остальные пасанули, после чего была заказана игра 6 треф и взята за пол-виста. По результатам сдачи 1 рука получила 19 вистов, 2 рука -13 и 3 рука -6 вистов. Таким образом, в данной раздаче игрок на 2 руке останется в проигрыше (-13-90=-103 виста) ибо упустил 9ную, тогда как 1 рука получит 19-(-45)=64 виста, а 3 рука -6-(-45)=39 вистов.

Теперь, поясню итоговый подсчет очков. Например, игра на 3их из 29 сдач закончилась со следующим результатом: 1 игрок -124 виста и -16 оптимальных вистов, 2 игрок +446 вистов и +442 оптимальных виста, 3 игрок -322 виста и -426 оптимальных вистов. Вычитаем из набранного вистового результата оптимальный и получаем итоговый результат: 1 игрок наберет -124-(-16)=-108 вистов, 2 игрок наберет +446-442=+4 виста, 3 игрок наберет -322-(-426)=+104 виста.

Таким образом, видно что игроку 2 сильно пёрло и он взял почти все что ему напёрло, игроку 3 сильно не пёрло, но он мастерски использовал все шансы и сумел набрать гораздо больше вистов чем должен был, а вот игрок 1 играл слабо и не использовал свои шансы.

Данная методика довольно легко реализуется и должна заметно увеличить интерес к турнирной игре ибо при подобном подсчете очков все будет зависеть в-основном от мастерства играющего, а не от пришедшей ему карты. При получении доступа к соответствующим техническим ресурсам сервера я готов организовать и провести турнир по этой схеме. Думаю, он должен всем понравиться.

[Сашун]

Исключительно интересный подход!

Вот только тут есть вопросики: "Программа будет определять оптимальную игру и распределять эти висты исходя из оптимального розыгрыша. На распасах будет рассматриваться только оптимальный розыгрыш пасов."

Что такое "оптимальная игра" и "оптимальный розыгрыш"?

Можно поподробнее и примеров побольше?

Для первой руки "ТД10, ТД10, ТД10, Т" прикуп "Д10" червей, как известно, "оптимальный заказ" (дающий максимальную запись в пулю) при определенном раскладе - ето заявка "Мизер". Правильно я понимаю термин "оптимальный заказ"?

--------------------

С уважением, А.Малышев

[ARA]

: Что такое "оптимальная игра" и "оптимальный розыгрыш"?

То что решит программа.

: Для первой руки "ТД10, ТД10, ТД10, Т" прикуп "Д10" червей, как известно, "оптимальный заказ" (дающий максимальную запись в пулю) при определенном раскладе - ето заявка "Мизер". Правильно я понимаю термин "оптимальный заказ"?

Все правильно, если расклад будет именно такой что при прикупе Д10 будет сыгран чистый мизер и у оппонентов при этом не будет 10-ной, то оптимальным заказом будет именно мизер на первой руке и оптимальные висты будут рассчитаны исходя из этого.

[Сашун]

Спасибо! Стало понятнее!

А что - такой оптимальный заказ существует для ЛЮБОГО расклада?

И еще. Как определить "оптимальный заказ", если с прикупом каждая рука может сыграть "ровно шестерик"?

--------------------

С уважением, А.Малышев

[ARA]

: А что - такой оптимальный заказ существует для ЛЮБОГО расклада?

Разумеется. Открытые расклады легко анализируются, чай не шахматы. :) Хоть обычным перебором - там же всего (5*5+3)*3=84 варианта игры (по 5 разномастных 6-ных, 7-ных, 8-ных, 9-ных и 10-ных, а также 3 мизера). Перебор 84-х 32-картных раскладов даже на 486 компе займет менее секунды, а уж на каком-нибудь P-III 1.8GHz уложится в миллисекунды. :)

: И еще. Как определить "оптимальный заказ", если с прикупом каждая рука может сыграть "ровно шестерик"?

Как обычно по старшинству масти. То есть, например, 6 черв старше чем 6 пик, но младше чем 6 БК. Если у двоих одинаковый заказ, то играет более старшая рука которая может сказать "здесь". Вообщем, все как обычно.

[Байкер]

Сам по себе подход: "Программа будет определять оптимальную игру" понятен и логичен. Но предлагается определять эту оптимальность на открытых картах "вообще", тогда как интерес представляет оптимальность на имеющихся у каждого участника 10-ти картах. Именно в этих рамках определяется мастерство в преферансе.
АРА очень честно и бесхитростно привел пример, когда оптимальность на всех картах не имеет ничего общего с оптимальностю на 10-ти. Пример можно сделать еще более ярким: ДВ9+ДВ9+ДВ97 в нормальной игре верный "пас", а при 7+7 в прикупе это мизер.

Короче говоря, чтобы реализовать предложенную идею, нужна программа, которая точно определяет оптимальность действий каждого игрока по имеющейся у него в реальной игре информации. И, прямо называя вещи своими именами, нужна прога, играющая в преферанс сильнее всех. И здесь двумя бревнами поперек дороги лежат:
1. вопрос доверия. Когда я, например, сказал, что практически сделал эту работу в области распасов, все стали смеяться ... То же примерно было в конкурсе по распасам: некоторые очень зло говорили: "а из чего следует, что твои ответы правильные?" Мысль моя в том, что даже если получить такую прогу, то очень трудно добиться начала ее практического использования в обсуждаемом контексте.
2. вопрос цены (трудоемкости). Как-то мы тут балаболили на эту тему, и я оценил стоимость такой проги порядка $30,000 (так, кажется). Кто оплатит?

Значит, утопия все это и по организационному, и по техническому аспектам.
Извини, конечно, АРА, за скептицизм. )

[ARA]

В том то и дело что я считаю что оптимальность на открытых картах равна оптимальности на 10. Ибо прогнозирование прикупа и торговля за него - одно из важнейших преферансных умений. И если ты упустил мизер на карте ДВ9 ДВ9 ДВ97, то значит ты сыграл не оптимально. Короче, предложенную мной методику достаточно легко реализовать и я ГОТОВ провести по ней пробный турнир или хотя бы просто сыграть пробную игру. Думаю, по итогам этой пробной игры сразу будет видно качество предложенной идеи.

[Джуффин]

Преферанс - игра, интересная тем, что она таки не из одной раздачи состоит, а из серии, и не брать мизер ДВ9 ДВ9 ДВ97 как раз оптимально, пусть даже три раза подряд в прикупе будут нужные семерки.

Если нет понимания сущности преферанса как игры, где вероятности реализуются на большом интервале сдач, то о каком качестве идеи можно говорить?

[Байкер]

Не согласен. Если я на карте ДВ9 ДВ9 ДВ97 заявил пас, а не мизер, то я всё равно сыграл правильно, даже если и упустил при этом мизер.
Разумеется, речь о Питере, а не о разбойнике.
Ты, вон, попроси Керю отвлечься от той фигни, которой он последнее время занимается, и объяснить этот тезис с точки зрения МО. ))
Да, впрочем, это шутка - ты и сам всё это наверняка понимаешь. А именно: наличие в преферансе маловероятных случаев совсем не означает, что именно на них следует ориентировать играющих. Во всяком случае, в "реальном" преферансе они повод поговорить, а совсем не основа для построения стратегии.

[dyme]

test