Ара, правильно ли я понял? Ты "ратуешь" за то, чтобы рейт отражал мастерство игрока, а не его удачливость?

Но в предложенном примере получается, что максимальным будет рейт игрока УГАДАВШЕГО расклад! То есть как раз то против чего ты выступаешь...

Отвлекаюсь и объясняю :-) Проблема та же, что и с дубликатным преферансом. По такому рейтингу вверху будут "пёрные искатели шансов".

Поясню. Играется мизер (К)Д7, (Т)87, ДВ10987. Очевидно, что оптимальной игрой тут будет перехват одной взятки и проигрыш 150 вистов. И в небольшой компании при длительной игре больше всех выиграет тот, кто именно так играет.

Но не следует забывать, что мы собираемся рейтинговать большую компанию в относительно короткой игре (турнире). Представим себе, что там играет 100 этих самых искателей шансов, которые идут на угадайку. Да, пятьдесят из них схватят пяти-шестивзяточный паровоз и окажутся в хвосте таблицы. Но какое нам дело до конца этой таблицы, все ведь смотрят в ее начало...

А там окажутся те 50, у которых на мизере не угадали снос. Каждый из них получил преимущество в 300 вистов над игроком, играющим _оптимально_. Далее 20 из этих 50 получат преимущетсво еще на одной раздаче с удачным поиском шансов. Например, заказ 10 взяток на карте ТК87, ТКДВ, Т, Т. Ну у кого-то же ляжет пополам. Потом еще кто-то из них выиграет лишнее на распасе, сыграв неоптимально, но при данном раскладе удачно. В итоге останется пять-десять человек с преимуществом в 5 сотен вистов.

Что такое 500 вистов в обычном преферансе ? Много, конечно много, хотя и не смертельно. А в преферансе с такой рейтинговой схемой это будет просто пропастью. Слишком много раздач типа "пять сверху и туз", где мастер и л-игрок возьмет одинаковое количество вистов. Еще больше раздач, где мастер "выцарапает" 8-10 лишних вистов за счет грамотного вистования, заказа, розыгрыша.

Обойдет он в такой схеме немастера, допускающего ошибки и теряющего эти 8-10 вистов на нескольких раздачах ? Безусловно обойдет.

Обойдет он в такой схеме лошка - искателя шансов, одного из сотни, которому на рискованных действиях повезло (а ведь хоть кому-то из 100 повезет). Нет, не обойдет.

Вот и проблема. Нет, я не говорю, что такая рейтинговая схема - фигня. Можно и по ней играть. Играют и в дубликатный преферанс и довольно интересно получается.

Но не стоит тешить себя иллюзиями о том, что при этом мы "сводим на нет пёр". Это не так. Мы просто меняем один вид пёра на другой. Пёр за счет количества длинных мастей и тузов на руках на пёр за счет благоприятных раскладов при неправильных решениях.

Стоит такая замена тех сил и средств, которые будут вложены в программу (даже если она удастся) ? Сильно сомневаюсь.

А как быть с мискликами, которые приводят к выигрышному контракту?:) это тоже считать "рукой бога" как у Марадонны?:)

Ну да.. вон и Керя о том же... об угаданности, то есть об удаче...

Наверное, я сейчас скажу крамолу и меня закидают дрючками... Но, подумав какое-то время, я пришел к тому, что мастерство (в том виде, в котором я его понимаю) не имеет НИЧЕГО общего с вистовым результатом пули... Ничего общего вообще...

К тому, чтобы выложить стройное доказательство этого факта, я не готов. Просто разговор об этом зашел... ВОт я и ляпнул... И я попробую это показать... теми же программками, если хватит времени и терпения :-)

Мне кажется, что начать дискуссию об идеальном рейтообразовании следовало бы с определия того, что этот рейт должен мерять :-) Если мастерство, то какое :-) Мастерство бывает разное :-) Надо быть уверенным, что мы все об одном и том же говорим :-)

РЕЙТИНГ НЕ ЗНАЧИТ ничего.

МАСТЕРСТВО ЯКОБЫ ТОЧАТ сейчас В Сезоннике.

Я В СВОЁ ВРЕМЯ ПРЕДЛАГАЛ УСТРОИТЬ ИСПЫТАНИЕ ДЛЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЧЛЕНЫ КЛУБА ПО РАЗЫГРЫВАНИЮ СТАНДАРТОВ (СЧАС ЕСТЬ ТАКОЙ ТУРНИР...)

...Я, НАПРИМЕР, ЗВ СУББОТНИК, НАБИРАЮ НЕ МЕНЕЕ +20 РЕЙТИНГА В ПУЛЮ - И ПРОИГРЫВАЮ ЕГО ЗА НЕДЕЛЮ - ЧТО С ТОГО?

Вчера смотрел биатлон по телику...
Вот если бы взять за основу мотосани со спаренным пулеметом...
В шахматы,комп пока не обыграл человека. В шашки,говорят все просчитали до конца,но люди все равно играют...
В НБА перед игрой проводят конкурс по 3-х очковым броскам...
Савик Шустер лучше всех разбирается в футболе... Пусть он и определяет чемпиона мира.
ВЫВОД:
Любая идея популяризирующая (слово то какое :))преферанс хороша, если тока она играть не мешает.
АРА, ты если шутишь ставь :).