кстати, "маньяк" это тоже клон. и "рейтингофил" - клон клона :))

Вадим, извини, но написал ты странное.

Никто не отрицает существование ненормативной лексики, но на то она и ненормативная, чтобы в норме не употребляться.

Абсолютно согласен с механиком: главная причина употребления ненормативной лексики - бедность лексикона (а вовсе не его богатство, как ты пытаешься представить). Четыре корня и можно выражать все что угодно. Ну и что, что градаций мало, все равно по-другому не умеешь. (и не надо ссылаться на Бродского или Пушкина - у них-то с лексиконом все было нормально и за ними неизвестно, чтобы они "разговаривали матом", зато известно, что они _могли_ выражаться иначе и использовали эту лексику только когда такое выразительное средство было нужно).
Кстати, приведенная тобою замена прекрасно это демонстрирует.

А я согласен с 8Ником без Сашуна А.А. скучно будет)))
и предлагаю разрешить выражаться любыми словами только культурным людям!!!
С добрыми пожеланиями, Михаил.

Дайл, по вопросам 1-2): Муравей - это я, патамуша Ant, мог бы догадаться. Основным, членским ником я сюда и написал. Хотя Ыша_Муравей имеет наглость утверждать, что я - его клон, я считаю, что все как раз наоборот :)

Гомбо, ты меня не понял. Я намеренно взял "ненорматив" в кавычки. Я не принимаю этот термин. Для каждой ситуации своя норма.
Не бывает никакой единой "нормы", позволяющей на перманентной основе наложить на слово табу.

Ну а то, что "главная причина" употребления - бедность лексикона, кто бы спорил. Однако, это не означает, что всякий употребляющий делает это по бедности. И главная она - если брать в среднем по населению. Но как раз на Гэмблере, ОК, оговорюсь - среди тех, с кем общался я - такое "по бедности" употребление встречал крайне редко. Все-таки, не цементный завод.

А с Бродским и Пушкиным ты меня хорошо опередил - я как раз думал сослаться в случае развития дискуссии :)) Да не только они, за примерами далеко ходить не надо, оглядеться только :)

Да уж. А вот это как раз броузер мне свинью с печеньем подложил. Вобщем,

/VadimAnt

:)

Леха (механик), с тобой соглашаются, даж када ты ничего не говоришь :)))))) авторитет это СИЛА :)

С чего бы мне начать?! -Может с напоминания об Эллочке Людоедовой? Дайл, маньяк.. помните, кто это такая? Могу напомнить, может вы просто не читали.. - почти что героиня 12 стульев, почему почти, потому, после тех пор она стала именем нарицательным всех у кого словарь не превышает 300 слов.. Она кстати матом не ругалась.. Наверно потому, что не знала этих слов..
Полностью согласен с VadimAnt, мат надо употреблять там, где надо и когда этого требуют обстоятельства.. Но хочу возразить, а вся ли наши высокоинтеллектуальная публика поступает адекватно обстоятельствам.. Некоторых послушаешь, так они чуть ли не святые.. И почему же имея таких людей, мы до сих пор валяемся в "дерьме" (простите за сравнение). А где же крылышки хочется спросить? Сдали как пух на подушки?! Неуверен.. Да и еще. тут с филологом поговорил.. Хотя она мне сказала, что есть люди которые уперты в свою точку зрения и говорить им что либо бесполезно, но мне хочется добавить некоторые ее слова: "Появление мата в языке, означает его совершенствование." Прогресс другими словами.. Заметьте, есть язык "могу" в африке.. может где еще есть и язык "хочу".. Но нигде нет языка "*у*".. Или взять английский.. Там словом @!#$, заменяется весь язык который служит для высказывания высшей степени эмоций.. А что же имеем мы?! - Кто не поймет такое высказывание, как глядя на закат, где солнце уопускаяется в море, сказать "*ля, как красиво". Думаю что многие согласятся, что как раз мат в данном случае даст почуствовать полное, высшее чувство которое испытывает человек.. Не слово "о боже", а именно "*ля"... Еще раз прошу прощение у тех, кто с этим не согласен.. Это их право, право на свои мысли, идеи, которые они имеют право высказывать в слух. Всетаки хочется надеятся, что у нас демократическое общество, и если кому не нравятся какие либо слава, которые не адресованы лично им, сделайте милость, просто не читайте.. Они не адресованы Вам, не берите на свой счет все что сдесь написано, не будьте "пупами земли"..

С уважением "%*йобыграебл"

Вне всякого сомнения, человек, который не может не пользоваться ненормативной лексикой имеет более узкий словарный запас. То же самое справедливо и о любых других подмножествах множества слов.

Например, еще один здешний противник «ненорматива» Vincent_Vega писал в своем последнем критическом обращении к гамблерянам на эту тему что-то вроде:

«[использованию мата для придания соответствующей эмоциональной или стилилистической окраски] здесь соответствуют только постеры Шалома»


Несложно видеть, что Винсент вынужден использовать иностранное слово «постер» по причине отсутствия в его (активном) словаре соответствующих русских слов. Ему трудно (или лень) думать о том, какое из слов «письма», «послания», «сообщения», «отправления», «тексты» лучше подходит в данной ситуации, а также лень перестраивать фразу и говорить, например «то, что пишет здесь Шалом» или просто «соответствует только Шалом». Вместо этого он берет английское слово, причем не совсем подходящее (Poster – это все-таки плакат или афиша, вобщем то, что клеют на стенку. То, что пишут в форум по-английски называется «post», «posting» или «message»). Но не суть важно. Важна суть.

Итак, человек, знающий матерный слова, но умеющий без них обойтись, скорее всего обладает бОльшим словарным запасом. То же самое можно сказать и о человеке, знающем иностранные языки, но говорящем без соответствующих вкраплений.

Пойдем дальше. Можно, например, говорить не просто не употребляя известное слово из трех букв, но и вообще без использования требуквенных слов. И тот, кто это может, скорее всего обладает бОльшим словарным запасом, чем тот, кто не может. Например, последнее предложение у первого человека будет звучать как «И люди, которые могут таким образом говорить, скорее всего обладают большим словарным запасом, нежели те, у которых с этим возникают затруднения».

Как видите, смысл сохранился, а слов из трех букв не стало. Русский язык достаточно богат. Можно даже выкинуть из него какую-нибудь букву и продолжать общаться. Разумеется, при наличии достаточного словарного запаса.

Можно пойти еще дальше. Недавно, например, здесь публиковались рассказы, в которых все слова начинаются на одну букву. Получаются вполне нормальные тексты, русский язык это позволяет. Он позволит и не такое. Вот, например:

HA 3APE CBEPKAET MOPE,
BEET APOMATOM PO3,
A CTPAHA B TAKOM PA33OPE,
CTOH 3A TPOHOM, BOP HA BOPE,
CTPAX APECTOB BPA3 BO3POC.
HA 3APE CBEPKAET MOPE,
BEET APOMATOM PO3,
HO OXPAHA BCTAHET BCKOPE,
BMECTO PO3 - BAM B HOC HABO3.
HA 3APE CBEPKAET MOPE,
BEET APOMATOM PO3.
CAPA C MAPKOM CHOBA B CCOPE:
CTAP OH, MXOM COBCEM 3APOC

Если кто не понял, что здесь особенного, то поясню. Используются только буквы, которые выглядят одинаково в русском и латинском шрифте, т.е. текст написан без использования кириллицы. Получился довольно-таки осмысленный стих. Тут мы смело можем сказать, что у его автора Димы Вернера (редактор странички анекдотов из России) вне всякого сомнения богатый словарный запас.

Примеров достаточно, можно подводить итоги. Стоит ли умышленно создавать себе препятствия, ограничивая свой словарный запас исключением из лексикона каких-либо слов или букв ? Нет, не стоит. Точнее, стоит, но только в соответствующей ситуации. О ситуациях, где недопустимо применение мата уже написали здесь достаточно. Правило очень простое: материться не стоит там, где это может быть кому-то неприятно.

Кстати, мат тут практически непричем, т.к. это же справедливо и для других слов, которые могут вызвать неприятные ощущения в данной ситуации (в другой же ситуации они могут быть абсолютно безобидны). Не будем затрагивать случаи с национальностью, расой или вероисповеданием и приведем в заключение такой пример.

Предположим, вы с женой Наташей пришли в гости к человеку, у которого накануне умер отец. Отца звали Юрием Николаевичем. И так уж вышло, что точно так же зовут брата вашей жены. Если в разговоре вам нужно упомянуть этого вашего родственника, то конечно же не следует называть его по имени и отчеству. Вместо этого можно говорить «Наташин брат», «брат жены» или «шурин». Человек некультурный или человек с бедным словарным запасом может об этом не подумать (или просто не справиться) и причинить хозяину дома боль (порой куда большую, чем если б он называл своего шурина «этот мудак»).

В приведенной ситуации табуизированной или ненормативной (употребление которого не соответствует норме, как верно заметил Гомбо) лексической единицей является «Юрий Николаевич», а отнюдь не «мудак». В другой ситуации картина противоположна.

С уважением,

Керя, теоретик
(не претендующий на высокую культуру и богатый словарный запас)

Прочитайте или послушайте вот это:
http://www.newsru.com/russia/28Jan2003/perl.html
(тема http://www.gambler.ru/phorum/read.php?f=1&i=5390&t=5390 )
Надо ли комментировать?
Вопрос теоретикам:
Всегда ли богатый словарный запас сочетается с претензиями на высокую культуру?
ЗЫ: Случайно ли тема проявилась или в связи?

Вопрос теоретикам:
Всегда ли богатый словарный запас сочетается с претензиями на высокую культуру?
=====================

Отнюдь. Эти понятия взаимосвязаны (коррелируют), но не совпадают. Именно поэтому я их и разделяю, как в предпоследнем абзаце:

Человек некультурный или человек с бедным словарным запасом может об этом не подумать

так и в подписи.