Саша, до этого момента замечаний, наверное, нет. А ты видишь, как идти дальше?

Вот в эксперименте постоянно бывает - хлопнул сосед дверью неаккуратно, фокусировка лазера поплыла, измеренная точка отклонилась от М на величину F. Единственный способ максимально точно узнать про эту М - набрать статистику, других пока не придумано.

Alg, Дата: 03 Фев 2003 16:35

"Я говорю лишь о том, что в вистовом результате раздачи можно выделить две составляющих."
========

Что такое "вистовый результат раздачи"? Напиши ОПРЕДЕЛЕНИЕ словами, употребляя ОБЩЕПОНЯТНЫЕ термины.

Потом ПРОЧТИ, то, что ты написал и ОБОСНУЙ для етого НОВОГО понятия "вистовый результат раздачи" его СУЩЕСТВОВАНИЕ и его ЕДИНСТВЕННОСТЬ.

Вот я считаю, что у раздачи НЕ СУЩЕСТВУЕТ "заранее предопределенного" "вистового результата". По очень простой причине. Игрок может тузов перепутать, например, бубнового и червового.

Более того, не существует и "обычного" (или среднего) "вистового результата". С первой рукой "ТВ97, ТВ97, Т7" заявки "Мизер", "6 пик" и "Пас" имеют практически РАВНУЮ встречаемость...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Вадим, как это обычно делается? Прежде чем предлагать что-то, крайне желательно получить максимально полное представление о том, что сделано. Это помогает обойти... много чего обойти. Я какое-то время внимательно читал конфу на эти темы. Пытался что-то спросить здесь же в конфе. Что-то ковырял сам потихонечку. Появилось какое-то представление о том, что уже сделано. Как можно проверить правильность предположений? Попытаться изложить это. Крайне желательно в письменном виде ;-) Вот и излагаю :-) Естественно как могу, так и получается :-(

Есть. :)

"Я говорю лишь о том, что в вистовом результате раздачи можно выделить две составляющих. Критерий разделения: зависимость от действий конкретного игрока."

Нельзя выделить. Любой результат зависит от действий игрока. Ты можешь говорить мизер на любой фишке. Или 10. И результаты будут совершенно другими (неважно что хуже - другими, зависят значит, т.е. твое высказывание неверно).

"Немного поясню. Составляющая, названная F, зависит от полученных карт, от действий других игроков (то есть не зависит от действий игрока). Составляющая, названная M, зависит только от действий самого игрока, от адекватности его реакции на имеющийся расклад, на действия других игроков."

Ошибка из-за неполной формулировки. Говоря о первой состовляющей ты неявно предполагаешь наличие некоторого (устраивающего тебя) уровня умения играть, разумности и т.п. А если быть точным, то нету первой составляющей, а есть только вторая - адекватность реакции на расклад и на действия партнеров. Потому что самую лучшую фишку можно "испортить" неправильными торговлей, заказом или розыгрышем. Вот для тебя самоочевидно, что у играющего Кх - обычно не взятка, а в Преф1 множество игроков, которые считают по-другому. Т.е. в лучшем случае можно говорить о "вероятностом потенциале" карты (еще понять бы что это такое - видимо результат изысканий для всех возможных раскладов, описанный у меня выше). А уж когда сразу у нескольких партнеров эти величины окажутся близкими, будет совсем непонятно. И оценить даже этот "потенциал" - очень проблематично, он будет зависеть в т.ч. от действий партнеров (зависящих в т.ч. от умения партнеров) и твоего умения оценить партнеров. Не говоря о том, что этот "потенциал" все равно ничего не даст для оценки мастерства. Представь орлянку. Что дает тебе результат одного испытания? Как ты оценишь свое F?

"И путем несложных преобразований на уровне средней школы можно выделить эти составляющие в итоговом значении рейтинга. Как клубного так и сезонного."

С учетом, что сами составляющие корректно определить тебе пока не удалось... :) Даже если удастся, то в этом "можно выделить" глубоко сомневаюсь. Ты уж подтверждай, пожалуйста, хоть чем-нибудь свои тезисы.

ЗЫ: я не занудствую, просто именно из-за неточности и расплывчатости твоих исходных посылок и проистекают неверные выводы. Поэтому без исчерпывающих формулировок мы не продвинемся.

Сашун, полностью с вами согласен, определение "вистового результата раздачи" мной пропущено. Увы, объем данного издания и некоторая временнАя занятость не позволяет мне в мельчайших подробностях дать определение всех используемых терминов.

Итак, в данном контексте, "вистовым результатом раздачи" называется количество вистов, набранных игроком в рассматриваемой раздаче (правила и примеры рассчета количества вистов см. в Приложениях).

Доказательство существования и единственности вистового результата уже случившейся раздачи я, с вашего позволения, опущу. Ентих даказательств.. вона цельная база гамба... И фсе ужо сущиствуют

Саша, да нормально ты все излагаешь, не переживай :)

Да, с тем, что в каждой сдаче есть постоянная величина М (потенциал, умение игрока) и есть случайная величина F (то, что Миша называет "потенциал карты") все согласны.

Идем дальше. Я, Миша, да много нас :), считаем, что максимально точно определить М можно только статистическими методами: при увеличении числа раздач, отношение итоговой F (полная аналогия с экспериментальной погрешностью измерений) к М стремится к нулю - обрабатываем, получаем результат для М.

Ты предлагаешь эту М достоверно выделить другим (простым) способом. Развивай, рассказывай как. Слушаем тебя внимательно.

Правильно я понимаю, что:

"Вистовым результатом раздачи N для игрока K при игре в гамблеранс в пуле M называются ЧИСЛО в протоколе раздач пули M в ячейке на пересечении строки N и столбца К" ?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ой... Пасип, Миш :-)) Панял фсе! :-) Сначалу мине нада научицца как след. фармулирофки писать... (чешыт репу).. Да и Шасун... вона.. фармулировак хатит... Нада буит патриниравацца :-)

Щас тока в гамазин зганяю за йидой и сразу за дела!

Заадно ищщо дакажу сущиствавание и идинствинасть чиво-нить...

"Вот гаршок пустой
Он предмет прастой
Он ни-ку-да не денецца..."
(напиваит)

Вот Миша уже заранее категорично настроен, что выделить нельзя :) Я, например, тоже не вижу как, но менее категоричен :)

Саша, для этого ты, по сути, должен уметь четко, математически строго оценить "потенциал карты" - возьмешься?

Покуда МЫ не определим термины, разговор будет "слепого с глухим" )).

--------------------

С уважением, А.Малышев