Решили как то люди узнать, кто же из них самый тяжелый.
Один умник придумал специальную штуку для этого,весы назвал...
Ну вот все желающие подходят к этим весам и "взвешиваются".
У кого 100 кг, у кого 75...интересно им ,кто же самый тяжелый.
--------------------------------------------------
НЕДОВОЛЬНЫЙ:"Блин, что за весы у вас, как ни взвесюсь -все разный вес кажуть?"
ГЛАВНЫЙ : "Для Вашей комплекции показания от -68,до +230 это вполне нормально !"
--------------------------------------------------
Может и правда нормально....
-------------------------------------------------------

Вес, а точнее масса - величина объективная (если её сравнивать по критерию больше-меньше). А вот рейтинг слишком субъективен, сравнение его также достоверно, как сравнение культурности по степени понимания Пикассо.

Рейтинг объективен. Объективна и сила игры в преферанс.
Субъективны организаторы рейтингоисчисления. Поэтому рождаются несовершенные системы, которые слабы, как правило, не в математической, а в организационной составляющей дела. Всегда авторы идут на поводу у "толпы". Например, позволяют сопоставлять рейтинги сыгравших и 5000, и 500 раздач (а не говорят прямо, что рейтинг будем сравнивать только после того, как сыграешь достоверное количество раздач); или позволяют рассаживаться как вздумается участникам, якобы, оберегая "сильных" от слабых (а не говорят прямо, что хочешь рейтинг - играй со всеми, кто допущен к рейтингованию, не хочешь - шлепай с друзьями без всякого рейтинга), что приводит к полному абсурду: рейтингованию партий с собственными клонами; или поощряют небойцовское поведение, оставляя наверху годами не играющих "мастеров" (а не вводят "систему": не играешь - катишься вниз). И что интересно, находятся теоретики, которые обосновывают, что все это правильно, что всё так и должно быть. Причем с таким успехом, что среди "публики", что называется "на выходе", доминирует тезис "рейтинг слишком субъективен". Это ж надо так зас..ть мозги?

Хм,ну Олежику с рейтингом 69,понятное дело интересно может он играет на 75 или даже 58,а тут колеблется рейтинг в 2 раза ну не справедливо ведь получается.Кажется к Байкеру это не относится.
Насчет играть со всеми это уже реализованно в сезоннике и...
Нравится играй.Мне кажется,что идеи Байкера глубже,произвести инфильтрацию,чтобы остались токо люди с рейтом до 150 и он на белом коне)

Играть со всеми....это же ради объективного рейтинга надо столько нервов и никакого удовольствия........поймите же вы что НЕ ИНТЕРЕСНО смотреть как человек, например с картой 6козырей и 9ВК с ходом на вынужденном 7ке не может взять 7ю взятку (случай из годового), или приглашенным в темную наигрывает все взятки которые только можно, впрочем при 2х вистах тоже, а что он сделает на распасах и представить трудно, в светлую впрочем тебя слушать ясен пень тоже не будет...потому что ему НЕ ВАЖЕН результат...вот играл в сезонном, там таких достаточно, а что будут творить скажем люди с рейт менее 100 даже представлять не хочу....и вопрос, надо ли это?

Вот в данном вопросе Сашун мне кажется лучше предлагал, чтоб играли наоборот только близкие по силе люди, и ежели ты чуть лучше то ползешь вверх, чуть хуже то вниз...ведь не заставляют скажем играть Каспарова с 2-разрядником Васечкиным по 3 часа на партию контроль или Спартак с Авангардом курским из 2й лиги, да еще сравнивать при этом сколько там голов наклепали они...да им чтоб на лидеров выйти надо оёёй сколько стараться и учиться.

Юра, я с тобой не согласен на счёт объективнсти рейтинга, как точного мерила мастерства. Вот скажи, ты думаешь, я играю в 2 раза лучше тех, у кого 70, и в два раза хуже тех, у кого 300? Какой же это объективный показатель, если зависит от количества раздач, степни ликвидности карты, силы тех, с кем играешь, ну и наконец просто спонсорства и т.д. и т.п.?

Рейтинг, по крайней мере тот, что я видел в и-нэтном префе, очень, Юра, очень субъективен. Даже само наличие стольких вариантов его вычисления говорит не в пользу объективности.

Мастерство (говорим о префе), то да, оно объективно. Но мерить его тем рейтингом, что имеется на преферанс сайтах - дело неблагодарное. Т.е. можно конечно, но не так однозначно.

400(мах)-300 ----- между собой и 1/1 висты.
300-200----------- между собой и 1/1 висты.
200-100----------- между собой и 1/1 висты.
100-0------------- между собой и 1/1 висты.

Пули с большим разбросом не рейтингуются вовсе, однако возможны. Ну и конечно заставить играть с как можно более широким спектром игроков.

Само собой это примерный вариант, его можно подкорректировать согласно положению на сервере.

Да и вообще, играл бы я с примерно равными (и всеми из подгруппы), сказали бы мне сколько вистов у нас, больше мне ничего не надо.

Вот не читал Олежек Сашуна. И написал про ВЕСЫ. Ребята! Не придумывайте велосипед - читайте:

"А вот сейчас давайте выясним, а какой же у етого котика ИСТИННЫЙ вес? Который летом или зимой? Который до еды или после?
Только не надо ругать весы, что они у нашего кота показывают все время РАЗНЫЙ вес. Это они показывают ТОЧНО. Это просто ПЕРЕМЕННЫЙ этот вес."

Читайте усе ето подробнее - усю тему - она небольшая:

http://www.gambler.ru/phorum/read.php?f=4&i=19361&t=19361

--------------------

С уважением, А.Малышев

А кто-нибудь где-нибудь пытался описать "идеальный измеритель"? Какой он должен быть с вашей точки зрения?

А то чота мы тока критикуим нынешний :-)

Описываю идеальный измеритель. Отношение висты/раздачи, проводимое отдельно для АБСОЛЮТНО ВСЕХ конвенций (поменял прикуп в рожу - считай отдельно).

Крок, я сказал не вообще со всеми, а со всеми, кто допущен к рейтингованию. То есть, какое-то упорядочивание по классам должно быть. Но в принципе, если рейтинг претендует на всеобщность, то и играть надо со всеми. С точки зрения рейтингования не имеет значения, что делают твои партнеры, выпускают они кого-то или нет. Ты за себя отвечай. А вот с этим у тебя, например, не все в порядке в буквальном смысле. Вот ты говоришь с тем не хочу играть, с этим не интересно. А с тобой интересно? Между прочим, это за твои фокусы в последних раздачах фактически проигранной партии мне обнуляли рейтинг. Это тебя я считал сильным игроком и действительно долго не мог понять, что там происходит. А когда, наконец, понял и завершил партию досрочно, было уже поздно: платан с Джуффином настучали в КГБ, выставив меня рейтингофилом. Была бурная дискуссия, но ты ничего не сказал. Зато теперь ты чего-то там рассуждаешь: интересно-не интересно.
Именно потому, что есть такие как ты: да, имеющие понятие, когда какую карту выкладывать, но не имеющие понятия, как себя вести, или потому, что здесь полно людей, опускающихся до фальсификации рейтинга тем или иным способом (на первых двух страницах рейта таковых 90%) и необходимы "жесткие" системы рейтингоисчисления с обязательным соблюдением тех принципов, которые я упомянул. Кстати, там еще далеко не всё сказано в этом аспекте.

Вот Итти хорошо знает все мои тайные помыслы. "Спасибо" ему, но я и сам могу сказать, чего я хочу, если интересно. А хочу я того, что если мой рейтинг 150, и я вижу обладателя рейтинга 170, то я заведомо знаю, что он играет сильнее меня. Сейчас же далеко не каждый обладатель рейта 200 это действительно делает. К моему сожалению, между прочим.
Кстати, в таблице рейтингов вообще ерунда написана. А написано там, что есть игроки с рейтингом без копеек 400 единиц. А я говорю, что не бывает таких преферансистов. Ибо иначе такие преферансисты должны выигрывать у меня (150 рейта) в нормальной по меркам реала партии до 80 в пулю (2,5...3 часа "работы") 1000 вистов каждый. Всегда. Это можно, конечно, устроить на практике, только эта "игра" будет называться не преферанс. В преферанс устроить этого нельзя. А привело к такой туфте именно отступление от тех норм, что я назвал.

А вообще, всё это фигня. Тому, кто хочет узнать свое место среди других, достаточно пойти в сезонный турнир. Есть там организационные погрешности, но беспредела пока нет. И что? А то, что многие наши мастера имиджа туда просто не пошли, а некоторые слабаки оттуда свалили. Да еще с попытками хлопнуть дверью, публично плюнуть... А в то же время, если Нагорнов играет действительно сильно, так он и в том турнире первый. Что говорит о том, что есть на что обратить внимание всяким скептикам рейтингования. )))