Вот ты бы не стеснялся бы, а написал бы. Был бы "Свежий взгляд" с Гамблера в СЗ.
И игрокам начинающим - польза бы была. Так как ты понял ету игру на Бене.
А я етого не знаю - я там 5 лет играю 3 года на Гамблере - мне ВСЕ кажется обычным. Свежий взгляд - ен же способен подметить то, что привыкшие просто не замечают.

Игорь! Ну выстесняйся и напиши!

--------------------

С уважением, А.Малышев

Сашун, но тем не менее мы с тобой видим в СЗ "висящие" ники, которые готовы часами ждать пока за стол сядут два л-игрока. Даже ко мне они не садятся, хотя играют меня выше на голову. Нет, ждут пока будут партнеры, которых они выше на три головы.

P.S. Я не очень понимаю, зачем ты сюда Джуффина приплел. Уж он то как раз судя по статистике играет далеко не с л-игроками и вообще не с целью обогатиться. Давай постараемся не отходить от темы.

Мне кажется, с начинающими становятся слишком непредсказуемыми закрытые игры, что для Питера, где 2/3 результата дают распасы, может перекрыть чего угодно. Если мастер считает расклад, а середняк играет предсказуемо, мастер всегда выиграет. С непродвинутыми Л-игроками мастер не может посчитать расклад, и средний выигрыш может оказаться не больше. Пример: на пасах после вскрытия остались Т7 против пары где-то. Все по очереди принимают-отдают, масть эту не трогают. Когда остается 3 карты ходит с Т и получает КД. :)) Или наоборот, под него ходят от пары упорно, давая 2 проноса при вполне нормальных других мастях. И т.д. Т.е. если со средними сильнейший Знает, и может гарантированно выиграть, то здесь - как повезет, получается, нет средств защиты.

Керя - ты уже сам ответил на свой вопрос.

'У каждого профи есть довольно большой запас денег «на игру», и он не боится, что из-за большой дисперсии этот запас на каком этапе может немного уменьшиться'. ... 'Значит для подавления дисперсии нужен в 3^2=9 раз больший срок.'

Бояться он не боится, но замораживая какие-то ресурсы на игру с лошками, он обязательно выводит их из обращения в другой игре, а они всегда конечны. Ну выиграет он за год на несколько сот дол. больше за счет полной лошковитости кого-то, но может недобрать гораздо больше у близких по классу, но немного более слабых в очной игре за счет 'неполной' ставки, например.

Миш, недобор синглета, вообще говоря, это еще и сильный префпсихологический прием. Все известные мне сильные игроки в каком-то проценте случаев так и играют.

Но если л-игрок вообще никогда не добирает синглет по причине собственно своей л-игры, то тебе ничто не мешает это запомнить и начать играть иначе. Аналогично с темной-светлой. Платан вот считает что л-игрока вообще никогда нельзя ставить, я считаю, что это преувеличение и ставить можно, но редко и с умом. Не суть важно, опять же смена стратегии увеличит выигрыш.

Фингал, ты в чем-то прав. Но давай будем рассматривать профи с оооочень большим запасом денег :)

Ето МишаХ абсолютно верно написал!

Поэтому мастеру с игроком ОЧЕНЬ слабым нужно играть в сочинку, где НЕТ "сверхдорогих" сдач. Ну геть гарантированый выигрыш.

С игроками прмиерно равными - ТОЖЕ нужно играть в сочинку - "быстрее" сказывается различие в квалификации.

А вот при СУЩЕСТВЕННОМ различии в квалификации типа "гроссмейстер-сильный игрок" или "сильный игрок-лошок" нужно играть в питер.


Сашун, Дата: 20 Дек 2000 17:01
Ленинградка - это почти что САМАЯ ВЫГОДНАЯ конвенция, чтоб сильному игроку или жулику "лохов драть". Особенно с налапником. И колодой "работать" не надо и карты "пачкать". И, даже, маяков не надо почти что. Вполне честно можно играть с напарником. Соблюдая всего несколько правил:
- выбрать лоха послабее;
- друг друга на распасовках, по возможности не "включать";
- заказывать поменьше, чтоб больше распасовок было;
- все игры друг у друга вистовать, чтоб поменьше вистов "на сторону" уходило;
- сносить так, чтоб выполнять заказ "ровно", без перебора - чтоб вистующий "друг" не подсел.
Ленинградка - с распасовкой по 6 или 8 - это ж единственный вид преферанса, которым можно ОДНИМ ХОДОМ обеспечить лоху проигрыш на раздаче вистов 300-400. И деваться ему было некуда - не играть же 7 без 4...

28.11.00 История ленинградки ; 20.12.00 Расследование убийства ; 15.12.00 Преферанс — игра в корреляцию

--------------------

С уважением, А.Малышев

Керя, ты некорректно ставишь задачу - с "оооочень большим запасом денег", бесконечным то есть, можно наверняка казино обыграть тривиальным мартингейлом.

Опять ты со своим гербалайфом...

Вадик, предыдущее было не тебе, как ты понял :))

Насчет запаса денег согласен, тут я фигню сказал.

Так что, получается, что дело в этом самом "Risk of ruin", который вероятность разорения ? Но она по-моему все равно ничтожна будет, даже с банком 1000 долларов и ставкой 10 центов за вист.

Да, понял конечно, в одну минуту пришло :)

Фигню сказал - исправляй :)) Да, думаю, дело только в этом, больше не в чем.