Хм, почитал я, почитал и вот какая мне пришла мысль:

многие ли из здесь присутствующих сменят работу в чистом и теплом офисе на работу на под открытом небом, при условии, что вторая будет приносить вдвое больше денег?

Кто-то сменит, кто-то нет - в зависимости от особенностей характера.

Играть с абсолютно ничего не понимающими игроками неприятно. Это долго - они долго думают, это нудно - приходится внимательно следить, чтобы они чего не начудили на розыгрышах в светлую, это раздражает, когда они ошибаются не в твою пользу. Однако, нельзя отрицать, это приносит больше денег.
Так готовы ли терпеть такие неудобства за эту денежную добавку? Кто-то готов, кто-то нет и, как правило, чем сильнее игрок, тем менее он склонен это терпеть - относительная доля прибыли уменьшается, потери - времени и нервов увеличиваются.

Мои 2 копейки.

Керя ,конечно мыслитель, и дискутируя с ним легко попасть пальцем в небо....
Однако никак не отделаться от мысли, что поставленная проблема разрубается методом "Гордиева узла".
--------------------------------
Начинающий (ну совсем начинающий) шахматист считает своим преимуществом полное незнание теории, типа:"Они там начинают думать с 20-го хода, а до этого выучили все наизусть...вот, а я уже со второго хода пойду не по теории!"....
Дальше можно не продолжать,в шахматах такая дискуссия ....мягко говоря, странновато будет выглядеть. (Хотя некто Майлс начал против чемпиона мира Карпова 1.а2-а3 ...и выиграл)
Видел я в Питере, как один будущий гроссмейстер чесал в блиц лошков по 10 копеек.....мне он после этого не очень интересен.....
Представьте себе статью в шахматном журнале "Стратегия игры Гроссмейстера с безразрядником "
---------------------------------
Мне кажется, что эта конфа на порядок выше данной дискуссии...
Хотя я ошибаюсь обычно..:))

Не согласен с Олежеком.
ЭТА конфа как раз такого уровня и есть. Бред обсуждается на полном серьезе((

Давно не писал в форумах, попробую высказать и свою точку зрения, скажу заранее, что она очень схожа с Кериной, тезка как никак :-)
Игрок ОЧЕНЬ слабый , конечно, определенно, менее предсказуем и на распасах и на играх вообще,что втемную, что всветлую, но статистика есть статистика, ибо даже "попав" вследствие непонимания класса оного игрока на кучу вистов, игрок сильный выиграет на длинной дистанции засчет своего класса гораздо больше у такого л-игрока, чем у "продвинутого" л-игрока, даже чередую свои выигрыши с проигрышами из-за данного "недопонимания"...И еще, насчет того, будет ли сильный игрок играть с ОЧЕНЬ слабым...да, конечно , будет...все зависит от цели...кому-то преферанс в радость, как приятное времяпрепровождение, карты покидать, с друзьями пообщаться, голову немножко занять чем-либо отличным от своей обыденной сферы деятельности, кому-то игра-это заработок...Так вот , когда есть вариант играть , в котором победа заранее предначертана, то никакой профи не купится променять эту возможность на интересную игру с сильными соперниками, где он тоже выиграет на длинной дистанции , но гораздо меньше и приложив гораздо больше усилий....ну вот , подумайте, что вы хотите:выиграть или вступить в интеллектуальный дисскус с равным примерно соперником, где результат еще пока непредсказуем? Хотите интересной борьбы....тогда, может быть не стоит обсуждать тех, кто имеет право на иную точку зрения? :-)

А вот с позиции обсуждения понимания ИГРЫ "в общем" - т.е. - не только "как фишки двигать":

Олежек, Дата: 04 Фев 2003 13:57
"Видел я в Питере, как один будущий гроссмейстер чесал в блиц лошков по 10 копеек.....мне он после этого не очень интересен..."

Что именно тут имеется в виду? Почему "потерян интерес" к етому будущему гроссмейстеру?
Почему, скажем, в сезонном турнире у организаторов ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ позиция - они считают, что "все должны играть со всеми", т.е. мастера с лошками тоже?

--------------------

С уважением, А.Малышев

А вот тут ты не прав.
Лично я никогда не променяю игру в хорошей сильной компании на заведомый выигрыш у "лоха". Даже на деньги. Даже, если результат в сильной компании непредсказуем. А, точнее, именно по этому. Как говорится "Лучше с умным потерять, чем с дураком найти"..
И абсолютно прав itti.., в игре с лошками очень быстро снижается уровень твоей игры. Нет, не потеря квалификации, просто теряется ощущение карты, ритма игры.., думать и считать становится неинтересно, да и, зачастую, бессмысленно.. И нет смысла приводить примеры этому. Каждый не раз бывал в ситуации, когда просчитав карту пробуешь заткнуть соседа единственным ходом. Но вмешивается лошок.., и перебрав две лишние "вручает" остальные тебе. Или, когда на вистовании делается первый ход еще не зная, каким будет второй Или когда первый ход в темную с завидным постоянством делается именно в ту масть, которую ты наивно хотел спрятать..))). И если при этом ему еще и прет, как не в себя, и со всеми своими переборами/недоборами/подсадами он еще всех и дерет при этом, то желание играть потихоньку улетучивается..)).
Причем, если я проигрываю равному или более сильному партнеру, то жаба меня не душит.., а возникает только естественное желание сыграть еще . В той же компании желание только одно: побыстрее закончить этот маразм и забыть.
Именно поэтому я, практически, прекратил играть в Сезонном турнире. И не устраивал из этого никаких демонстраций. И пока желания вернуться у меня не возникало. Иногда захожу в зал.., посмотрю на состав и количество участников..., и иду искать другие развлечения.
И я знаю, чего не хватает в Сезонном.
Не хватает соревновательности, азарта и стимула к игре, личной сопричастности ко всему происходящему. Т.е. начисто отсутствует ощущение турнира..
А заочное перетягивание каната - спорт очень специфический.., и не всем доставляет удовольствие..
Написал все это без малейших претензий к кому либо.

Еще раз пишу,потому наверное,что нужно где-то разместить понятия,которыми тут оперируют.Гроссмейстер,профи ,сильный игрок и т.п.Что стоит за етими понятиями мне не всегда ясно.Когда рассуждают с позиции сильного игрока тут понимаю.Но есть ли среди рассуждающих хоть несколько профи-т.е.людей чей заработок и благополучие напрямую зависит от игры в преферанс и только от нее?Предвижу ответ,и не потому, что подобно Сашуну они на бене, их нет там, как нет и здесь)Это не к тому чтобы кого обидеть,просто с точки зрения профи многое очень смешно.Из статистики и бесплатного префа.Туи пишут что полный лошок предпочтительнее с точки зрения выигрыша у него..Выигрыша чего?-висты не интересуют профи,его интересуют деньги,причем он не может полагаться на волю случая,в отличии от обычного игрока,жаловаться на непер и т.п.

А по моему,к месту еше один принцип доктора Эло...
Н+1. Обсчету подлежат только турниры имеющие спортивную ценность.
(подразумевается, что матчи друзей,фестивали,чемпионаты заводов (где некоторые гроссы чилятся слесарями)в обсчет не должны идти...)

Сашун, Дата: 26 Июн 2002 17:46

"Байкер прав. На, примерно, 80-85%. Не прав там, где считает, что рейтинг должен определяться при игре со СЛУЧАЙНЫМИ партнерами.
Пример.
Игра Крамника во Дворце молодежи с перворазрядниками не должна влиять на рейтинг Крамника. Рейтинг игрока при НОРМАЛЬНОЙ системе рейтингования должен изменяться только по результатам полностью оконченных пуль с примерно равными по рейтингу партнерами.

Применительно к Гамблеру ето означает следующее.
1. Пуля не окончена - рейтинги не изменяются.
2. В пуле замена - рейтинги не изменяются.
3. В пуле было меньше раздач 15-20 - рейтинги не изменяются
4. В пуле "сверхпроигрыш" - рейтинги не изменяются
5. Участники пули занимают в рейтинговой таблице "удаленные" друг от друга места - рейтинги не изменяются. И т.д.

Причем не нужно игроков искусственно ОГРАНИЧИВАТЬ.
Просто рейтинговаться должны НЕ ВСЕ ПОДРЯД пули. Ежели тот же Крамник на субботнем барбекю выиграл партию у соседа по даче, то ето не должно влиять на его рейтинг. Будь етим соседом хоть Каспаров, хоть отставной пенсионер-полковник )).
Байкер ПРАВИЛЬНО хочет выделить для рейтинговых соревнований отдельный зал. У меня несколько ДРУГОЙ подход. Я считаю, что и в общем зале ДОЛЖНО быть нормальное рейтингование. "

--------------------

С уважением, А.Малышев

Спасибо всем ответившим, вроде всё прояснилось.

Моя ошибка была в том, что я, как теоретик :-), рассматривал слишком далекую от жизни модель:

Идеальный профи имеет возможность играть с бесконечным количеством идеальных л-игроков.

На деле не бывает во-первых идеального профи. Все - живые люди, у всех нервы. Ну и если уж это твоя работа, то хоть как-то хочется получать от этого удовольствие и за большой прирост удовольствия люди готовы жертвовать небольшим уменьшением дохода.

Не бывает и идеальных л-игроков, тем более в бесконечном количестве. На всю жизнь их не напасешься, значит придется играть и со средними или даже средне-сильными и тут возникает опасность, что на л-игроках ты "сбил руку".

Наконец, вопрос времени. Л-игроков не только дольше искать, но и партия с ними длится дольше, хотя бы за счет той же картошлепки всветлую на простых раскладах. Соответственно за то же время можно играть менее доходные пули, но в бОльшем количестве.

Ну а версию про повышенный риск разорения все же лучше отбросить. Фигня это. И рассчеты показывают, что даже при банке всего в 10000 раз превышающем ставку за вист этот риск фактически равен нулю. Ну и на практике это видно: например, науке неизвестны случаи неудачного выращивания сильным игроком клона в преф-1 :) Да, у кого на это уходит больше партий, но у всех это получается и на момент перехода в преф-2 клон имеет очень даже впечатляющую статистику по вистам за пулю или проценту побед.