Там написано:

"В подобных случаях можно бить морду, но не обращаться в суд."

Это выражение направлено на читателя, который обращается с просьбой о наказании игроку (или думает что может это делать). Чтобы показать неудачность этой мысли я предлагаю ему (если это позволяет его ЭТИКА) набить морду противнику, но не обращатся в суд.

Довелось мне как-то выступать в суде. Ну, я кин американских наглядевшись, речугу закатил (самому аж понравилось).
Вдруг посреди моей пламенной речи меня остановила Судья.
- "Господин Х, Вы пытаетесь трактовать Закон, а это есть исключительная прерогатива Суда!"
----------------------------------------
Помните была такая детская игра. "Вор","Сыщик","Судья","Палач"....
Я это к тому,что общество наше потихоньку развивается и люди научаются вести себя в соответствии со своими Ролями.
Некоторые,правда, хотят играть сразу и Судью и Палача и еще кого-нибудь "в одном флаконе".....пережитки коммунизма.
----------------------------------------
Действительно, любое действие игрока ,не нарушающее правила игры- законно. А этику игры надо формировать,вот прямо нам по итогам наших дискуссий.
Предлагаю создать на Гамбе Трибунал по Этике,избирать туда по три (заслуженных) человека,сроком на год,к примеру.
----------------------------------------
А за отпускание вышеозначенного мизера игрокам присваивать звание ХУАН III-й степени.

Memo, а вот в шахматах есть термин "гамбит".

Может их тоже запретить? Например, поощрять гамбиты отказанные и пресекать гамбиты принятые?

Абстрактный объект "коммерческая игра преферанс", как некая система правил, которыми ограничены возможности игроков вообще никакого отношения ни к этике, ни к морали, ни к психологии.

А вот стратегии игроков, по етим правилам играющихся, так они разные могут быть. Вопрос только в том, какая стратегия оптимальнее, при известных/частично известных/совсем неизвестных стратегиях оппонентов.

А этика, она для совсем другой игры... Не для той, в которой принимаются решения, не "что заказать/как снести", а для той, в которой примаются решения "садиться за етот стол, или нет". Или, как в случае Гамблера, "пускать етого игрока в клуб/турнир/форум, или нет" :)

Уважаемый Memo! Спасибо за открытость!

Но только вот Вы написали: "Чему Вы научите таким образом молодежь?
Крапить карты? Использовать сменку?"

Крапление карт с целью ВЫИГРАТЬ ДЕНЬГИ - ето состав уголовного преступления (статья "Мошенничество"). Использовать сменку - то же самое.
Это НИКАКОГО отношения к игроцкой этике НЕ ИМЕЕТ. Игроцкая этика НЕ ЗАПРЕЩАЕТ такие поступки, поскольку они УЖЕ ЗАПРЕЩЕНЫ ЗАКОНОМ.
==========

А вот ПРАВИЛА преферанса предусматривают такие игровые действия участников игры, пользуясь ЗНАНИЕМ которых, игрок может получить ПРЕИМУЩЕСТВО в игре.

Простые примеры
1. Начинающий игрок ЗАБЫЛ карты в последней взятке. Так правила преферанса РАЗРЕШАЮТ ее не только посмотреть, но и УТОЧНИТЬ, какой партнер какую карту положил.
2. Правила преферанса ПРЕДУСМАТРИВАЮТ игровые действия при "открытой" (настольной) карте. Только начинающие игроки НЕ ЗНАЮТ, как пользоваться таким правилом.
3. Правила преферанса предусматривают право игрока класть во взятки ЛЮБЫЕ КАРТЫ по правилам (по масти) и по своему усмотрению.
Т.е., если игрок по правилам имеет ВЫБОР карт для хода с руки, то он кладет ту карту, которая выгодна ЕМУ. Разумеется, есть ЖУЛИКИ, которые обучают молодых игроков ДРУГОМУ - например - играть СЕБЕ В УЩЕРБ - брать взятки для вистующего ЖУЛИКА, находящегося в этот игровой момент в коалиции с играющим. Так это к игроцкой ЭТИКЕ снова не имеет отношения - тут все правилами игры предусмотрено...

========
Я совершенно не "пытаюсь доказать, что "моя этика" правильная".
Я объясняю нормы как ПРАВИЛ игры, так и ИГРОЦКОЙ ЭТИКИ.

В первом сообщении ЭТОЙ темы - в частности - нормы ИГРОЦКОЙ этики.

Которая предусматривает НЕНАКАЗУЕМОЕ право игрока на игровую
ошибку (неважно, умышленную или неумышленную) - выпуск дырявого мизера. Это, как ПРАВИЛЬНО написал Файлер не касается суда.

Ну а про "бить морду" Вам и самому, уже, наверное, ясно. Морду бьют за ИГРОВУЮ ошибку под забором. Там НЕТ игроцкой этики. Там - подзаборная...

--------------------

С уважением, А.Малышев

в реальной игре зато бывают ситуации когда не согласные с порядком розыгрыша заранее каждый оговоривают то количество взяток которое они видят в данном раскладе и разыгрывающий (вистующий) при этом обязауется при наличии лучшего результата другим розыгрышем разницу отнести на свой счет. такое праило по крайней мере вполне справедливо и действовало во всех компаниях в которых я играл .исключение конечно когда присутсвует угодайка тут на себя такую отвественность никто не берет. врядли это возможно реализовать на гамбе мне предстваляется весьма сложным и вообщем то и не нужным.

Хантер совершенно ПРАВ. Именно такая норма о "компенсирующем результате" и записана в Преферансном Кодексе.

3.8.5.1. Если план розыгрыша, предлагаемый вистующим, не поддерживается пасующим (или сдатчиком), то ситуация может быть разрешена одним из описанных ниже способов, в зависимости от того, встретилась ли спорная ситуация в коммерческой пульке или в квалификационном турнире:
а) Коммерческая пулька. Игрок, настаивающий на своём плане розыгрыша (и уверенный в его правильности) предлагает несогласным либо принять его план, либо предложить ему записать определённый результат в вистах независимо от результата розыгрыша при условии его неучастия. Со своей стороны он должен предложить аналогичные условия, если розыгрыш будет доверен ему.

б) Квалификационный турнир. До начала розыгрыша к столу приглашается судья, до сведения которого доводятся разногласия между игроками. Судья должен дать возможность вистующему привести в исполнение собственный план, а несогласному пасующему (или сдающему) присудить компенсирующий результат (который был бы получен, если бы розыгрыш шёл по другому плану). Разыгрывающему в этом случае присуждается (по жребию) один из результатов, полученных при том или ином плане розыгрыша.
Фактически метод разрешения спора тот же. Но присутствие судьи обязательно, чтобы не возникло недоразумения по поводу необычной записи в протоколе.

Пример (для сочинки):
Играется мизер. Мнения вистующих разошлись. Игрок А предлагает игроку Б и сдатчику, что он будет ловить по своему плану и при любом исходе гарантирует результат “без одной”. Игрок Б и сдатчик соглашаются. Игрок А “выпускает” мизер. Разыгрывающий пишет 10 в пулю. Игрок Б и сдатчик, которые проиграли на этом по 25 вистов и недополучили по 25 вистов выигрыша в случае ремиза разыгрывающего (который был бы неминуем при их плане розыгрыша), пишут на игрока А по 50 вистов компенсации.
===============

Знает об этом начинающий игрок, который УЧИТСЯ ПРЕФЕРАНСУ на Гамблере? А откуда он должен об этом узнать, если из гамблеранса ВЫХОЛОЩЕНА почти половина преферанса?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Я бы отметил тенденцию к обращению несогласных с розыгрышем в сторону администрации с требованием наказания, зачастую используя известные всем определения. Считаю что к этому нужно внимательно отнестись, поскольку это не имеет под собой законной основы (как мы выяснили) и в тоже время является оскорбляющим действием в отношении противника (и разумеется должно провоцировать ответную негативную реакцию его - а конфликтов хотелось бы поменьше).

Вот Файлер же УМНИЦА - правильно понимает ситуацию!

А почему "несогласный с розыгрышем" обращается "в сторону администрации с требованием наказания"? Всего по ОДНОЙ причине - НЕ ЗНАЕТ правил игры и игроцкой этики.

Всего этими двумя "сборниками норм" регулируются В ИГРЕ все спорные ситуации. Однако, начинающему игроку ЛЕНЬ читать правила ПРЕФЕРАНСА (а правила гамблеранса ему прочесть просто НЕГДЕ), а норм игроцкой этики он НЕ ЗНАЕТ потому, что этим нормам его НИКТО НЕ ОБУЧАЛ.

Обыденной этике - обучают мама, папа, детсад и частично школа. Профессиональной этике - по месту работы. А игроцкой этике можно обучиться ТОЛЬКО в игроцкой компании!

Вот начинающие игроки и "набивают себе шишки на лбу", когда возмущаются "побегами из пули", "спецподсадами вистующего", "спецвыпусками играющего", "неправильными розыгрышами", "неправильными словами в чате" и т.п.

Правила игры и нормы игроцкой этики содержат ГЕТЬ ВСЁ необходимое для разрешения ЛЮБОЙ игровой ситуации.

Пример.
Норма правил преферанса.
3.9.22. Окончание без доигрывания. В принципе следует доигрывать каждую игру до конца. Однако игроки имеют право признать объявленный контракт сыгранным или проигранным и отказаться от розыгрыша, по всеобщему согласию.

Тут что написано?
Что ИМЕННО ИГРОКАМ правила ПРЕДПИСЫВАЮТ "по общему согласию" решать все спорные вопросы. Или, другими словами , "В преферансе судей не бывает" (кроме третейского судьи, которому ВСЕ игроки могут (не должны!) предоставить право "разрулить" ситуацию, ЗАРАНЕЕ согласившись с ЛЮБЫМ его решением).
Что делать, если согласие НЕ ДОСТИГНУТО? В этом случае, ОЧЕВИДНО, в игре возник ИГРОВОЙ ПЕРЕРЫВ - игроки НЕ СОВЕРШАЮТ игровых действий, а обсуждают создавшуюся ситуацию. Правила НАЦЕЛИВАЮТ игроков придти к общему согласию. Если таковое НЕ ДОСТИГНУТО, то игра ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Далее вступают в действие нормы ИГРОЦКОЙ ЭТИКИ.
Которые предписывают РАССЧИТАТЬСЯ за "бесспорную" часть игры и СПОКОЙНО разойтись. Оставляя за каждым из бывших партнеров ВЫБОР - играть ВПОСЛЕДСТВИИ с тем, кого он считает "нарушителем", или НЕ ИГРАТЬ.

Вот ИМЕННО так.
Без всяких судей и "разборок". Это - нормы ИГРОЦКОЙ этики...

А "бить морду" или "получать силой" СПОРНУЮ часть выигрыша или проигрыша - ето нормы этики ПОДЗАБОРНОЙ. Которая, к сожалению, проникает в ряды начинающих игроков из-за общения с теми, которые недавно "из-за забора"...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Всё абсолютно верно Сашун пишет. Вот только не всегда, к сожалению, так получается.
Пару месяцев назад играли с одним человеком, который, из-за того, что постоянно проигрывал, надумал саботировать игру. Какими способами он это делал, надо писать в разделе преф-юмор, но, помимо всего, он заявил, что кодекс не читал, и его не предупреждали о том, что игра ведется по кодексу! Час мы обсуждали спорную (для него) ситуацию, потом еще 2 часа обсуждали нормы игроцкой этики. Просто так он пулю рассчитать отказывался. Требовал чтоб либо мне записали(играли вчетвером в сочи) 10 в гору, за то, что я "слишком часто выигрываю" (не потому, что хорошо играю, а потому что играю лучше, чем они :) ), и продолжили игру, либо ему 40, за то, что он без причины хочет закончить игру, и рассчитать пулю. Но поскольку игра велась в компании хороших друзей, писать 40 в гору ему никто не хотел, а себе 10 я из принципа не записал бы. В итоге через 3 часа баталий у меня просто не выдержали нервы и пуля разлетелась на мелкие кусочки(только я был в плюсе и, соответственно, морально только я мог себе позволить такой маневр). С этим товарищем более мы не играли, естественно. Но на дружеские отношения этот инциндент не повлиял. Хотя тут дружеская этика и игроцкая находятся в точке пересечения, как мне представляется.
Вот такая история. Маразм, конечно, но и такое бывает :((

Я вот и хотел бы отметить следущее:

Так сложилось, что в клубе основное внимание обращается на техническую сторону игры и проведение турниров. Но абсолютно нет никакой работы с игроками. А тем не менее их очень много и они совершенно разные не только по уровню игры, но и по уровню игровой грамотности. Сталкиваясь с конфликтом - приходится самому искать выход из ситуации. Думаю нужно ОПУБЛИКОВАТЬ не только правила членства в клубе, но и правила так сказать поведения в залах (вернее они известны всем опытным игрокам - так сказать "игроцкая этика" Сашуна, но для основной массы - как кому нравится). В отношении турниров есть огромный прогресс, но огромная часть - общий зал - просто не охвачен.

Использование же судей для решения конфликтов в общем зале ошибочно. В их компетенции должны быть исключительно турниры (а их количество неизбежно растет и обращать внимание на общий зал просто слишком тяжело).