Вистуется семерик втемную. Вы - пасующий. Брать ли для вистующего ТРЕТЬЮ взятку и почему?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Кто о чём, а вшивый о бане...

Александр Алексеевич, это оч-ч-чень непростой вопрос. И зависит даже от непреферансных составляющих более, чем от преферансных.

Оба ответа и ДА, и НЕТ могут оказаться верны.

Есть многа фсячиских аргуметаф... Ежели определить задачю так как сказано в условии (играецца не пуля, не турнир, ни на деньги... Ваабще просто здача), то, пажалуй, вазьму... Шоп не была никаих вапросаф ни у каво...

А если бы ето был ПРОСТОЙ вопрос, так на него бы усе знали бы ответ и не писали бы "это оч-ч-чень непростой вопрос" )).

--------------------

С уважением, А.Малышев

Слушай, а дорого стоит такой орфографии научиться? Или это просто не всем дано? :))

Ето не орфография - ето просто, так называемая, письменная шепелявость.Вот я пишу слово "Дык". Оно же усем понятно )).
Ето не страшно еще - другие вообще матом пишут или всякими "мля", "блин" и "........". Причем значения етих терминов они потом, вечером, объясняют в другой, закрытой конференции )).

Вот примеры:
http://www.gambler.ru/phorum/read.php?f=4&i=75597&t=75430&v=t
http://www.gambler.ru/phorum/read.php?f=4&i=60839&t=60823&v=t
http://www.gambler.ru/phorum/read.php?f=4&i=58274&t=58217&v=t
http://www.gambler.ru/phorum/read.php?f=4&i=57675&t=57655&v=t

--------------------

С уважением, А.Малышев

Взятку брать, чтоб потом тебе тоже ее взяли.

--------------------

C уважением, Главбух.

Главбух, преферанс не школа гуманизма! так что ты ему 3-ю взятку, он тебе тоже, но на мизере, вот в это верится )))

Никакого гуманизма, у одного взял - другому отдал. Мне-то что с этого? Если пригласивший сильный игрок, то он оценит эту третью взятку нормально :)

--------------------

C уважением, Главбух.

1. Брать, чтобы в нужный момент парт не побоялся с тобой вистануть в темную.
2. или так-НЕ БРАТЬ, для придания себе вида законченного лошка, а в нужный момент взять и не только третью, но и четвертую )))