[Alg]

Сафсем уже нипайму :-) Хде платан, а хде Сашун :-) Маскируюцца :-)

[Керя]

Тогда это не этюд, а хорошая задача на психологию в преферансе. Решим, например, ее первую часть, там где ход запада.

Предположим, что игрок оставляет в черве малку с вероятностью p.

Если пойти в трефу или пику, то точно получим -53+16 = -37 вистов

Если искать передачу в черве, то в удачном случае имеем подсад без 1 и выигрыш 53+32 = 85 вистов. А в неудачном проиграем -53-53=-106 вистов.

Запишем неравенство.

Матожидание при ходе в черву > Матожидание при ходе в пику

p*85 + (1-p)*(-106) > -37

85p +106p -106 > -37

191P > 69

P > 69/191 ~ 0.36

Таким образом, искать червовый переход выигодно, если играющий оставляет малку хотя бы в трети случаев.

Слабый игрок вообще не учитывает стиля игры партнеров и будет исходить из общей логики "какой идиот оставит малку?". И сыграет оптимально не всегда.

Сильный игрок в постоянной компнии помнит сносы партнеров в подобных раздачах за долгую совместную игру и может оценить эту вероятность.

Гроссмейстер может оценить эту вероятность исходя из всего нескольких раздач, сыгранных с этим партнером и своего опыта быстрого определения стиля игры.

[MishaX]

Керя, ты о чем? Здесь же нет вариантов сноса - только черва, значит нет надежды обмануть. Поэтому я не вижу ни одного основания оставлять малку - этим можно только облегчить передачу. Если у играющего все в порядке с головой, то твое р строго равно 0.
И вообще, какую ты задачу решаешь? Вопрос к задаче не поставлен. :)))

[Керя]

Если у играющего все в порядке с головой, то твое р строго равно 0.


Я не спорю :)

[Alg]

Кстать... Меня за поиск малки на турнире партнер обвинил в спецвыпуске... Хотя и ситуация была:
- есть малка - 6 взяток
- нет малки - 8 взяток
Заказ был семь...
И сложно было партнеру что-то объяснить... почему я не в туза вышел...

[Олежек]

Короче, этюд недоработан...

[Керя]

Рассмотрим по той же схеме ситуацию Алга.

7 как 7 Результат Алга в раздаче +4 виста
7 как 6 Результат Алга в раздаче +44 виста
7 как 8 Результат Алга в раздаче -4 виста

p*44 + (1-p)*(-4) > 4

44p +4p -4 > 4

48p > 8

P > 8/48 = 1/6 ~ 0.15

Значит, ходить не в туза выгодно даже если вероятность оставленной малки всего лишь 15%.

Алг с этим партнером вероятно раньше не играл. Но играл в турнирах и оценил для себя вероятность эквивалентного в данной ситуации события "случайно выбранный турнирщик оставляет малку". Или, по МишеХ "у случайно выбранного турнирщика не всё в порядке с головой".

P.S. Кстати, Алг :) Это ж та же ситуация что и с тем тотусом на распасе. У тебя уже были четкие, гарантированные +4 виста, но ты пошел искать еще 40 вистов, рискуя потерять 8 вистов. Как же синица в руках ? :)) Или ты таки играешь по матожиданию ? :)

[платан]

Этюд отличается от задачи тем, что его не обязательно формулировать полностью, как регламент Байкера. Как видно, люди творческме схватили все на лету.
Принципиальное различие задач (8-10 или 7-9 взяток) отразит психологию вистующего - рискнет ли он собственой горой для стола? :)

[Alg]

Керь, я тут привел пример немного в другом контексте...

PS: Штука в том, что разумная игра (с моей точки зрения!) не всегда коррелирует с мат.ожиданием. В том случае, мне представляется разумным "пикнуть"... Тут - я с какой-то частотой (и исходя из каких-то доп.факторов) буду искать "малку"... Всякое бывает :-)

[Керя]

Фраза "коррелирует с мат. ожиданием" мне, как математику, не понятна :)