[kirilka27]

такая ситуация - на распасах остатки могу отдать любому из оппонентов - кто этого более достоен - обидется ведь человек.

[Vincent_Vega]

Жми "беру остальные", скорее всего никто не обидится.

[Керя]

Лично я в такой ситуации (если никто не сидит без взяток, конечно) намеренно отдаю взятки конкретному человеку в единственном случае - если этот человек из Школы Сашуна и он посадил меня на висте, когда я его поставил. В остальных случаях ткну "от балды".

А игрок Байкер в такой ситуации обязательно отдаст лидеру.

Мы оба играем неоптимально.

Сильный игрок действует тоньше. В частости, зная особенности игры партнеров при разных вистовых результатах он постарается приблизить эти результаты к выгодным ему.

Пример. Играют А, Б и С. Текущий результат -200, +200, 0. Распас по 6. У игрока С сейчас 1 взятка, у игрока Б - 1 взятка, у игрока А - 2 взятки.

Игрок С имеет возможность отдать оставшиеся пять взяток любому из игроков.

Если он отдаст их игроку А, то положение в пуле будет А -480, Б +340, С +140.

Если он отдаст их игроку Б, то положение в пуле будет А -180, Б +40, С -140.

Игрок С знает, что во втором варианте (при близких к нулю результатах) оба партнера играют "спокойно".

Он также знает, что эти партнеры страдают любовью к игре "на результат в конкретной пуле", а значит, при большом отрицательном результате игрок А будет пытаться "спасти положение", затягивая в распас, а игрок Б, наоборот, будет удерживать счет и бояться распаса.

Это выльется в то, что А станет пасовать на хороших играх, а Б - кричать "раз" на двух-трех взятках. Такое развитие событий безусловно более всего выгодно С, поэтому он отдаст взятки игроку А.

Приведенный пример очень узок, в реальности оптимальная стратегия отдачи взяток в ситуации "все равно куда отдать" гораздо сложнее. Более того, существует и стратегия отдачи взяток в ситуации "почти все равно куда отдать". И понятие "почти" тут весьма растяжимо :)

[Керя]

Опечатка.

Пример. Играют А, Б и С. Текущий результат -200, +200, 0. Распас по 6. У игрока С сейчас 1 взятка, у игрока Б - 1 взятка, у игрока А - 3 взятки.

[Vincent_Vega]

Я обычно отдаю взятки игроку, которого считаю слабее. Исхожу из того, что второй сильный игрок будет поступать также - как обычно и бывает.
Проблема возникает в пуле, где самый слабый игрок - я. Тогда стараюсь выравнивать позицию, т.е. отдавать лидеру.

[MishaX]

Может лучше, наоборот, не лидеру, а предпоследнему - чтобы его посчитали слабейшим, а начали отдавать ему.:)

[Сашун]

Ну, за 3 года - ЕСТЬ ПРОГРЕСС. Вспоминаю, как 3 года назад я впервые упомянул НА ЭТОМ СЕРВЕРЕ термин "преферансная коалиция".

Вот один из "мягких" отзывов.
MichaelK, Дата: 13 Апр 2000 00:16
... с "преферансными коалициями" ... с "игра на
проигрыш не противоречит правилам" - под забор...".
=======
Сашун, Дата: 29 Сен 2000 23:03

"1. В пуле с игроками разной квалификации неизбежно возникают долговременные неантагонистические коалиции "сильные против слабых".
В частности, именно поэтому возражал я и возражать буду ВСЕГДА против случайной рассадки игроков в турнирах в первых турах.
2. Подтверждение старой аксиомы - пойми С КЕМ ты играешь и успех обеспечен..."

Потом уже попривыкли гамблеряне. И даже выиграли Годовой Турнир в 2001, образовав ЛЕГАЛЬНУЮ коалицию.

--------------------

С уважением, А.Малышев

[Хуан]

НЕ ВИЖУ и ТЕМЫ и ПОВОДА для обсуждения

[Керя]

Ваня строг :( Завязываем.