Т.е. я хочу сказать, что если ты или кто другой сам напишет вопрос, то я или Миша ответим, пусть даже вопрос будет во многом пересекаться с вопросом Сашуна. Тут ты прав: люди интересуются - наш долг ответить.

Но интересоваться и формулировать это одно, а просто отсылать нас к вопросу словоблуда - совершенно другое. Ну хочешь, я для эксперимента всё же отвечу на Сашуновское:


Этих списков должен быть ОДИН. А напротив того ника, у которого еще нет рейтинга по ЛЮБОЙ причине, должна быть написана ПРИЧИНА.

Пример.

1. Крокодил 250
2. Иванов...240
3. Петров...Не сыграл 100 раздач
4. Сидоров..230


Так вот, это бред потому, что непонятно, с какой это стати Петров на третьем месте, а не на первом и не десятом. У Сидорова возникнет резонный вопрос, почему это кто-то оказался выше него в списке, не сыграв и сотни раздач.

Согласен теперь, что предложение фиговое ? Но нам не жалко отвечать на такие предложения, если люди действительно интересуются. У Сашуна же цели другие, ему всё это по барабану, но он хочет поупражняться в демагогии, счас вот, например обрадованно начнет писать мне длинный ответ, с самоцитатами и капслоками и предлагать что-нибудь еще. Я не хочу этого, мне это не нужно. Не нужно было отвечать ему и на 4 строки, открывающие дискуссию. Он там тоже написал бред, Мишка ответил и вместо четырех строк получилось 16.

Миша сделал ошибку. И я сейчас делаю ошибку :) И всё для тебя стараюсь, Феникс, оцени хоть :)))

Я постараюсь оценить ;).

Если по существу, список можно сделать сортируемым по разным параметрам (рейтингу, алфавиту, числу сыгранных сдач... любым, которые организаторы сочтут значимыми). И при сортировке по рейтингу не сыгравших нужное число сдач просто помещать в конец списка.

По сыгранным сдачам вроде бы никому не надо, кроме любителей статистики, которые могут скопировать в Эксель и там это сделать.

По алфавиту и по рейтингу вроде бы уже есть, те самые два списка. Каждый из них предназначен для своей цели.

Первый, ссылка на который лежит в зале, чтоб люди могли проверить, зарегистирован ли в турнире подсевший к ним за стол игрок.

Второй - чтоб люди могли смотреть на сравнительную силу игроков. Там игроки неизвестной силы никчему (как ты их будешь сравнивать ?), так же как и вообще не играющие в турнире. Единственная причина по которой их туда можно добавлять отдельным подсписком в конце - удобство игроков, которые не читали регламент и не знают, что новички не имеют рейтинга и которые проверяют партнеров по рейт-листу. Честно говоря, нам для таких людей не очень бы хотелось что-то делать, а уж тем более просить что-то делать Юрца.

1. Крокодил 250
2. Иванов...240
3. Петров...Не сыграл 100 раздач
4. Сидоров..230
И т.д.

Так вот, это бред потому, что непонятно, с какой это стати Петров на третьем месте, а не на первом и не десятом.
============

Не понял Керя, почему Петров, не сыграв 100 раздач, попал на 3-е место - ну так твк оно и будет ). Есть такие вещи, которые и Керя не понимает )):

1. Крокодил 250
2. Иванов...240
3. Петров..(235)... Не сыграл 100 раздач
4. Сидоров..230
И т.д.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Керя, т.е., резюмируя - это не настолько полезно, чтобы тратить на это время? Ок, привожу последнюю порцию аргументов и замолкаю :).

1. Насчет игроков неизвестной силы в рейтинговой таблице. Представь, идет групповой турнир ЧМ по футболу. В группе А две команды уже сыграли (одна выиграла), две - еще нет. Как в этот момент выглядит турнирная таблица для этой группы? На первом - выигравшая команда, а вот второе-третье делят еще не сыгравшие ("игроки неизвестной силы"). Проигравшая - на последнем. Совершенно нормальная практика, никто не жалуется... не понимаю, почему это в Сезонном неприемлемо.

2. Насчет ненужной (?) статистики. На том же ЧМ по футболу важно итоговое распределение мест. Тем не менее, ведется и доступна желающим разнообразная статистика.

3. "удобство игроков, которые не читали регламент и не знают" - Как ты думаешь, сколько из играющих сейчас в турнире наизусть помнят все положения регламента? Думаю, что считанные единицы (если таковые вообще есть). А один общий список - это действительно удобнее (легче для восприятия и запоминания), чем два раздельных для разных целей. И, кстати, в том же списке можно сразу помечать для игрока "нежелательных партнеров" (если он будет вылезать по ссылке в зале сезонного, будет известен ник смотрящего список).

4. Не хотите беспокоить Юрца. Если мне не изменяют мои познания в веб-программировании, данное предложение реализуется минут за 5-10. К тому же совсем не обязательно немедленно беспокоить Юрца из-за каждой мелочи :). Можно периодически накапливать некий список изменений (поделив его на обязательные к реализации и просто пожелания), и только потом беспокоить (возможно даже, вы так и поступаете).

Подумайте, в общем... вдруг я прав :).

"Подумайте, в общем... вдруг я прав :)."
============

Классический ответ выглядит так:

1. Я уже думал сегодня 1 раз.
2. На кой мне обдумывать чужие предложения?
3. Дармовой сыр - только в мышеловке - пускай сам думает!
4. Ну, подумаю я, а что я с етого буду иметь?
5. Ну, может быть, он и прав. Ну и что с того?
6. Даже если он и прав, то я упрямее.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Феникс, если ты заметил, мы стараемся насколько возможно сделать удобно и наглядно. При этом есть разумные компромиссы - поскольку для удобства игроков приходится о чем-то просить того же юрца, а если просить сильно много - не будет ничего, то строго делятся задачи на актуальные и неактуальные. Обсуждаемая - неактуальна. Вполне работоспособно в том виде, как есть. Где-то что-то вылизывать можно до бесконечности, но есть множество более важных дел. И было бы глупо затевать кампанию по изменению принципа "через 100 игр попал в топ-лист", установленному для всех игр на гамбе, ради мнимого удобства с этими списками. И т.д. А расширять всякие данные о турнире, естественно будем. Но тут никакой Сашун не нужен, и так идей выше крыши. :))

Специально для Сашуна. Все предложения и сообщения о недостатках просьба оформлять по аналогии со следующей формой сообщения о сбое компьютера:

СООБЩЕНИЕ О СБОЕ

1. Опишите проблему :
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
2. Теперь, опишите ее более детально :
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
3. Порассуждайте на тему причины, вызвавшей проблему :
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
4. Серьезность проблемы:
A. Минимальная __
B. Минимальная __
C. Минимальная __
D. Тривиальная __
5. Суть проблемы:
A. Не реагирует __
B. Замер __
C. Повис __
D. Странный запах __
6. Включен ли компьютер в розетку? Да __ Нет __
7. Включен ли компьютер? Да __ Нет __
8. Пытались ли вы справиться с проблемой самостоятельно? Да __ Нет __
9. Стало ли от этого только хуже? Да __
10. Пытался ли ваш знакомый, который знает о компьютерах все, справиться с этой проблемой? Да __ Нет __
11. Стало ли хуже? Да __
12. Читали ли вы инструкцию? Да __ Нет __
13. Вы уверены, что вы ее читали? М-м-м... __ Нет __
14. Вы совершенно твердо уверены, что вы ее читали? Нет __
15. Если вы читали инструкцию. считаете ли вы, что поняли ее? Да __ Нет__
16. Если да, то попробуйте объяснить, почему вы не можете справиться с проблемой самостоятельно.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
17. Что вы делали с компьютером, когда произошел сбой?
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
l8. Если вы ответили на предыдущий вопрос "ничего", то зачем вы сидели за компьютером?
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
l9. Вы уверены, что вы не вообразили себе эту проблему? Да __ Нет __
20. Мигают ли на вашем видеомагнитофоне цифры 12:00? Да __ Что такое видеомагнитофон? __
21. Есть ли у вас книга "Компьютер для чайников"? Да __ Нет __
22. Есть ли у вас какие-нибудь независимые свидетели сбоя? Да __ Нет __
23. Есть ли у вас какие-нибудь электронные приборы, которые работают? Да __ Нет __
24. Есть ли у вас кто-нибудь еще на кого вы может свалить вину за эту проблему? Да __ Нет __
25. Стукнули ли вы по корпусу компьютера? Да __ Нет __
26. Горит ли компьютер? Да __ Еще нет __
27. Можете ли вы заняться чем-нибудь еще и не беспокоить меня? Да __