Саня_, Дата: 15 Фев 2003 10:54
Дак возьмем и проверим на примере игрока Сашун и все станет понятно:
Сезонный турнир: сыграно раздач 1497 набранные висты -712
========

Докладываю.

Мне стало стыдно. Я туды пошел и надрал. Усех подряд, кто попадался. И минус свой позорный ликвидировал. Даже с малым перебором. И не делайте мне стыдно, а то буду продолжать драть. Невзирая на уровень.

Доклад окончен. ).

--------------------

С уважением, А.Малышев

Это диагноз. :)

Ну не всех надрал то все-таки, где-то все же и проиграл немного, несмотря на мизера и тотусу, не так ли ? ))

Нет, голубчик )). Здесь 2 обстоятельства.

1. В преферансе итог (промежуточный) игры - ето сумма вистовых результатов (с учетом ставки) от самого-самого начала игры до настоящего момента. И, ежели у меня итог вистовый положительный, то ето и значит НАДРАЛ УСЕХ. Другой вопрос - на много ли надрал.
В преферансе НЕТ УЧЕТА выигранным и проигранным пулям - учитывается СУММАРНЫЙ вистовый результат.

2. В етом сезонном гамблерансе даже мой вистовый проигрыш 40 вистов (кажется) в одной пуле с ЛИДЕРОМ турнира - ето выигрыш.
Оно же в етом турнире играют не на вистовый результат (который организаторы турнира тщательно скрывают от участников), а НА МЕСТО в таблице. Которое определяется с помощью вот того сезонного рейтинга.
Так моя задача - игра ПРОТИВ ТЕКУЩЕГО ЛИДЕРА турнира. Не так как в преферансе - ВСЕ РАВНО у кого из партнеров выиграть, а именно - ПРОТИВ ЛИДЕРА.
Ето не я придумал. Ето в учебнике написано по теории игр. И вытекает, естественно, из той, МишиХ рейтинговой формулки.
Оно же очевидно, что ежели я даже обыграю 10 кроликов из хвоста таблицы на 100 вистов каждого (всего 1000 вистов), то рейтинга мне прибавится МЕНЬШЕ, чем если я выиграю вистов 200 у ЛИДЕРА ТУРНИРА.
Это и МишаХ может легко подтвердить.

Поетому в таком турнире выгодны ПОСТОЯННЫЕ коалиции против текущих лидеров. Пройдет еще пара месяцев, образуется ПОСТОЯННАЯ коалиция из игроков 10-15-20 и пойдут они КРУШИТЬ усех лидеров подряд. Кроме "своих".

Ето не я придумал. Ето в учебнике написано по теории игр. В том разделе, где групповые игры.

Ето должно много времени пройти, чтобы ВТОРАЯ такая коалиция образовалась и началась между ними "конкуренция".

Чтобы далеко не ходить. США-Англия + ... . Россия-Китай +... . Ето усе - "из той же оперы".

--------------------

С уважением, А.Малышев

А погода как в Адессе? :-) Патиплела? :-)

Не будет никаких коалиций там ) По нескольким, достаточно очевидным, причинам.

А вот интересно, допустим у тебя была пулька с Васей Пупкиным, в которой ты проиграл этому васе 100 вистиков а этот вася соответственно выиграл 100, а 3й по нулям. И этот вася очень возмущен!!! Тут некий Сашун раскричался, что всех надрал, а в единственно сыграной между этим васей и сашуном пули выиграл ВАСЯ!
Где справедливость?
И не надо тут мозги парить со всякими сложными выводами, нужно просто честно сказать, что да, ошибся, не так написал, взыграло самомнение, черт попутал и т.п. И что не всех надрал, и что далеко мне до Олимпа сезонного.
А вот когда будешь 1м в рейтинге сезонника, хотя бы на 1 час, вот тогда смело кричи на всех углах, что надрал всех!

Сашун, как всегда пишешь полную чушь.

Для тех, кто не понял и "повелся" поясню: выиграть в пуле с лидером и создать коалицию против лидера - вовсе не одно и то же. Если на то пошло, коалицию выгоднее создавать вместе с лидером против остальных, тогда в этой пуле с лидером скорее выиграть можно. А реально никаких коалиций длительностью более 1й раздачи там не будет.

"А реально никаких коалиций длительностью более 1й раздачи там не будет."

Почему?

Потому, что там только один Сашун :)