|
А оттого "мотается как бычий хвост", что такова специфика преферанса и рейтингоисчисления в нём.
Как говорит Керя, это игра с большой дисперсией. Если проще, то результат каждой партии это на 95% генератор, и только на 5% мастерство (это грубо и для не полного лоха в префе). Поэтому достоверная "длина" игры, на которой можно вычислить достоверный рейтинг, очень большая. И чем выше квалификация соискателей, тем она длиннее и длиннее. Опять же, если проще, преферанс в смысле сопоставления участников - это марафон, а не стометровка.
Теперь смотрим на рейтингоустроителя. Он оказывается в ситуации между молотом и наковальней. Наковальня здесь этот самый марофон (играть надо долго). А молот - нетерпеливость огромного числа участников. Если сделать "суперправильный" расчет рейтинга, то первые раздач так 5000 он вообще не должен предъявляться ввиду недостоверности: зачем показывать "фигню"? Потом, где-то до 10000 раздач надо приписывать к значению слово "приблизительный", и только потом всё более менее ОК. И это только "математика", и я опускаю организационную сторону вопроса: кому с кем играть, например (играть надо никак не "с кем хочу"). Но какая "публика", тем более, здешняя инетная, согласится просто столько ждать. Все кричат "Давай!" А тут уже в ходу халтура, которая, якобы, считает рейтинг и, якобы, неплохо. Ну, вот...
Например, в Мишином рейте (СТ) два главных недостатка это как раз то, чем он "отбивается" от критиков: можно выбирать себе партнеров и недостаточная "длина" (количество раздач, при которых рейтинг уже образуется и показывается). Типа, сыграл пару сотен раздач - уже имеешь рейт: ах, как "хорошо", приходите! Издевательство над рейтингоисчислением. "Халтура". Но как организатор-практик он вынужден был пойти на это. Иначе бы не было вообще ничего. И он прав.
|
