Таблица перевода разности рейтингов в ожидаемый результат в процентах для игроков с R лучше среднего значения (K) и хуже среднего значения (Г) в данном турнире.
Разница R K, % Г, %
000-003 50 50
004-010 51 49
011-017 52 48
018-025 53 47
026-032 54 46
033-039 55 45
040-046 56 44
047-053 57 43
054-061 58 42
062-068 59 41
069-076 60 40
077-083 61 39
084-091 62 38
092-098 63 37
099-106 64 36
107-113 65 35
114-121 66 34
122-129 67 33
130-137 68 32
138-145 69 31
146-153 70 30
154-162 71 29
163-170 72 28
171-179 73 27
180-188 74 26
189-197 75 25
198-206 76 24
207-215 77 23
216-225 78 22
226-235 79 21
236-245 80 20
246-256 81 19
257-267 82 18
268-278 83 17
279-290 84 16
291-302 85 15
303-315 86 14
316-328 87 13
329-344 88 12
345-357 89 11
358-374 90 10
375-391 91 09
392-411 92 08
412-432 93 07
433-456 94 06
457-484 95 05
485-517 96 04
518-559 97 03
560-619 98 02
620-735 99 01
735 и более 100 00

--------------------

С уважением, А.Малышев

Т.е. для шахмат и шашек (там одна почти рейтинговая система) при разности рейтингов более 735 ожидаемый % побед - 100%.
==========

А в преферансе НЕ играют "на победу".

Играют на "вистовый результат" при длительной игре. Но математика - вещь универсальная. Поетому предыдущий префрейтинг Гамблера был приспособлен для етого гамблеранса. Методика-то ОДНА.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Сашуну.
------------------------------------
Сашун
Дата: 26 Фев 2003 13:46
Если бы машина УМЕЛА ТОРГОВАТЬСЯ, то позакрывались бы все биржи с МИЛЛИАРДНЫМИ оборотами и СОТНЯМИ тысяч биржевиков. Именно ОТСУТСТВИЕ машины-дилера ДОКАЗЫВАЕТ невозможность машинного преферанса высокого уровня....
------------------------------------
Ну ты загнул....
Хорошей машины преферансиста нет потому, что этим не занимался хороший программист.
Только поэтому и больше нипочему.

Заблуждение, однако. Насчет "не занимался хороший программист.".


Чтобы ето ПОНЯТЬ, задай себе вопрос почему нет машины "играющей на бирже".
На биржах денег - миллиарды. На программистов - не жалеют.
Если бы можно было создать машину, выигрывающую в ГРУППОВОЙ игре, она бы уже была создана лет 15 назад.

Усе дело в том, что в групповых играх существуют лишь ЛОКАЛЬНЫЕ оптимальные стратегии. Это, чтобы было понятно, можно объяснить так.

Если машина будет играть ОЧЕНЬ ДОЛГО против двух КОНКРЕТНЫХ игроков, то неизбежно разорение ОДНОГО из них. Понимаешь - только ОДНОГО. Не обоих, а ТОЛЬКО ОДНОГО.

Так из етого же простой вывод. Что да. Можно сделать машину, которая при длительной игре выиграет в групповой игре у ОДНОГО игрока. Того, который СЛАБЕЕ.
Так ето и так известно - программа "Марьяж" выигрывает )).

Тут ЗАБЫВАЮТ две вещи.
1. Преферанс - игра с нулевой суммой. Выигрыш = проигрышу.
2. Пуля - ето КРУГОВОЙ ТУРНИР трех игроков, где выявляется СЛАБЕЙШИЙ. Он и проигрывает двум остальным. Незнакомых со спецификой "смущают" редкие выигрыши ОДНОГО из трех. Но если просто сложить их пули за несколько месяцев или лет, то будет видно СРАЗУ, что из трех 1 проигравший и 2 выигравших. Игра такая. Нельзя выиграть. Можно только ждать, пока слабый проиграет. Если, конечно, игроки примерно равные, а не "дёр" мастером кроликов.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну и в итоге пришли к решению. В вистах на раздачу абсолютно возможный выигрыш 1933 - это максимальный рейтинг (неважно на что там его для всех умножать). Абсолютно возмный проигрыш -3867 (того, кто играет эти самые 10БК). Остальное - посередине. Назначить максимальный рейт несуществующему супер-гроссу, который может обыграть на длинной дистанции кого угодно. Остальные расположатся ниже. А в СТ, например, тогда будут люди с рейтингами примерно от 1880 до 1860. Их принадлежность к достаточно узкой группе "сколько-то умеющих играть" определяется квалификационной нормой участия. На этом достаточно узком отрезке можно считать зависимость выигрыша от умения линейной (это для Олежки). Ну, и поскольку точное абсолютное значение этих рейтингов все же узнать невозможно, то пользуемся относительными, как и сказал Керя, и на практике иного не дано.

Кстати, для Сашуна, насколько я знаю, сейчас очень бурно развиваются компьютерные методы для всяких биржевых дел. В т.ч. прогнозирование на основе нейронных сетей и многое другое. Так что, вполне возможно, скоро программы будут во многом заменять человека и в этих делах. Наверно, Винсент мог бы об этом рассказать.

Последние пару нобелевских премий по экономике дали людям за работы, которые говорят о том, что последние 100+ лет экономическая наука развивалась на ложных предпосылках и, грубо говоря, пришла к совершенно неверным выводам в результате бездумного использования мат.методом ))
Фактически речь в этих работах идет о том, что экономику в целом и какой-нибудь финансовый рынок в частности невозможно аппроксимировать какой-либо конечной моделью, потому что факторов, влияющих на рынок - континуум.
Еще проще - настроение ОДНОГО крупного биржевого игрока, испорченное утром ссорой с женой, может повлиять на финансовый рынок существенным образом. Нетрудно заметить, что ни одна нейросеть не в состоянии будет учесть данный фактор заблаговременно. В переводе на преферанс мат.модели, техн.анализ и т.п. штуки позволяют предсказать что из 100 прикупов туз встретится примерно в 25 и нарисовать распределение вероятностей, но какой следующий прикуп - этого никто не знает )
Кому любопытно, наберите в Яндексе "австрийская школа экономики" или "Даниэль Канеман" и почитайте. Я спорить ни с кем не буду, заранее предупреждаю.

А нечего и спорить. Работают машины на бирже ещё как. Вот только есть факторы непрограммируемые никоим образом (пока во всяком случае), как то: коррупция; психические расстройства биржевиков; стихийные бедствия; мошенничества; недобросовестная конкуренция и т.д. Учесть такие вещи заблаговременно очень сложно. Но какой-нибудь Керя через много лет получит таки усреднённые коэффициенты (как только выборку наберёт)))) и биржа станет заметно скучнее... Примерно как хвалёная программа "Марьяж".

Биржа живёт ожиданием. Т.е. многое из происходящего там так или иначе связано с тем, чего участники ждут от рынка, а вот тут прогнозы нужны, и при всех известных именно копьютер таки производит достаточно точный прогноз.

Кроме того нет такого закона, чтобы машина торговалась и вела свой бизнес самостоятельно без участия человека. Не берут налоги с ЭВМ...

Сашун, ещё каких-то 100-200 лет назад прогноз погоды на скажем пару недель вперёд считался сложной задачей. Но после того, как изобрели компьютер и уяснили основные закономерности, погода не кажется уже такой непредсказуемой. А народы, идущие не в ногу с цивилизацией, до сих пор молятся божкам на дождь, урожай или беременность...

Даже "...после того, как изобрели компьютер и уяснили основные закономерности...", машина усе равно в преферанс на ВЫСОКОМ уровне играть НЕ СМОЖЕТ.

У погоды ЕСТЬ закономерности, а в игре префгроссмейстера они ОТСУТСТВУЮТ.

В тройке "Машина-гросс-сильный игрок", гроссмейстер знает, что заявлять с рукой "79ДТ, 79ВТ, 7Т" - "6 пик", "Пас" или "Мизер", а машина и сильный игрок НЕ ЗНАЮТ и вынуждены УГАДЫВАТЬ.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Слейгл в своей книге ("Artificial Intelligence: the Heuristic Programming Approach") описал интересный случай с профессором Торпом. Профессор занимался играми баккара и чёрный валет с использованием машинного анализа. Удачная игра принесла ему огромное состояние. "Профессор, не имея сил противостоять губительной страсти, опустился до того, что стал работать в казино Лас-Вегаса."

Удачная игра принесла ему огромное состояние. "Профессор, не имея сил противостоять губительной страсти, опустился до того, что стал работать в казино Лас-Вегаса."
========

Заметьте - не КУПИЛ казино, а нанялся туда на работу. )).

--------------------

С уважением, А.Малышев