Вот по этим данным - "с рукой "79ДТ, 79ВТ, 7Т" - "6 пик", "Пас" или "Мизер" - сделай заказ, а я (нематематик) попробую изобразить расклад с твоим подсадом.

Машине же, как и приличному игроку, тех данных мало. Просто ты, Сашун, не можешь "объяснить" машине то, что ты знаешь. Многие хорошие спортсмены не могут быть тренерами, а маленький щупленький белый старикашка воспитывает чёрного амбала - Чемпиона Мира по боксу.

Я уверен, Сашун, что понаблюдав за тобой (или за мной) со стороны, несложно обнаружить некоторые почти не контролируемые нами реакции: пульс; размер зрачков; глубина дыхания; движения рук, ног, головы; наш запах; потовытделение и много других. Так вот машина, обвешанная датчиками, всё это (если ты ей раскажешь) подметит и даже фазу луны учтёт... А ты хочешь пользоваться всем пакетом способов, машине же оставить только МО и последовательность ходов? Ну тогда мы её будем драть, но это не показатель.

Ты когда-нибудь слышал о Детекторе Лжи? Вот как ты думаешь, этот детектор ошибается? И как часто?

"На днях была презентована новая модель лай-детектора, которая реагирует на изменения температуры вокруг глаз. По словам эндокринолога Джеймса Левина (James Levine), который возглавил исследовательскую группу (Mayo Clinic in Rochester, Minn), ими впервые создан прибор, предоставляющий психофизические данные без непосредственного контакта с телом человека. "
Это вот тут: http://www.membrana.ru/articles/technic/2002/01/10/201300.html
=========
"Детектор лжи — аппаратурный комплекс, служащий для объективной регистрации физиологических показателей КГР, ЭЭГ, тремора, плетизмограммы в целях анализа эмоциональных ответов на стимулы, предъявляемые во время беседы, допроса. Сознательный контроль вегетативных функций, связанных с переживанием тех или иных эмоций, для нетренированных испытуемых практически недоступен, в силу чего по получаемым показателям можно сформулировать диагноз эмоциональной динамики во время диалога. Показатель эффективности это процедуры достигает 70%. Но трудности его применения связаны с тем, что уже сама процедура допроса может вызвать сильные эмоции (страх, тревога, депрессия), которые невозможно отличить от „реактивных“."
Это тут: http://psi.webzone.ru/st/027100.htm
=========
и т.д.

Вот видишь с проблемами сейчас 70%, а лет через 5-10-20?

Вобчем паживём увидим.

А я за РАВНЫЕ условия.

Пущай меня обвешивают датчиками - но для КОМПЕНСАЦИИ дайте алгоритм игры етой машины )). Я ж не возражаю )).

Но условия должны быть РАВНЫМИ. Вот тогда посмотрим кто кого - машина с показателями соперников: "глубина дыхания; движения рук, ног, головы; наш запах; потовытделение и много других." или ети соперники со ЗНАНИЕМ машинного алгоритма )).

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну ты дал. Пусть твой василь мне рассказывает свои секреты и за пару ходов вперёд. Я тебе бы выложил алгоритм, но с "нужными" ошибками, а после того, как ты проиграл бы, сказал, что то был блеф... И попробуй возразить.))))

Ведь мы говорим о том, что гросс играет лучше тебя, потому, что знает об игре больше чем ты. Умеет лучше означает, что он лучше тебя обрабатывает информацию и делает более верные выводы. А ты как раз машине оставляешь её алгоритм и всё... Так я тебе скажу, что это не есть "равные условия".

У машины, Сашун, нет дыхания, усталости, жизненых неурядиц, похмелья и т.д. Она одинаково считает, как в первый раз, так и десять миллионов первый. Так что если у вас с ней будет одна и та же информация, то рано или поздно она тебя сделает.

Но я понимаю так, что только голым фактом можно тебя убедить. Таких фактов нету ни у тебя, ни у меня, ни у Байкера. Пока что нету... Так что спор не о чём.

Ведь мы говорим о том, что гросс играет лучше тебя, потому, что знает об игре больше чем ты.
============
Ето ты об етом говоришь, а не МЫ.

Игра префгроссмеястера отличается от моей ОДНИМ. Всего ОДНИМ. Он ГОРАЗДО РЕЖЕ ошибается. Он внимательнее и у него нет склероза )).

В твоих расуждениях есть еще и ЛОГИЧЕСКАЯ ошибка. Ты написал "после того, как ты проиграл бы". Ето что-же, етот матч с машиной юудет из 5 сдач или из 10? Или из 100?

Ах, из 200-300 средне-длинных пуль? Ну тогда етот матч будет играться 2-3 года...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ты к словам придераешься, ОК. Он меньше ошибается, потому и играет лучше. Машина ещё меньше ошибается, потому и играть БУДЕТ (при верном алгоритме) ещё лучше гросса.

Это для тебя матч будет длиться 2-3 года. А для машины 2-3 минуты... Со своим склерозом будешь той машине контакты спиртом чистить, а не играть с ней.

BlackRaven, насчет машин на бирже ты глубоко заблуждаешься, поверь мне )) Они не не играют на бирже, а занимаются прямым арбитражом. Биржевая ИГРА, т.е. поиск акции, валюты или еще чего-то, что вот вот выстрелит вверх или провалится вниз - никакой машине не по плечу. Ты просто в плену ложных экономических представлений находишься. Типа "эффективный рынок", "вся информация в ценах" и т.п.
Вот смотри, ты знаешь 100 значений некоей функции f(x) в точках 1,2...100 . Как по-твоему, ты можешь с некоей достоверностью прогнозировать значение f(101) ? Вот узнать сколько будет стоить золото через месяц - примерно такая же задача. Я вот могу спрогнозировать что от 250 до 550. Но такой прогноз мне не даст никакой прибыли. А сделать точнее - невозможно В ПРИНЦИПЕ !
Проблема не в том, что мы просто не можем обработать ВСЮ информацию, потому что ее типа очень много, а вот мощный комп с турбо-алгоритмом гипотетически смог бы. А в том, что такой информации просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Вот случится, например, удачное покушение на Саддама Хусейна сегодня вечером - и золото обвалится на 15-20% сразу. И этот фактор невозможно учесть, даже вероятностей не выставить никаких толком, не делая слишком много допущений.
Резюмирую : построить машину, которая будет успешно ИГРАТЬ на бирже - невозможно, так как ЗАВЕДОМО не существует никакого алгоритма для победы.

Точнее конечно будет такая формулировка :
Создание машины, выигрывающей на бирже, эквивалентно созданию искусственного интеллекта, сопоставимого с интеллектом человека.
Вот представь, что ты сбацал умного супер-компьютера, который оптимально играет в шахматы, гораздо сильнее Каспарова и современных машин. А теперь ты ему предлагаешь написать эссе в преф-конфу "О смысле игры в шахматы". Вот если он сможет что-то изобразить на эту тему, то и на бирже сможет играть.

причем именно О ШАХМАТАХ и именно в ПРЕФ-КОНФУ
мало того, потом еще и в дискуссию вступить с Сашуном :-)
мало того, еще и ету дискуссии, по крайней мере, свести вничью :-)))))
а, поскольку последнее невыполнимо в принципе...

Есть "голый факт", правда, косвенный: машина "сделала" чемпиона мира по шахматам (две последние встречи с сильнейшими игроками мира закончились вничью). Очевидно, что в шахматах алгоритмистам удалось выйти на уровень "играть сильнее 99,999999% людей". Это факт.
Теперь смотрим, что есть шахматы, а что преферанс (человек, надеюсь, и там и там "одинаковый", хотя я подозреваю, что Карпов, Каспаров или Крамник работали над шахматами больше любого "префгросса"). Структурное отличие в том, что в одном случае играют 1 на 1, в другом втроем (вчетвером). Если не иметь в виду налапничество, лично я не считаю это принципиальным (для алгоритмизации оптимального поведения) моментом. Содержательное же отличие, как технико-стратегическое, так и "психологическое", однозначно в пользу шахмат. Как бывший там перворазрядник и примерно такой же по уровню преферансист, я думаю, что шахматы даже не на один, а на несколько порядков сложнее префа. Одно только понимание позиции и комбинационное видение чего стоит (вот уж где психология!). И всё равно - сделали человека.
Поэтому для меня глупо и безответственно выглядят те, кто заявляют о непобедимости человека в префе. Причем без всяких, в сущности, аргументов. То говорили "психология", теперь говорят "игра на бирже". Действительно, так можно бесконечно "спорить".
И еще одно. Когда я в 70-х следил за борьбой Карпова сначала с Корчным, потом с Каспаровым (в шахматном и околошахматном смысле), то понимал, что самое главное качество чемпиона мира - железная воля, сила духа. Меня всегда поражало в Карпове это несоответствие: негероическая внешность, тоненький голосок... Но ТИТАН духа и воли, человек-скала, монстр. Каспаров оказался еще большим титаном. И таких людей программа мочит (точнее, пока они на пределе сил удерживают паритет). Я не вхож в "гроссмейстерские" круги префа, но предполагаю, что в этом, главном компоненте игры, они близко не родня шахматным монстрам. Вот и получается, что нет ни одного аспекта, где бы преферанс предоставлял шанс человеку против шахмат. Разумеется, если лишить его возможности раздавать и передавать, то есть, если играть все-таки в преферанс...

А я не спорю про преферанс, я просто считаю что прогу, обыгрывающую всех в покер написать нельзя, а в шахматы можно. А в преферанс есть элемент покера. Можно токо спорить, насколько он велик, этот элемент. Я про игру на бирже писал, т.к. на меня ссылались как на специалиста. Просто высказал мнение ))