Как я понял из дискуссии, в Гэмблере играют в преферанс по двум разным концпциям. Каждая из них имеет свои плюсы и свои минусы.
Я ничего не имею против ни одной из них (хотя сам играю по первой и, по моему опыту, большинство играющих на гэмблере делает так же), но предпочитаю знать в какую игру мы играем до начала игры.
1. "Вистующий (в т.ч. приглашенный) всегда играет против играющего".
2. "Вистуюший (в т.ч. приглашенный) стремится получить для себя максимальный результат, в т.ч. посадкой другого вистующего".
Я предлагаю вставить этот вопрос в список опций, хотя, он естественно не влияет на работу программы.
Это поможет избежать конфликтов.
Безусловно, налапничество (т.е. намеренная игра в убыток себе) - серьезный проступок. Так вот, если мы играем по конвенции 2, то приглашенный или в некоторых случаях вистующий (на 6-й игре, если он взял 2 взятки, а партнер - нет), если он знает, что старшая карта в масти только у него) обязан ее сбросить в 9-й взятке. Иначе он - налапник другого вистующего (в случае если он тоже вистует, он приносит минимальный ущерб себе, но значительный - играющему и сидящему на прикупе).

>>Так вот, если мы играем по конвенции 2,
>>обязан ее сбросить в 9-й взятке. Иначе он - налапник другого вистующего

ну...а я не сброшу, и что со мной будет?

Ну хорошо, ситуация 7 пик, вист в темную, покойничек выходит с 8 пик, я при наличии на руке 7 и туза перебиваю тузом тем самым зашибая козырного короля от вистующего. плавно сношу туза бубей вторую трефу и тем самым оставляю вистующего без 2... Мне выгодно, играющему выгодно, сдающему выгодно, вистующему рекомендуется в следующий раз играть в светлую. Это в идеале. Скажите, а кто мне запретит играть так если в конвенциях будет стоять "Вистующий (в т.ч. приглашенный) всегда играет против играющего" и на фиг мне вообще помогать вистующему свести игру к моему проигрышу, то есть к -20 вистам при питере на 4? Не проще ли ввести конвенцию:
1. 1(2,3,4) рука сливает все, что бы это ей не стоило, заказывает мизер при 10 на руках и демять при мизере?

Ну можно и в боксе разрешить в виде конвенции бить ниже пояса или в забеге легкой атлетики разрешить делать соперникам подножки, но мы ж тут играем в преферанс, а не в какой нить сашулеранс.

Еще можно разрешить официально "налапничество". Чтобы играл не "каждый за себя", как в преферанс, а ОБЯЗАТЕЛЬНО "двое против одного".

Он играющий? В правилах записать - остальные трое против него! И "за себя" - играть НЕ МОГИ.

Они - один принял ОБЯЗАТЕЛЬСТВО выполнить контракт, другой принял ОБЯЗАТЕЛЬСТВО взять взятки на висте. А ты теперь ПАСУЮЩИЙ?

Запретить ВЫБОР - директивно ДОЛЖЕН "помогать" вистующему.
И не сноси туза! Жди впустку в него и ВЫПУСК играющего!

редко играю в преферанс и абсолютно не знаком с "неписанными правилами" ... не так давно попал в дурацкую ситуацию ... рассудите плз ...
сидя на прикупе я наблюдал как были заканы 6ть произошёл вист ... пас ... и предложение "отдаём 6 взяток" на которое разыгрывающий согласился на примерно такой карте ТКх, ТКхх, Тхх ... козырь лежал 3-1 но доставался любой боковой мастью ... я отказал и в процессе розыгрыша 7ая взятка ессно родилась ... после сдачи вистующий предлагавший 6 взяток заявил что продолжать играть со мной за одним столом он не желает и предлагает расписать пулю поскольку это не моё дело, на какое количество взяток договорились вистующий и разыгрывающий ... моё возражение, что в данном случае 7 взяток и подсад вистующего мне выгодены в расчёт не принималось.

Элементарно.

Вот, допустим, играли Вы в сочинку с ответственным вистом по 1 баксу за вист.
Вы были сдатчиком. Если вистущий возьмет 4 взятки - Вы проиграете 5 баксов. Если вистующий возьмет только 3 взятки - он подсядет и Вы НИЧЕГО не проиграете.

Таким образом, Вам, как сдатчику, явно ВЫГОДЕН ЛЮБОЙ ПОДСАД. Кто бы ни сел из принявших обязательство - то ли играющий, то ли вистующий - это УМЕНЬШАЕТ Ваш проигрыш.

А в описанной ситуации Вы просто попали в компанию НАЛАПНИКОВ, которые хотели УКРАСТЬ Ваши деньги путем МОШЕННИЧЕСТВА. Объясняя Вам какие-то ВЫМЫШЛЕННЫЕ "неписаные правила".

Разумеется, хотелось бы, чтобы сел ИГРАЮЩИЙ - в этом случае Вы бы выиграли 5 баксов. Но, если не сидит играющий, то пускай хоть вистующий сядет - хоть ничего и не выиграете - зато ничего и не проиграете!
===============
Расчет для питера с джентльменским вистом - АНАЛОГИЧЕН.
Сядет играющий - сдатчик выиграет 10 баксов.
Своя игра - сдатчик проиграет 10 баксов.
Сядет вистующий - сдатчик проиграет МЕНЬШЕ - всего 5 баксов.

А всякая "этика" - она в ПРАВИЛАХ игры написана. В частности, что "результат без розыгрыша" может быть "присужден" по ОБЩЕМУ согласию ВСЕХ 4-х участников. А отнюдь не по предложению вистующего. Играют-то ЧЕТВЕРО...

--------------------

С уважением, А.Малышев

При том что правила говорят именно так, я уверен, что по крайней мере половина играющих в Гэмблере предполагают, что один вистующий не будет намеренно сажать другого.
И поэтому я этого делать не буду, если это явно не было задекларировано перед игрой.
Недавно я участвовал в прекращении игры по просьбе одного из партнеров, когда другой это сделал (я был разыгрываюшим).
Если рассматривать уровни "альтруизма" то можно выявить следующие стили игры.
1. Я всегда играю на максимальное общее число взяток, даже если это грозит моему собственному подсаду в случае двух вистов.
2. Если я не вижу больших шансов посадить играющего, то я в первую очередь обеспечу свою безопасность (например перебью в посторонней масти короля вистующего тузом - у играющего мог быть синглет).
3. Если я не вижу больших шансов посадить играющего, я постараюсь посадить другого вистуюшего, но не буду это делать, если я приглашен "стоя".
4. Если я не вижу больших шансов посадить играющего, я постараюсь посадить другого вистуюшего, в том числе, если я приглашен "стоя".
5. При игре в открытую я буду давать советы играющему, как посадить вистующего (если я не отвечаю за вист).
6. При игре в открытую я могу предложить заведомо неправильный план виста, который ведет к подсаду (если я не отвечаю за вист).
Я не против ни одного из этих стилей кроме шестого, но я хотел бы чтобы за столом все играли по одним и тем же правилам.