[Сашун]

Gombo, Дата: 18 Мар 2003 21:36
"С точки зрения турниростроительства - я полагаю, что от Сашуна была польза, хотя бы тем, что придумывая аргументы, которые можно было бы ему противопоставить, все участники отшлифовывали свои идеи. Из конкретики - мне в голову сразу приходи то, что Сашун первым продемонстрировал наглядно, что на чистые висты играть турниры нельзя. (Правда сам он с почти с тех же пор и убеждает всех, что именно на чистые висты и нужно играть =)."
===================

Здесь мне вспомнилась аналогия, как слепой, ощупав ХВОСТ слона, пришел к УБЕЖДЕНИЮ, что слон похож на веревку. Разумеется, каждый ту "демонстрацию" 6 апреля 2000 г. понял ПО-СВОЕМУ.

Я всего лишь показал, что предусмотренная ТЕМ регламентом система записи результатов участников была НЕПРОРАБОТАНА. Кстати, таковой она осталась И СЕЙЧАС. Но ведь оно осталось это НЕПОНИМАНИЕ.

Попробуем "побороться" с ним еще раз?
===============

Вот формулировка проблемы:

Игшроков всего 8. Рассадка СЛУЧАЙНАЯ. Вистовые результаты:

Первый стол +500, +300, -300, - 500.
Второй стол +200, +100, -100, - 200.

Как ранжировать игроков, если это результаты после ОДНОЙ пули?
Как ранжировать игроков, если это результаты после ТРЕХ пуль?

--------------------

С уважением, А.Малышев

[Байкер]

Сашун, ну, ты и зануда.
Да нельзя вообще никого в преферансе ранжировать ни после одной, ни после трех, ни после тридцати партий. Потому что во всех этих случаях результаты будут НЕДОСТОВЕРНЫ (в смысле соответствия висты - квалификация).
Почему мы все-таки ранжируем? Ну, так это условность. Особенность турниров по преферансу вообще. Не могут участники ждать хотя бы 5000 раздач до объявления результатов. Поэтому объявляют то, что есть.
Отсюда следует, что надо не придумывать бредовые для бесплатного инетного преферанса идеи типа "играть на чистые висты", а просто ПОНИМАТЬ, что всё, что меньше 5000 раздач недостоверно. По любой системе. И по "чистым" вистам, которыми ты всех тут затрахал, тоже. А вот то, что свыше 8000 раздач - достоверно. Опять же, по любой системе.
Значит, в применении "чистых" вистов никакого позитивного смысла нет, а вред огромный (спонсорство вообще и спонсорство "адресное"). На практике же в турнирах применяются системы, назначением которых является (должно являться) "побуждение", а не "арифметика". Лучше всего к приличному поведению пока побуждает ОВС.

[Сашун]

Кусочек истории, для новых читателей.

Играли тогда ВТРОЕМ с выбыванием. Никакого ГОДОВОГО Чемпионата и в помине не было.
Суммарного учета вистов ТОЖЕ НЕ БЫЛО. Игрались 3 отборочных тура, 2 полуфинала и финал.

Турнир был по счету ВТОРЫМ. Недостатков регламента НИКТО НЕ ЗНАЛ.

Сашун, Дата: 09 Апр 2000 20:02

"Тут в субботу упал префсервер [Беня] и лежит себе... Пришел я на Гамблер. Смотрю - турнир! Дай, думаю, поучаствую...

Так вот. Добрался я до полуфинала имея за 3 отборочных тура вистов около 800. Сложилась полуфинальная пуля [Саня_ + Сашун] так, что не выиграть мне ее - оставалось в игре 5, а у меня было -200 с чем то вистов. Ну, думаю, не могу выйти в финал сам - выведу партнеров! Заодно продемонстрирую устроителям несовершенство регламента. Подсел крупно на 2-х играх и окончил пулю чистым мизером, чтоб исключить элемент случайности. Выиграли мои партнеры по пуле один +1425, а другой +1427 вистов - не сумел я точнее выравнять их висты. Все игры играл строго по регламенту и по кодексу преферанса.
А в воскресенье вижу страницу [ее сейчас уже нет], на которой сказано о моем неспортивном поведении и, якобы, учиненном мной "беспределе", без каких либо пояснений. Решение судьи соревнования для меня закон! Но аргументы, указанные в решении, считаю абсурдными. Я не нарушил НИ ОДНОГО правила."

Вот отсюда НАЧАЛОСЬ турнирное понимание, что в пуле ПОБЕДИТЕЛЯ определяет АУТСАЙДЕР.
И, что, следовательно, в бесплатном турнире с ВЫБЫВАНИЕМ аутсайдера играть на места в пуле НЕЛЬЗЯ - победитель СЛУЧАЕН. Поэтому турниры с ВЫБЫВАНИЕМ довольно скоро БЫЛИ ОТМЕНЕНЫ.

Оно в конференции есть ВСЯ ИСТОРИЯ Гамблерского турниростроения )).

--------------------

С уважением, А.Малышев

[Байкер]

Это правильно, Сашун: чем больше человек преступник, тем больше он составитель Уголовного кодекса. Например (по твоей логике), Чикатило главный составитель УК в разделе "сексуальные преступления", а ты у нас главный спец по преферансным регламентам.

[Сашун]

Байкер, Дата: 18 Мар 2003 23:54
"Да нельзя вообще никого в преферансе ранжировать ни после одной, ни после трех, ни после тридцати партий. Потому что во всех этих случаях результаты будут НЕДОСТОВЕРНЫ (в смысле соответствия висты - квалификация).
Почему мы все-таки ранжируем? Ну, так это условность."
=========

Байкер!
Ты же ПРЯМОЙ мужик. Поэтому к тебе пока всего ДВА вопроса.

1. Почему ты не пишешь ЧЕСТНО, что ето ВРАНЬЕ?
2. Почему ты УКЛОНЯЕШЬСЯ от разъяснений, как же все-таки ОРГАНИЗОВАТЬ состязание, чтобы в нем было ДОСТОВЕРНОЕ ранжирование?

Мне-то не нужно "забивать баки", что достоверное ранжирование, якобы, невозможно. Мы же с тобой ЗНАЕМ, что оно ОСУЩЕСТВИМО. Или ты не уверен, что, скажем, Боря Нагорнов меня и тебя лучше в преферанс играет?

--------------------

С уважением, А.Малышев

[Gombo]

> Почему ты УКЛОНЯЕШЬСЯ от разъяснений, как же все-таки ОРГАНИЗОВАТЬ
> состязание, чтобы в нем было ДОСТОВЕРНОЕ ранжирование?


Сашун, напиши ЧЕСТНО, что это ВРАНЬЕ =)

Байкер давным-давно составил ТЗ на Турнирный зал - вот это и есть те самые, столь необходимые тебе разъяснения.

[Сашун]

Так, Гомбо, не пойдет.

Вот Байкер ЯСНО написал
Байкер, Дата: 18 Мар 2003 23:54
"Да нельзя вообще никого в преферансе ранжировать ни после одной, ни после трех, ни после тридцати партий. Потому что во всех этих случаях результаты будут НЕДОСТОВЕРНЫ..."

Я и спрашиваю: "Почему ты [Байкер] УКЛОНЯЕШЬСЯ от разъяснений, как же все-таки ОРГАНИЗОВАТЬ состязание, чтобы в нем было ДОСТОВЕРНОЕ ранжирование?"
==================

Неужели непонятно, что сказать 1, 2 и, даже 5 раз - МАЛО и, что разъяснительную ПРОПАГАНДУ нужно вести ПОСТОЯННО и НАСТОЙЧИВО до тех пор, пока "идея не овладеет массами"?

Кстати, если речь идет о РАНЖИРОВАНИИ ПО ПРЕФЕРАНСНОМУ мастерству, то для етого не нужны ни 30 пуль (30 часов) ни 300 пуль (300 часов).
Вот же глупые какие на вузовских экзаменах - полчаса на студента и усе студенты отранжированы на 4 категории )).

Просто ведь ПУТАЮТ причину со следствием.
Преферансный результат при длительной игре является СЛЕДСТВИЕМ мастерства. Нам же не результаты нужно ранжировать, а само мастерство, которое является ПРИЧИНОЙ этих результатов. Может быть, есть смысл перейти от ранжирования РЕЗУЛЬТАТОВ к ранжированию МАСТЕРСТВА? Может быть тогда не понадобятся для етого 5000-20000 сдач? Может быть РАЗДЕЛИТЬ (частично) процессы ранжирования и игры?

--------------------

С уважением, А.Малышев

[Gombo]

> Может быть, есть смысл перейти от ранжирования РЕЗУЛЬТАТОВ к ранжированию МАСТЕРСТВА?


Как только, Сашун, ты дашь определение (четкое, конкретное, праткически применимое) преферансного мастерства с котором соглашусь хотя бы я, мы обсудим как его ранжировать.


Ссылка по теме:
http://www.gambler.ru/foto/foto.php?FSID=&FID=6149

[Сашун]

Так тут совсем НЕЧЕГО придумывать или "давать".

Открываем ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ и смотрим:

МАСТЕРСТВО, а, ср.
1. Умение, владение профессией, трудовыми навыками. Обучаться мастерству.
===============

Конкретизируем ето для преферанса.
ПРЕФЕРАНСНОЕ МАСТЕРСТВО - умение, владение навыками преферанса.

А вот теперь - внимательно.

КВАЛИФИКАЦИЯ, и, ж.
1. см. квалифицировать.
2. Степень годности к какомун. виду труда, уровень подготовленности. Повышение квалификации. Высшая к.
3. Профессия, специальность. Приобрести квалификацию токаря.
| прил. квалификационный, ая, ое. Квалификационная комиссия

КВАЛИФИЦИРОВАТЬ
1. кого (что). Установить степень чьейн. подготовки, годности к какомун. виду труда, деятельности. К. специалиста, спортсмена.
================

Нашел ты здесь СОСТЯЗАНИЕ или СОРЕВНОВАНИЕ? Ой! Нету! Оказывается, что СОСТЯЗАТЬСЯ - ето ОДНО, а устанавливать уровень мастерства - КВАЛИФИКАЦИЮ - ето ДРУГОЕ.

Причем етим занимается не СУДЬЯ (состязаний) и, даже, не Судейский Комитет, а КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОМИССИЯ.

Так оно становится ПОНЯТНЕЕ, почему НЕ УДАЕТСЯ квалифицировать (ранжировать) гамблерансистов по МАСТЕРСТВУ?

Ой!
Заглянул туда где шахматы. У них целый ДЕПАРТАМЕНТ квалификационный. Может быть поэтому шахматисты ПРЕКРАСНО отранжированы?

--------------------

С уважением, А.Малышев

[Gombo]

Ага, Сашун, я все понял. Составляем "теорминимум префереранса"

...
101. Третья рука, ваш ход: ТК ТКД ТК87 ТД10 - что снести, что заказать?
...

создаем квалификационную комиссию, которая будет принимать по нему экзамены. Уточни, пожалуйста, у знакомых тебе префгроссмейстеров, не нужен ли кому-нибудь из них номерок в очередь на экзамен? Могу выделить по блату


Кстати, Ой! (c)

Квалификационная комиссия проверяет квалификацию, а мы, кажется, хотели кого-то ранжировать?