[Muller]

................Байкер....dato_.... balan
Результат сдачи 532.......-1066.... 534

Балан, наверное, мизер ловил, раз ему написали на 2 виста больше, чем Байкеру? ))

[Байкер]

Если комментировать в манере Vovka, то примерно так:
"На нас в бинокли, трубы смотрят сотни глаз,
М видят нас..."
По существу могу сказать, что рейтинг СТ я, не в пример старому рейтингу, уважаю. Но это не значит, что опущусь до его возгонки. Впрочем, в исходной реплике не содержится никаких заявлений. Так, мелкий донос из серии "... Доброжелатель" (или разновидность одесской шутки).

Но и это лирика. Теперь совсем по существу. В Регламенте СТ сказано: 4.5 Если партнеры видят, перестал играть серьезно, то игру следует завершить... Это хорошо, но где критерий серьезности? Вот Луноход явно намекает на несерьезность Дато и, следовательно, на халявные висты мои и партнера, на "обнуление рейта-2". А в том же раскладе у меня на руках точно такие же карты, что и у Дато, и прикуп давал таки мизер!!!. Получается, что в одном и том же случае игрок спонсор (заявил мизер) и лох (не заявил мизер). То есть, очевидно, что нужен критерий несерьезности в формальном виде. Тогда его можно будет вставить в регламент. Формулирование такового требует набора статистики для анализа. Вот бы такие товарищи, как платан и Луноход взялись бы и сделали доброе дело: изучили вопрос, набросали бы выводы, а формулировку в регламент - всем миром помогли бы. Польза была бы большой.

[Сашун]

То есть, очевидно, что нужен критерий несерьезности в формальном виде.
===========

А я, АБСОЛЮТНО СЕРЬЕЗНО играя, проиграть могу в любой почти пуле не 2000 вистов, а 3000!

Пользуясь "питерским ШАНСОВЫМ разрешением". На вынужденных семериках с рукой "ТКхх, Тхх, Тхх" заказывают 7?

Значит конвенция РАЗРЕШАЕТ заказывать 7 с такой рукой? И с рукой "5 коз + Т" значит тоже можно 7 заказывать?

Уже понятно, что упомянутых "формальных критериев" просто не существует?

А мизеры "ТКДВ10987, Т, Т" будем брать! Надеясь прикупить пару семерок! Игра такая - кому повезло с прикупом - тот и выиграл!

--------------------

С уважением, А.Малышев

[Байкер]

Ну, а чего тогда ты не написал всё это сразу как ответ Луноходу (а дождался, когда с ним и без тебя справились)?

С тезисом "формальных критериев" просто не существует" Сашун поторопился. Про интерфейсную ошибку он ТОЧНО так же писал. И в данном случае можно прописать это "несуществует". Я даже примерно знаю как. Просто возиться долго, и тема меня не интересует. Потому и предложил поработать любителям осведомлять: платану и Луноходу - им, похоже, очень интересно.

Почему всё же существует? Сашун исходит из "классического" подхода к преферансу: участники играют на деньги (отвечают ими за свои решения), в правилах игры ограничений нет, значит, что хочу, то и делаю. Это всё правильно.
Когда я несколько часов загорал в пустыне, пытаясь починить сломавшийся мотоцикл, то на обозримом пространстве порядка 100 квадратных километров я находился совершенно один. Посему я мог вести себя как угодно. Например во всю глотку орать матерные слова. Это быстро расхотелось делать, но мог. А если я начну вытворять то же самое сейчас, то минут через 5 позвонят соседи, и если я и тогда не угомонюсь, то еще минут через 10 приедет наряд полиции...
Ты, Сашун, чувствуешь, к чему я клоню? Чувствуешь...
Да, здесь мы играем в преферанс, а не, как ты говоришь, в гамблеранс. Но отличие есть: деньгами расплачиваться не нужно. Отсюда вытекают некоторые следствия. Например, если в партии на троих двое играют нормально, а третьего понесло, то эта партия выпадает из заданного ряда спортивных партий, если она была таковой. Спортивность задается регламентом. В данном аспекте регламент несовершенен, так как не задает формального критерия "выпадания", а только упоминает о проблеме. Вот я и предложил поработать явно интересующимся ею гражданам Гамблера. Скорее всего, они не возьмутся, но это, и то, что Сашун не может такую работу сделать, совсем не означает, что "формальных критериев" просто не существует".

[balan]

На самом деле - критерий серьезности вывести на гамблере по-моему нельзя по определению - т.к. это фактор психологический т.е. медицинский. А, с моего глубокого убеждения, медицина-не наука, а набор знаний - т.есть наблюдений-отсюда вывод - несерьезность - параметр, определяемый только вживую специалистом(профом).

[Байкер]

Нельзя по определению ввести БЕССПОРНЫЙ критерий серьезности, а не вообще критерий. Возьмем нашу раздачу: там же на каждой руке мизер. Дато его играл и не сыграл (на факт никто бы и внимания не обратил, будь там не 8, а только 2 взятки. Кстати, могу успокоить публику: сработала Мишина хитроумная формула, и за ту партию я получил всего 2 очка к рейту, причем еще не известно, за счет чего: может быть просто выпало столько же отвратительно сыгранных прежде раздач). Я мизер сыграл бы, но не играл. А вот в смысле торговли на мизер твоя карта еще лучше нашей с Дато. Тем не менее, можно установить правило: заявка мизер без единой семерки на руке = несерьезная игра.
Вот я и говорил об этом: если такого рода случаи проанализировать, "уложить" в обозримое и понятное число формулировок, включить их в регламент, то чем это не наличие формальных критериев, которых "не существует".
Может, принципиальную возможность с исчерпывающей полнотой народ путает? Ну, значит, не надо путать. Во всяком случае, если нет критерия серьезности, тогда надо вообще убирать из регламента упоминание о ней и не приставать к Байкеру с несуществующими глупостями. )))

[balan]

Уважаемый мотоциклист, и в чем же моя рука лучще Вашей в плане мизера?))
По поводу Ващего предыдущего поста сказать ничего не могу ввиду тупости и ленности-слишком много вложенностей))

[Байкер]

Уважаемый немотоциклист, в том лучше, что нагляднее двух других показывает, что там нигде не мизер.
Позволю себе напомнить, что тема была, собственно, не о мизерах, а о том, что говорит регламент по поводу серьезности ведения игры.
По мизерам это к платану.