типичный пример "необходимого паса" 2-ой руки

Вист 1-й руки - ОШИБКА.
При етом ПАС 2-й руки будет всего лишь РОБКОЙ ПОПЫТКОЙ исправить ету ошибку 1-й руки.

Нужно ли 2-й руке исправлять ошибки 1-й - вот в етом и заключается ВОПРОС.
Так на етот вопрос есть ОТВЕТ - ето ВИСТ 2-й руки!

--------------------

С уважением, А.Малышев

Прогу ошибаться не учил :))

Вот по Блэк-равену:

1-я рука 2-я рука A 9 8 7 A 8 7 Q 10 9 A 9 K Q K Q J 9 8 7 3-я рука K Q J 10 J 10 8 7 A 10 3-я рука играет бубну Exported from PrefGuru V 2.0.8

снос K J

N	1	2	3	1	2
1	K	9	A
2			J	9	K
3		Q	10	A
4			K	9	Q
5		10	8	8
6			10	A	Q
7	7	9	7
8			Q	A	J
9	8	8	J
10			10	7	7
Взяток	2	2	6

А вот по МЯФу:

N	1	2	3	1	2
1	A	Q	J
2			K	9	K
3		10	8	8
4			7	9	Q
5		9	10	7
6			Q	A	Q
7	A	9	10
8	K	J	A
9			J	8	8
10			10	7	7
Взяток	2	2	6

та там хоть по Хуану, всё равно 6 будет

На самом деле, краткий обмен мнениями между Сашуном и Анафемой в этой теме имеет основу более глубокую, чем кажется на первый взляд. Это различие школ игры.

Я тоже считю, что ошибку допустила именно первая рука, она отвественна за выпуск контракта. С подобной рукой необходимо пасовать.
   Однако, если на второй руке сидит нанекрасовец — за примером далеко ходить не будем, пусть тот же МЯФ — может получиться что-нибудь вроде такого.
   Соображения, по которым я на первой руке, имя висты, но не имея хода, говорю «пас», просты, как монетка в 50 ore: если на второй руке висты тоже имеются, почти наверняка будет подсад этой вынужденной игры, поделим по-джентльменски. Если там вистов нет — я верну и возьму свои. В результате имеем раскладной свояк, вторая рука, завистовав на козырном К бланк и шаровой уверенности, что «вынужденный 7 — не 9», увела мои висты.

Аркадий Борисович, Вы «там были», и мы эту сдачу обсуждали — Вы меня не убедили. Аргумент «твоя ошибка — сам вист подарил, нужно было тебе вистовать сразу, он бы тогда пасанул» я не принимаю: мне с первой руки плохо видно карты второй :); если там есть висты и вторая рука обоснованно завистует — в возможном выпуске играющего втемную или подсаде «без 1», там, где всветлую было бы «без 2», буду виноват только я. Из того, что я, играя «на стол», пасую на первой руке без хода, вовсе не следует, что я собираюсь дарить висты — в конце концов, возвратный вист в преферансе для таких случаев и придуман. С другой стороны, на второй руке после виста первой, принимая решение о своем висте/пасе, я хочу быть уверенным, что первая рука завистовала — следовательно, ход имеет.

Кстати, Ваши ученики в курсе возможных среднесрочных последствий такого вистования? Знают, например, кому после такого виста пойдут лишние взятки на пасовке?

На самом деле вистовать надо по карте, а с такими игроками, как "припасну-ка я, а то еще наиграем чего блин втемную" - и 9 могло выйти.

Я же сказал, что не заметил... У них там козырь бубна - оно и верно, я сам удивился, когда пику козырем принял. А у меня в ходах козырь пика... Я просто не заметил, что 7 пик - это только торговля. Так что Миша прикинь ещё раз на пику козырь, просто интересно, как она ходить будет?)))

Вадим-суть проста! Я всегда на 1 руке с козырным вистом и/или ломовой картой с однозначным розыгрышем скажу ВИСТ! Ибо если свояк, то с какой стати я буду отдавать свои висты, а если не свояк-то пусть пасует рука 2-я. И будучи на 2-ой руке (играя с таким же партнером как и я-а это проверяется после пары таких моментов) я даже с козырным вистом скажу пас (зная что 1-я рука на дровах не вистует)..А если буду играть с такими партнерами которые вистуют на всем подряд-то пороще 2-а виста как с куста! ВСЕ ЛОГИЧНО СПРАВЕДЛИВО И КАК МНЕ КАЖЕТСЯ ОПТИМАЛЬНО ДЛЯ ПОБЕДЫ...
А вот пас с козырным вистом на 1-ой руке это я могу понять только при понимании, что играющий сидит 100 % и на 2-ой пас/полвиста ты хочешь все висты прибрать..это нормальный подход. А МЯФ прав и яб так поступил, даже не задумываясь..просрал Цусиму-твои проблемы..

"Если там вистов нет — я верну и возьму свои. В результате имеем раскладной свояк, вторая рука, завистовав на козырном К бланк и шаровой уверенности, что «вынужденный 7 — не 9», увела мои висты."

Вадим, ты забыл про второго защитника. Вот если ты вист, то он вполне может паснуть для пользы дела и при сильной карте. А если ты вознамерился все висты от подсада себе писать при возврате, так тут ты не прав. Он вистует - если твой расчет верен и подсад есть - получишь половину. Если ты ошибся и подсада нет - это ты ошибся. И за это будешь пытаться топить на пасе? :)) Вообще, мое лошковское имхо, на вынужденных играх обычно лучше, когда решает обладатель козырного виста, как играть.

BlackRaven, если пика козырь, то очевидных 4.

Увы, но сашуновская долбежка дает, все таки, свои результаты. И это именно то, о чем я неоднократно говорил.
Вадим, если тебе не трудно, объясни, плиз, что такое "обоснованный" вист. И почему вистовать можно только на нем? И что такое "шаровая уверенность"? Мне кажется, что эти все слова из лексикона нашего знаменитого писателя, который сам решает чей вист обоснован, а чей - нет. И очень обижается, если с ним по этому поводу не советуются.
Если игрок говорит "пас", то, в первую очередь, это означает отказ от претензий на висты. И именно с этой точки зрения оценивает второй обороняющийся свои карты. И только потом, со второго взгляда, он смотрит на возможность подсада игрока и оценивает карту уже с этой позиции. Просто у хороших игроков пауза между двумя этими взглядами практически не заметна.:-))
Ты - хороший игрок, поэтому слышать всю эту чушь от тебя вдвойне удивительно.
Кто тебе сказал, что вистуют только с целью посадить игрока, а, если игрок не сидит, то забрать их должен только тот, у кого их больше?
Вистуют и с целью просто забрать свои висты, и даже просто не отдать 1, но гарантированный свой вист. Вистуют с целью не допустить случайный выпуск даже тогда, когда все говорит о том, что игрок хорошо купил. Вистуют тактически, чтобы прекратить не очень удачные распасы.
Наконец, кроме понятия "вистовать" есть еще и такое понятие, как "подвистовывать". Это, когда вистуют, чтобы скрыть необходимость темной игры от играющего. Чтобы не первый вистующий закрыл игру в темную и, тем самым, дал игроку информацию о не совсем обычном раскладе. Или чтобы не дать первому вистующему открыть карты. И делают это часто не имея на руке ни одного виста. Если у меня есть сингл при двух слабых козырях и сильная масть сбоку, которая вистом, конечно же не является, но ее можно показать, как силу или пойти в нее в случае необходимости, то на 6-х или 7-х играх я подвистовываю почти всегда. И поверь, что пару непредвиденных подсадов на ровном, как говорится, месте вполне окупают недобранные (а потерянными я их и называть не хочу.:-)) висты.
К тому же, каждый не раз за пулю оказывается в ситуации, когда сказанный "ради общего дела" пас к подсаду не приводит. Ну и что?? А ты мало подбирал "шаровых" вистов?
Сказать "пас" или "вист" на хорошей вистовой карте - дело квалификации. Просто надо уметь определить до игры возможен ли подсад и что будет лучше именно в данной ситуации. И надо гордиться этим умением.., оно не всем дано.
И, конечно же, очень много зависит от партнеров, от их класса и понимания игры. В том числе и твоя манера вистования.
Но, я считаю, что посеешь, то и пожнешь..:-))