|
Кир, когда на 1 руке с козырным вистом и/или ломовой картой с однозначным розыгрышем.., то вопроса не стоит. А если не с однозначным, кто должен пасовать? Вот вы хором про 2-ю руку. А я про первую: с нее чаще всего наигрываются взятки при непрозрачной карте, потому вист на первой подразумевает не только сам вист, но еще и существование хода. Как видишь, ЛОГИКА тоже есть :)) .. А Цусиму отобьем! :)
Миша, да помнил я про него :), ну рассуждения следующие: если он тоже «на сильной» карте — то он вист может сказать и при моем висте, так лучше уж скажет при моем пасе — подсад будет непременно, поделим поровну. Зато если он «на слабой» (а как я это _заранее_ могу узнать? только дав ему слово, верно?), тогда нефих ему вистить, пусть передает мне обратно. А то на пасе буду топить всяко :))
Володя, тут трудно, конечно, дать четкое определение «обоснованного». Ну вот этот конкретный вист на «К коз бланк, КДВ109, 87 и Т8» — тут видно, что не более одной, все висты у парта — посчитал не обоснованным.
Кто тебе сказал, что вистуют только с целью посадить игрока?
Никто не говорил, но ты взгляни еще раз на контекст — вынужденный 7-к, в прикупе две некозырные семерки, карта неслабая на руке — подсад игрока более, чем ожидаем и является приоритетным, не так ли?
Вот я тебя тоже спрошу: совсем недавно ты говорил «Зачастую, исход игры решает именно грамотный и вовремя сказанный пас». В исходном примере темы один из двух должен был «грамотно и вовремя» этот пас сказать, согласен? Кто, на твой взгляд — 1-я или 2-я рука и почему?
Тоха, аморальность полнейшая, нет предела возмущенью! :)) Вобщем, провал тебе еще причитается :)
|