[Anafema]

Вадим!
- Поэтому я довольно часто заявляю второй вист даже на относительно слабой карте (то, что Дайм называет «подвистовкой»). И потому же считаю неоптимальным вист на первой без хода сразу, без использования возможности возвратного виста.

НАЧИНАЙ СЧИТАТЬ ПО ДРУГОМУ-ВЫГОДНЕЙ (ИБО)

- Будь даже у меня карта К7 (коз) 79Д 7ВК 7К (куда уж более не прозрачная) Я 100% скажу вист ибо они у меня есть!!!
(на 1ой руке)

А вот теперь подумай с твоим 2-ым вистом как часто выйграешь ТЫ (именно ТЫ) задумайся...
Вариант:
1) У тебя тоже есть коз вист..или сильная карта
1.1 Посадили свершилось чудо-выйграли оба (много)
1.2 Наиграли- отпустили (проиграли оба-не так много как могли выйграть)

2)У тебя сильная карта
2.1.Посадили- повезло выйграли оба (много)
2.2 Наиграли- отпустили (проиграли оба-не так много как могли выйграть)
2.3 Сел ты- слил больше чем слил бы при свояке (а может и выйграть мог)

3)У тебя слабенькая карта (ты мастерски подвистовываешь как бы)
3.1 Свояк -проиграли немного (логично предположить что я полюбому больше вистов возьму)
3.2 Сел ты-с БОЛЬШОЙ вероятностью
Это я еще не учитываю вариантов-сел без 1, а мог спонсировать тебя на ресторан (с девушкой).

а теперь на глаз примерную вероятность накидай (Сашун поможет думаю) -сомневаюсь что 2-ой вист будет обоснован...

А пасовать на вышеприведенной карте (БЕЗ ХОДА) я считаю абсурдом ибо больше половины случаев когда случится свояк-висты будут именно мои..с какой стати их отдавать подвистовывающему защитнику Цусимы..

[Anafema]

А если честно то я думаю мы оба Роберта Чалдини читали и отлично понимаем, что раз уж вызвался быть ИО Сашуна, то и всякий его бред нужно отстаивать..хоть и не хотелось бы...

[Сашун]

Спасибо, конечно.

Но за более чем 8000 сообщений в етом форуме, как мне кажется, я никогда не писал про "обоснованный вист".

Про НЕОБОСНОВАННОЕ приглашение втемную - ето писал. И буду продолжать УЧИТЬ, что вистующий для приглашения втемную должен иметь ОСНОВАНИЯ.

Про НЕОБОСНОВАННЫЙ вист - тоже писал. В том контексте, что "не вистуй без вистов" и "вистуй когда совсем нет вистов". И, даже, в Глаголах Сашуна кое-что написал.

А вот про "обоснованный вист", по-моему, не писал. По той причине, что такового, на мой взгляд, просто не существует.

--------------------

С уважением, А.Малышев

[Банджо]

Никого ни в чем не убеждая, просто отмечу, что не первый уже спор вызывает ситуация с двумя вистующими, один из которых выходит с 4-го туза. Не пора ли сделать вывод, что это хреновый выход?

--------------------

Я так думаю...