Мишина формула расчета рейтинга базируется на пораздачном учете. Это, конечно, много лучше пресловутых 15 раздач в зале. Но насколько это близко к преферансу? Действительно ли мастерство в пуле эквивалентно сумме мастерств в каждой ее раздаче? Тезис по кр. мере спорный, если не сказать большего. Мне глубоко плевать на заявления, что кто-то сбежал, рассчитал пулю досрочно и т.д. Понятно, что есть дела поважнее бесплатной картошлепки, и такие события происходили и будут происходить с кем-то реже, с кем-то чаще - зависит в конечном случае от дохода и культуры данного игрока и здесь не место для повышения этой культуры. Однако в платной игре или турнире это смотрится уже иначе. Я никогда не соглашусь с Мишиным тезисом о том, что 30 пуль из одной раздачи = пуле из 30 раздач. Не равны даже для ростова, а для питера я как-то даже доказывал здесь этот тезис. Вспомните хотя бы, что при анализе любого решения по игре в этой конфе обязательным вопросом спецов является вопрос о стойке в пуле.
Коэф-т достоверности, применяемый Мишей зависит лишь от общего числа раздач, сыгранных игроком и не зависит от числа раздач в данной пуле. Я бы предложил Мише слегка откорректировать эту часть. Советовать ему в математическом плане что-нибудь стыдно, но идея должна базироваться на следующих данных, которые легко могут быть внесены в комментарии:
- доиграна ли пуля до конца
- если не доиграна, то кто инициатор ее прекращения
- в плюсе или минусе инициатор
- как сильно она не доиграна
...
Короче, к-т достоверности или еще один похожий к-т должен зависеть от этих факторов и быть разным для инициатора и остальных.

Прежде чем называть что-либо ошибкой, предлагай нечто конкретное и лучшее. :))

"- доиграна ли пуля до конца"

Повышается или пронижается достоверность оттого что доиграна? Какая достовернее: до 20 сыгранная полностью или до 100 сыгранная наполовину? Какая достовернее, до 20, в которой сыграны 40 раздач, пуля не завершена, или до 30, завершенная за 20 раздач?...

"- если не доиграна, то кто инициатор ее прекращения"
Предположим, инициатор Север (гости к нему пришли неожиданно). Она из-за этого более или менее достоверна, чем если инициатор Юг? :))

"- в плюсе или минусе инициатор"
достовернее если в плюсе или если в минусе? :))

"- как сильно она не доиграна"
-- Сыграно всего 10%... но пуля была до 1000.
-- пулю поставили до 1000, а договорились играть ровно час.
Когда достовернее? :))

OK, рыба:
- пуля не доиграна:
Для инициатора: в плюсе Кд <= 0.7, в минусе = 1.
Для неинициаторов: в плюсе = 1, в минусе <= 0.8
Конкретные данные зависят от того, насколько не доиграна.

"Предположим, инициатор Север (гости к нему пришли неожиданно). Она из-за этого более или менее достоверна, чем если инициатор Юг? "

Да, достовернее. Играя живьем на деньги ты тоже прервешь пулю в крупном выигрыше, если пришли гости, и захочешь его получить до копейки?

"- в плюсе или минусе инициатор"
Да, в минусе можно иногда прервать


"- как сильно она не доиграна"
-- Сыграно всего 10%... но пуля была до 1000.
-- пулю поставили до 1000, а договорились играть ровно час.
Когда достовернее? "

Договорились на час - ну нет инициатора - все в равном положении. Можно, кстати, это и в комментарии указать. Ну а если 10% - то какая достоверность?

Муторно это, соглашусь, но далеко не невозможно.

Кстати, это только рыба - можно и по-другому это решать.

Это не муторно. Это, на мой взгляд, просто совершенно неправильно. Ты ведь не случайно ни слова не сказал, почему вдруг коэффициенты такие, а не наоборот. Потому что это все из серии "мечты". А реальность куда разнообразнее (вспоминая ответ студентки о расходящемся ряде))). И если прервалась связь у человека хоть в плюсе, хоть в минусе, это никак не влияет на достоверность уже достигнутых результатов.
Вообще, этот разговор (о завершениях в плюсе или в минусе) где-то из той же серии, как "после длинной серии орлов вероятность выпадения решки повышается". Керя когда-то хорошую задачку на этот счет приводил про беса и рулетку.

Кстати, в реале, если буду вынужден прервать гладкую пулю хоть в выигрыше, хоть в проигрыше - таки да, захочу получить или заплатить полностью. Это реально полученные результаты. Например, для выигрыша, не буду претендовать на тот куда больший выигрыш, который бы обязательно случился в случае продолжения пули. :))

Ну, если это твое убеждение ...
Вопрос не по теме: какова на твой взгляд вероятность того, что имея в СТ после 3000 Rn = 1, игрок без изменения класса игры войдет в топ-5 (Rn~6) к 6000 раздаче?
(чуть позже я предложу тебе пари, где хочу использовать твой ответ)

-- Господа, предлагаю пари! -- заявил Атос.
-- О та, пари! -- подхватил швейцарец.
-- Какое пари? -- полюбопытствовал кавалерист.
-- Погодите, -- попросил драгун и положил свою саблю, как вертел, на два больших железных тагана, под которыми поддерживался огонь.
-- Я хочу тоже участвовать... Эй, горе-трактирщик, живо подставьте противень, чтобы не потерять ни капли жиру с этого драгоценного гуся!

___
Александр Дюма "Три мушкетера"

Кстати, Вадим, ты как то спрашивал у Миши, сколько раздач попросить у феи на выигрыш 300 вистов?Он тебе не ответил. Дак вот ответ: 1.

Ага, благодарю. Значит, монотонно убывает по числу сдач и К_дост этому не помеха - разумно, так и должно быть.

Я уже ничего не понимаю, о чем вы здесь говорите. :))
На что Вадиму не ответил - не видел.
А насчет Rn 1 после 3000 раздач и 6 после 6000 без изменения класса - практически невероятно. Но вот отсутствие изменения класса (особенно в виде уровня серьезности и мотивированности игры) ты вряд ли сможешь обосновать. Я скорее поверю в то, что выиграл джек-пот в лотерею.:))