В каждой игре есть свои традиции. Некоторые устаревают со временем и заменяются на новые. Пример: в современном преферансе уже нет птичек, бомб и прочих азартных примочек. Прогрессирующая распасовка зато появилась :-))

Традиция, по которой сдающий и спасовавший участвуют в обсуждении виста или ловле мизера, тоже отомрет. Потому как кроме затягивания времени никакой пользы от неё нет. И будет вистующий не "настаивать" на своем плане, а проводить его в жизнь. Спасовавший со сдатчиком в это время могут разливать по 50, готовить закуску, или ещё какими полезными делами заниматься :-))

Даже ето место, голубчик, Вы не поняли. Вы прочтите ВНИМАТЕЛЬНЕЕ про "голубчика".
Заметили - "по отношению к партнёру"?.
Так мы с Вами, вроде бы, НЕ играем в одной пуле )).

MichaelK. В современном преферансе есть и птички и бомбы и темные и призы и скачкИ и ...
Не нужно считать, что гамблеранс и преферанс "на Некрасова" ето и есть современный преферанс )).
Современный преферанс - ЗНАЧИТЕЛЬНО БОГАЧЕ.

удивлен отсутствием запятых в предыдущем постинге Сан Сеича, ранее не замеченного в пренебрежении писанными правилами (в том числе - языковыми)
:-)

Питтт прав по существу.
Здесь, как это обычно и бывает с "руководящими" документами, имеются организационный, содержательный и формальный аспекты вопроса. И со всем этим у цитируемого "кодекса" проблемы.
Во-первых, он не кодекс никакой, ибо как во "всемирном" масштабе нет организации, уполномоченной его принимать, так и на Гамбе он ни на одну "стенку" не прибит и кодексом не объявлен. Во-вторых, очевидно, что по содержанию там серьезные пробелы. Да хотя бы: ничего не сказано об инетной игре, что собственно, является самым актуальным для нас. Наконец, как нам с успехом показывает Питтт, там есть проблемы с терминологией и формальностью (однозначностью). Ну, и совсем излишне говорить, что стиль изложения очень далек от требуемого в нормативном документе.
К достоинствам следует отнести то, что это наиболее полный материал по теме из опубликованных. Ибо, будь где лучший, его давно бы раскопали...

Юра, Pittt не прав. И не прав именно "по существу" !-)

Потому что авторы кодекса не ставили (я так думаю) себе цель написать юридический документ, обязательный к исполнению во всех игроцких компаниях на всех просторах нашей горячо любимой и далеко за её пределами, а так же в виртуальном пространстве. И потому нельзя предъявлять к нему требования, как к юридическому документу. С перечнем терминов и их определениями, и так далее.

Однако его наличие - безусловно, факт скорее положительный чем отрицательный.

Это скорее развёрнутая декларация очень авторитетных игроков. ИХ видение игры. Далеко не каждому преферансисту довелось учиться игре у таких людей. А уж в наше то время, когда 90 % познают азы на бене или на гамбе (отсюда "неделимки" и прочие извращения. Спросишь , зачем "сталинград" - самый интеллектуальный ответ:"так прикольнее"), переоценить значение Кодекса трудно.

Так что давай вернёмся к "существу". Все знают про пас "для пользы дела". Нет хода , а сажать игрока надо. Так почему вистующий присваивает право играть исключительно по собственному разумению ?
Разве это честно ?-))

Что тут можно сказать. Либо кодекс не есть правила, обязательные для выполнения при игре, либо его нужно пересматривать дабы учесть все возможные ситуации, все термины и так далее. В первом случае получается нельзя использовать кодекс для оценки действий партнера вообще, во втором - тоже нельзя до внесения необходимых изменений. Возникает вопрос - а как играть? Если скажем авторитетный игрок г. Добряк скажет, что "вот так", а другой не менее авторитетный скажет "не так, а эдак"? (не говоря уже о том, что собственно "авторитетный" игрок может и не являтся таковым, скажем, для меня или еще кого-нибудь) И как рассудить - кто играет по правилам, а кто нечестно их нарушает? Видимо никак - и выходит нельзя негативно оценивать действия игрока, тем более как "нечестные" (зато можно записать себе ваши потерянные висты - в гамблере, например, путем обращения к судьям).

Ситуация же "нет хода, а сажать надо" - потому и распоряжается вистующий, что у вас "хода нет". Конешно это нечестно, даже подло - подсунуть вам такой расклад. Но прав ваших никто не ущемляет - опять же обратитесь к судьям - и ваши висты вам впишут (должны вписать, я так думаю).

...ах да, и поскольку мы участвуем в беседе, то видимо являемся и партнерами... хотя бы по беседе.

На игроков-партнеров по беседе НЕ распространяются ПРАВИЛА ИГРЫ, устанавливающие, что ВО ВРЕМЯ ИГРЫ :

5.4.21. Любого рода фамильярности, ласкательные, уничижительные или презрительные выражения по отношению к партнёру изобличают дурной тон и плебейское воспитание...

Было бы ГЛУПЫМ вне игры (перед, после либо в перерывах), беседуя, скажем, с дамой-партнером ЗАПРЕТИТЬ ласкательные выражения. А вот ВО ВРЕМЯ игры таковые запрещены. Точнее - выражаясь языком правил - изобличают дурной тон и плебейское воспитание...

Эти ПРАВИЛА значительно УМНЕЕ, чем кажутся непосвященному.

Практика показывает, что НОВИЧКИ ленятся прочесть ПРЕАМБУЛУ - составную часть правил. Поэтому у них возникает масса вопросов о НЕСОВЕРШЕНСТВЕ Кодекса.

Кстати. Вас НИКТО, кроме хозяина этого сервера не просит придерживаться Кодекса:

"Beetle, Дата: 19 Фев 2001 15:53
Байкер, жму руку
Последний кодекс, про который идет речь, используется в МИК, по нему играют в турнирах в Конти и в Космосе.
На Гамблере есть возможность играть так, как мы играли в своё время в МГУ свой кодекс тут писать никто не будет, мы считаем правильным кодекс Лесного. Кроме тех пунктов, в которых мы с ним расходимся. (типа куда писать чистый пас etc)..."

Вы вольны играть в преферанс НЕ по Кодексу преферанса, играть в шахматы НЕ по Шахматному Кодексу, играть в бридж НЕ по Кодексу спортивного бриджа и т.п.

А я буду играть со СВОИМИ партнерами в преферанс ПО КОДЕКСУ. И разъяснять ПРАВИЛА преферанса и обучать преферансу новичков по ИМЕЮЩЕМУСЯ Кодексу.

Да за ради бога - делайте что хотите. Только за использование уменьшительно-ласкательных выражений к мало и вообще незнакомому человеку можно получить и по зубам без всякого кодекса (тоже и в отношении дамы, по морде не желаете ли?).

И незачем так волноватся только потому что имеющийся кодекс 96 года (как и написано в преамбуле, если вы удосужитесь ее дочитать) нуждается в развитии, но вы - "от любителей и знатоков этой игры" - отказываетесь участвовать в этой доработке, предпочитая подменять правила кодекса своим "абсолютно очевидным" пониманием.

Если уж вы удосужились сослатся на г. Битла, то простите - если здесь играют в соответствии с кодексом (любым) - укажите мне на сайте на его текст (или хотя бы на то что тут вообще играют по кодексу). Кроме того - какого черта вы приводите личную переписку 2001 года? Где это там написано, что меня или другого игрока - "хозяин сервера" просит играть по кодексу? Тем более что я вам уже устал писать - мы тоже играем по кодексу, ведь если в нем НЕ НАПИСАНО ОБ ОБЬЯВЛЕНИИ ПЛАНА РОЗЫГРЫША ДО ЕГО НАЧАЛА, то как же можно нарушить НЕ НАПИСАННОЕ правило?

Правила очень умные, не спорю. Вот в этом главная ошибка - правила состовляются не для умных, а для дураков (умные и так знают, как и что почем).

А десять дураков всегда умнее десяти мудрецов (вернее одного дурака хватило).

Согласен.