|
1. Етот текст в регламенте появился, скорее всего, после подобного поведения Монтега. Но - втихаря как-то появился, без особых объявлений.
2. Эдька прав в дополнении формулировки: "игрок имеет право делать со своими картами все" вот етим "что считает нужным для достижения своих спортивных целей".
3. Вот, Зонтик прикрыли (частично я сам, частично ввиду отсутствия места), а там прямо в регламенте было написано: "можно ВСЕ". И, кстати, не так уж часто то "все" и делалось. Нормальная демократия. "Ты поставил палатку посреди улицы и устроил лежачую забастовку. Ок, ТЫ - имеешь право на протест... но - У МЕНЯ, не участвующего в той забастовке - тоже есть право - НА ПРОЕЗД по той улице. Давайте будем уважать права обоих... и делать так, чтобы и те, и другие - не ущемлялись."
3а. И, кстати, тот Зонтик, по словам оч. многих его участников, был САМЫМ добрым турниром на Гамбе, практически БЕЗ скандалов. Кемпес даже как-то применил слово (цитата) "душевным" :-)
4. Я, кстати, тот Зонтик готов возобновить, но - НЕГДЕ.
5. И "нападающий" Кемпес (игра слов получилась :-) - тоже прав. В том, что подобные двухсмысленные формулировки, заложенные в регламент, готовят, даже если етого не хотелось при их вписывании туда, почву для ВОЗМОЖНОГО ЗАКОННОГО избирательного применения двойных стандартов. Ето (избирательное применение) мы уже проходили неоднократно тут, на Гамблере.
6. И Гомбо прав. После того, что с ним в тех следующих сдачах сделали - должен вполне обоснованно встать вопрос: "а ведь мог же не доводить до етого, причем влегкую..." У него должно было быть право САМОМУ управлять своим спортивным результатом, а не "ждать пакости от природы".
7. И я был прав в свое время. В том же, кстати. Но - получил дисквалификацию :-)))
8. Самое смешное, шо и Мюллер - тоже прав :-) В той части, например, где он не хочет эскалации скандала...
9. Ну, шо Сан Сеич прав - то по умолчанию :-)))
10. Ребята, давайте все-таки приведем ситуацию к виду "должны уважаться и быть реализованы права ВСЕХ участников процесса".
|
