Тут Керя выдвинул тезис "карта своя, но рейтинг - общественный". Сразу же возникает по этому поводу вопрос – игра в преферанс дело личное или общественное? Однозначно личное, играй ты на деньги или на рейтинг. Понятно, что я должен придерживаться принятых правил, норм этикета, расплачиваться опять же (деньгами или рейтингом). Но это МОЯ карта и МОЕ дело как нею распоряжаться. И не надо противоречить самим себе. Получается, если я пару раз удачно мизернул с одной семеркой и выиграл – то честь мне и хвала, а если нет – то я "злодей" и "нарушитель"? "Последовательно" однако.
Любят тут проводить аналогии со спортом. Возьмем баскетбол тот же. Согласно высказанному тезису, если игрок 5 раз подряд не попал трехочковый, то он должен прекратить бросать по кольцу. Результат то командный нужно достигнуть. Да, но если он потом те же 5 раз подряд попал, если игра у него пошла, и в итоге он решающим броском принес победу команде? Только баскетбол (футбол, хоккей) – это командные виды спорта. В которых, кстати, все равно присутствуют индивидуальности (совершенно не претендую на таковую). А то бы не было, согласно "общественному принципу", ни Джордана, ни Пеле, ни Гретцки.
Преферанс же совершенно другая игра. Тут играет ОДИН игрок, и этот ОДИН игрок сам себе тренер, начальник, врач, консультант. И позвольте мне уж самому решать, КАК достигать мне нужного результата. Я еще могу согласиться с тезисом о "систематичности". В том понимании, что "систематично" я, наверное, не буду падать на мизера без семерок. В конце концов "аутсайдером", постепенно "вылетающим из высшей в первую, вторую, третью лиги", быть я не желаю (хотя и это может быть личным делом). Понятно, что вряд ли найдется много народу, желающего сыграть с партнером, у которого рейтинг – 1000. Кстати, насколько я понимаю, такой рейтинг тут допускается, учитывая высвечивающиеся конвенции при начале пули? Ну это так, к слову.
Я к тому, что менять свой стиль игры в преферанс, который не нарушает общепринятых правил, не собираюсь. И захочу – буду падать на мизера без семерок (ТД10 по всем мастям не берем в пример, это действительно глупо). И мне в данном случае, если я проиграю, глубоко начихать на то, какой рейтинг заработали Иванов, Петров и Сидоров. Также, как мне будет наплевать, сколько при моем большем выигрыше проиграли указанные товарищи. И никакой рейтинг при этом не может быть делом общественным. Так как игра в преферанс сугубо индивидуальное дело. Вот за "систематичностью" следить – это еще куда ни шло (хоть и противоречиво). Если "систематично" играть мизера без семерок, "систематично" проигрывать по 5000 вистов - то это еще можно подвести под категорию штрафов или еще там чего. Но не надо пытаться и стричь всех под одну гребенку. "Совком" попахивает. И если я из стратегических соображений закрутил пасы на тотосе – то это МОЕ ПРАВО, как игрока, отвечающего в конечном итоге за результат исключительно ПЕРЕД СОБОЙ. А за результат других я не в ответе.
Так что в преферансе "свое" и "общественное" - вещи мало совместимые, как стихи и проза. У меня есть "своя карта" и радеть за "общественный рейтинг" мне как то не по кайфу.

JoeDumars: "позвольте мне уж самому решать, КАК достигать мне нужного результата. "

Проблема в том, что среди тысяч игроков на гамбе не у всех одинаковое понимание "нужного результата". Вот если б один играл в шашки, а другой - в поддавки. Играющий в шашки сразу бы плюнул и не стал продолжать. А если то же на деньги? Другое дело. :) Шашист бы с удовольствием играл и зарабатывал. Но денег реальных - ограниченное количество, а когда начинаем говорить о рейтинге, то он как бы дается затак - можно проиграться в глубокий минус, а потом новым ником начать с нуля. И никакой ответственности за игру в поддавки и слив рейтинга другим. Поэтому, условно говоря, правила дополнены целью игры - игра на выигрыш вистов. А тем, у кого "нужный результат" иной, чем выигрыш, кто играет в поддавки (к которым относятся, например, мизеры без семерок) - пожалуйста, можно так играть, но не на рейтинг. Вроде бы все просто, логично, очевидно. Но почему-то до сих пор не всем. :)

Для меня "нужный результат" - это выигрыш. И если я считаю, что я его достигну (быстрее, больше) посредством игры мизера без семерок или, к примеру, с одной, то меня никто не сможет в этом переубедить, даже если попытается. И запретить мне это делать тоже никто не может. И поддавки тут не причем. Как и игра на/не рейтинг.

Вся беда преферанса в том, что в определенный момент ты распоряжаешься не только своими картами, но и чужими, картами противника (на что вы играете роли не играет, хоть на щелбаны, зато за результат отвечаете не только перед собой). Из-за этого на игроков начинают накладывать определенные требования - некто Сашун любил терзать людей "игроцкими этиками" - в круге действительно любителей есть вещи которые "не принято" делать "потому что это и так очевидно".

А поскольку в данном случае речь идет о "неоправданных рисках" на которые вы идете ради победы, то логически вы и не выиграете, а если выиграете, то сильно вас там наверху кто-то любит. Вот тут начинается часть 2 - ваши противники могут (в силу мнэ... мнэ... индивидуальных причин) потребовать сатисфакции.

А раз такое дело - то надобно (судьям - они решают потом) сообразить и жестко навязать гамблеровские "нормы" (знатоки преферанса ежли будут плеваться и ругаться "гамблерансом" - пардон, с такими заявлениями можно их послать на ХХХ, потому как надо было в разработке участвовать, а борцов "за свободу" надобно убивать еще в младенчестве - ибо анархия никогда еще не приводила к процветанию общества). Вот тогда - ежли вы этакие "этики" нарушаете - то вам и "по суслам".

А чтоб вопросы не возникали - не вредно б в клиенте в списке конвенций приделать кнопочку или ссылочку на этакие правила "гамблерянса".

...вот так и начинается словоблудие.

Сказал бы еще "мочить в сортире". Гораздо "актуальнее" звучало б. Только "уважаемый", пока я не нарушил принятых в этом "процветающем обществе" правил, ограничивать мою "свободу" никто не вправе. Или тут не "общество", а "тоталитарная группа", где "властвующая верхушка" осуществляет контроль над "каждым ходом отдельно взятого индивидуума"?

JoeDumars,
не вижу никакой проблемы. Хочешь играть свои мизера - играй ради бога их в преф-1,2, никто тебя за это наказывать не будет.
Тот же Керя и Gombo они занимаются в обычных залах не тем, стоит тебе падать на мизер или не стоит, играть игру или не играть, сажать вистующего или нет, выпускать или нет (спецвыпуски разбираются только в турнирах). Они занимаются тем что наказывают тех кто нагоняет себе рейтинг игрой с клонами или скажем тех кто сажают на место отвалившегося по связи игрока другого и потом делают мизера на 10 взяток или тотусы на 0 и т.п.

Совсем другое дело в сезонном турнире. При вступлении в СТ ты подписываешь соглашение что будешь играть серьезно (те мизера которыми ты тут в конфе хвастаешься серьезными назвать никак нельзя), поэтому за нарушение этого соглашения тебя могут дисквалифицировать. Отчасти это сделано и для того, чтобы отучать слабо играющих игроков от неоправданно рисковой и проигрышной манеры игры, за что потом игрок сам спасибо скажет, если начнет играть на деньги. А действительно сильным игрокам эти все ограничения СТ и вообще не мешают, потому что они никогда такие игры не будут играть, разве что иногда вдруг захочется подурачиться, но опять же тогда они для этого выбрали неудачное место.

В чем проявляется "общественность" рейтинга?
Начнем с того, что цель турнира: достоверно ранжировать участников по степени убывания мастерства. Цель КАЖДОГО участника: достоверно выявить свое место среди всех участников.
Если цели другие, то вы не туда попали, разговор делается бессмысленным.
Представим себе, что "туда", и тут участники А и Б в самом конце сезона играют последние партии, конкурируя за 1 место.
Теперь цитата: И захочу – буду падать на мизера без семерок... И мне в данном случае, если я проиграю, глубоко начихать на то, какой рейтинг заработали Иванов, Петров и Сидоров.
Очевидно, что при таком подходе участника достоверность ранжирования снижается. Результат начинает зависеть и от того, попал играть с каким-либо лидером этот любитель свобод, и если попал, то с кем именно. Понятно, что такой участник создает помеху турнироустроителям. Непонятно, почему этот участник удивляется и даже протестует, когда турнироустроители начинают принимать какие-то (весьма либеральные, кстати) меры?

Саня, уверяю тебя, что Леша и в реале бомбит мизерами ))

А в турнирах он, насколько мне известно, не играл никогда, ни разу, за исключением нескольких сдач в командном турнире пару лет назад

Байкер
Дата: 05 Июн 2003 17:06

"Цель КАЖДОГО участника: достоверно выявить свое место среди всех участников."


... тут я немного не согласен - считаю что целью участия в турнире является не "выявление своего места", а "занятие наиболее высокого места", иначе какой же это турнир. На то оно и соревнование, чтобы рваться к победе ...

Вот это - ПРАВИЛЬНО:

JoeDumars, Дата: 05 Июн 2003 13:34
"Тут Керя выдвинул тезис "карта своя, но рейтинг - общественный". Сразу же возникает по этому поводу вопрос – игра в преферанс дело личное или общественное? Однозначно личное, играй ты на деньги или на рейтинг..."
"Преферанс же совершенно другая игра. Тут играет ОДИН игрок, и этот ОДИН игрок сам себе тренер, начальник, врач, консультант. И позвольте мне уж самому решать, КАК достигать мне нужного результата."
========

А вот ето - НЕПРАВИЛЬНО:

В рейтинговой схеме отсутствует КОНЦЕПЦИЯ сравнения мастерства игроков А и Б, которые НЕ ТОЛЬКО не играли друг с другом, но и и даже ОБЩИХ ПАРТНЕРОВ не имели )).
============

Любой спорт "устроен" так, что после выявления игроков "примерно равной силы" они встречаются МЕЖДУ СОБОЙ (в разрядных группах) и уже там ДОЛГО ИГРАЮТ, чтобы таки выяснить, кто "мастеровитее" и кто "достоин" двинуться в еще более "мастеровитую" группу.

А покуда, скажем, субботник такой системы не имеет, впереди будет "хитрый БаСкер", умело применяющий всякие "штучки для кроликов", заведомо "не проходящие" среди мастеров и сильных игроков...