Исходим из того, что только пер определяет сумму выиграных вистов в круге игроков, знающих основы игры в преферанс.
Так же допустим, что прет не нику, а конкретному человеку.
А теперь посмотрим на ник Баскер, за который играет 2 человека. Как может распределится пер на этот ник? Допустим у одного из игрока этого ника пер, ник выигрывает, поскольку можно передать игру более удачливому партнеру. Таким образом вероятность непера одновременно в 4 раза ниже, чем у обычного игрока, который играет один.
Но по идеи и закону сохранения энергии этот непер может быть таким большим, что усреднит значения результата игр до 0-я.
Я хоть и заканчивал математический факультет, но уделял больше практики, чем теории, но на основе этих мыслей мне кажется можно неплохую теорию придумать.

"Исходим из того, что только пер определяет сумму выиграных вистов в круге игроков, знающих основы игры в преферанс"
============

Дык по етой аксиоме №1 в преферансе пера не бывает. Непер - етот да - бывает. А пера не бывает.

Так что дальше можно и не смотреть - выводы из заведомо ложной посылки могут быть ЛЮБЫЕ...

Пример.
Ложная посылка - Солнце вертится вокруг Земли.
=> Движение Луны подобно движению Солнца => Луна вертится вокруг Земли.

Аксиома №1 - В преферансе бывает пер и бывает непер.
2е сообщение можно не читать. )))

Крут
"Таким образом вероятность непера одновременно в 4 раза ниже, чем у обычного игрока, который играет один.
Но по идеи и закону сохранения энергии этот непер может быть таким большим, что усреднит значения результата игр до 0-я."
Крут , в свете паследних событий ты случаем не шаман а??

Ну это я уже написал после того мизера на 6 взяток, но еще до последних проигрышей.

Вот так вот встретились Евклид с Риманом, и давай спорить, пересекаются параллельные прямые или нет...