Ради интереса глянул архив игр автора темы.
Статистика вобщем то не впечатлила, отрицательный баланс вистов, толи несмотря на выпендреж автор сам играет средне, толи несерьезно, но тогда не понятны его претензии.

Я вообще не понимаю когда у игрока недругов больше чем друзей, то зачем он тут играет ? Или может это способ избавляться в ТУРНИРЕ от неудобных партнеров ? Если уж переходить на футбольную тему то это все равно что вдруг скажем Зенит поставит в "блэклист" Реал, Милан или наоборот какой то слабый клуб просто по той причине что они "мячик неправильно пинают" ))

Ну вот уже началось обсуждение не ТЕМЫ сообщения, а его автора ))

еще добавлю, все когда то учились играть, и все допускают ошибки, только разное количество..

мне еще вот что стало интересно, действительно ли была такая фраза??
----
И тут в приват получаю грозное сообщение от БЦП – «сними меня с БЛ сейчас же, это турнирный зал, а я тут судья в этом турнире, я тут всё могу, если сейчас же не снимешь меня, то я СРУБЛЮ/ выделено мной/ всю вашу пулю нах».
---

Добряк,
ты наверное забыл но я тебе как то тоже что то подобное написал и ты сразу лучше заиграл ))
Так что это только на пользу игроку пойдет ))

Но-но, Народыч хотя и человеколюб большой, но играть-то как раз умеет действительно хорошо - ручаюсь)) И никакой баланс этого не отберет.

О "подкладе" 7.

Из контекста ясно, что речь идет о скачках. Скажите, пожалуйста, когда в скачках (кроме игры в один карман) выгодно в данной ситуации взять?

При борьбе за гору например, если прикупной на нее не претендует.

уже писал

про взятки сдатчика не согласен. даже для скачек.
реальный пример из СТ скачки. 4 тур.пасы по 6. я борюсь за текущий скак по горе и итоговый по ней же. сдатчик мне не конкурент, конкуренты как раз оппы. я оцениваю свою руку в 2 взятки с картами в мастях Т8 и Т7. эти же масти выкручиваются в прикупе Д и В соотсвественно.
МНЕ выгодно перебить взятки сдатчика и оставить оппам разбирать оставшиеся 8 взяток. нежли им оставить только 6. а то что сдатчик в пулю запишет меня это вообще не интересует.

Насколько понимаю, если отжать из исходного сообщения обильную гниловатую воду, то останется вранье. Начиная от знания регламента, в котором Народыч расписался, а теперь "регламент читал плохо", и продолжая измышлениями про самодура-судью, грозящегося "срубить" стол за то, что его в блэк-лист записали. Причем, в лучших традициях желтой прессы - ник не назван, хоть и легко вычисляется (у меня сразу получился Хромой, а у вас?). И под видом "Хотел бы склок - называл бы ники" попытался замазать всех судей. В итоге написал только о себе. Можно было то же самое написать куда короче: "Я крутой и белый, а остальные вокруг поголовно лохи и сволочи". Одна фраза - кратко и понятно, и выражено все, что хотел сказать. :)))

Спасибо за ответ.