Ага!
В т.ч., добрейший Хромой, когда его ИГРОК не захотел подпустить к столу кибитцером, начал "виртуально качать права".
Етому я Хромого научил?

Вот я, если ПОДОЗРЕВАЮ, что мое присутствие у стола может быть неприятно одному из игроков, вообще смотрю пулю по архиву...
======

Хромой! Ты на ФОРМУ меньше смотри. Народыч - журналист. Ты смотри на СЕНТЕНЦИЮ:

"НЕВОЗМОЖНО, чтобы судьи имели право играть в турнире, который они судят. Просто НЕВОЗМОЖНО!
Я всё понимаю. Я понимаю, что судьи – это те же игроки, которые в силу своей преданности этой игре согласились выполнять необходимые обязанности за бесплатно. И я ценю это! И глубоко уважаю. Но, ребята! Это – разная ботва! Как только ты стал судьёй, ты потерял самое сокровенное – возможность играть! В ТОМ ТУРНИРЕ, КОТОРЫЙ ТЫ СУДИШЬ!"
==========

А ведь ПРАВИЛЬНАЯ сентенция...

=============

Параллельно сообщается, что Добряк черных списков не ведет, к столу и смотреть к себе в карты пускает геть всех, кто захочет.

У судьи есть дополнительные возможности и полномочия.

Но если отбросить и действительно язвительный тон (а кто сказал, что мы сами не язвим порой), то как раз нецелевое использование этих самых возможностей и задело Народыча. С точки зрения игрока (Народыч) использование таких способов среди игроков есть дурной тон. Ему, Народычу, дали возможность не сидеть за столом с теми с кеми он не хочет сидеть, и тут же эту возможность забрали...

Я когда-то побывал в сходной ситуации и скажу вам мнение о том, кто жал тогда кнопку и до сих пор нелестное. Причём мне способности того "другана" к игре совсем не известны, а вот мнение как об игроке, не взирая на это, низкое. И даже разговоры по душам с другими авторитетными игроками клуба Гэмблэр, и их заверения в том, что парень дескать классный ничего не меняют.

Интересно, а как вы относились к партийным кормушкам или спецлечебницам партократов в советское время? Всем нравилось?

понесло мля...

Но если отбросить и действительно язвительный тон (а кто сказал, что мы сами не язвим порой), то как раз нецелевое использование этих самых возможностей и задело Народыча. С точки зрения игрока (Народыч) использование таких способов среди игроков есть дурной тон. Ему, Народычу, дали возможность не сидеть за столом с теми с кеми он не хочет сидеть, и тут же эту возможность забрали...


Как это ЗАБРАЛИ ? Нельзя ли с этого места подробнее ?

Можно и подробнее.
Та функция предназначена для того, чтобы ник (в данном случае Народыч) в момент игры не находился за столом с никами, которые есть в его БЛ. И на то есть только желание игрока (обоснованное или нет, обьяснимое или нет). Так изначальный смысл такого вот сервиса теряется, если кто бы то не было, каким бы то не было способом, ему (Народычу) в этом вопросе навяжет свою волю. Один судья там имелся, так что необходимости во втором судье за столом не было. Разрешение каких-либо игровых споров не требовалось. "Производственной" необходимости в присутствии второго судьи не было.

Когда я сказал "забрали", то имел ввиду именно попытку судьи использовать его "служебные" привилегии в личных целях. Хорошо, что "никаких действийй не предпринимал".

Однако (по аналогии с УК) разбой (кража с криком)- это не только когда имелся факт насилия, но и тогда, когда угроза применения такого насилия БЫЛА РЕАЛЬНОЙ. И пусть более квалифицированные юристы подвердят или опровергнут возможную реальность того, что судья МОГ (т.е. был способен) осуществить свой план. Другое дело, что судья от осуществления задуманного добровольно отказался, но я ж говорю, что хорошо.

Так, ну про разницу между "забрали" и "пытались забрать" ты уже почти понял. Разница огромная. Осталось еще понять разницу между "пытались забрать" и "спросили разрешения и получили отказ". Эта разница еще больше.

Поясню на близком тебе примере.

1. Я залез в твой лимузин и уехал кататься. Это - "забрали".
2. Я залез в твой лимузин, хотел уехать кататься, но завести не смог. Это - "пытались забрать".
3. Я спросил у тебя "можно я уеду кататься на твоем лимузине?". Ты ответил "нет". Это - "спросили разрешения и получили отказ".

Так яснее?

Э нет.

Если ты мне скажешь: "Дай покататься на твоём лимо". Я тебе не разрешу, а ты скажешь:"Дай, или я тебя сейчас из лимо выкину!" То даже если ты затем этого не сделаешь (добровольно откажешься), а я позвоню ментам и они тебя загребут, то, Серёга, твоим адвокатам долго придётся доказывать, что ты таки не мог, не имел намерений, и я (а это очень важно) точно знал, что осуществить свои угрозы ты не имеешь никакой возможности.

Можешь спросить у практиков...

Понимаешь, Керя, говорить можно всё - свобода слова. Но не беспредельно. Так как некоторые слова квалифицируются законом как действия, вот угроза применения насилия - это действие, за которое придётся отвечать. Такие вот дела.

Тока ты не думай, что мне Народыча жалко или ещё чего. Я думаю ему и самому до фени... Просто не солидно это - провоцировать народ на такие вот постинги. Кому эти козыряния беспонтовыми виртуальными привилегиами надо?

И вот ещё. Давно хотел сказать, а может и говорил уже, не пора ли в турнирных залах отменить приваты? Ну нафиг эти телячьи нежности? Ведь скольких таких вот недоразумений не было бы?! Да и потом, ну каие приваты при игре в карты?

Сашун я в Сезонном не занимаюсь судейством,а когда сужу турниры в них не играю.
По вопросам освобожденных от игр судей к Битлу,будет платить найдутся и такие,мне это как способ заработка неподходит.
То что он журналист мне как то всё равно.Но безнаказаность в выражениях ему когда-нить навредит 100%

Драть Храмова черта, че тут неясного