О, Вовка несколько сбавил обороты - очень позитивный факт. ))
Давай рассмотрим "программы". Только, опять же, всю совокупность. Одна действительно запрещает подходить к столу. Но другая дает Хромому еще одну, прямо противоположную, возможность. Об этой возможности и идет спор. Имеем "конфликт программ". Ничего не остается, как обратиться к "подзаконным актам". А они в данном случае (подчеркиваю, формально) на стороне Хромого. Он МОГ подойти к столу, но не мог там оставаться при наличии требования Народыча. Однако, все уперлось всего лишь на стадии "подойти". Во всяком случае, "иск" предъявлен "по угрозе" преодолеть запрет именно на подход. И тут по программам паритет, а по подзаконным актам "правда", повторяю, на стороне Хромого. За то, что он не воспользовался ситуацией и не применил "программу" ему вместо осуждения положена "благодарность".

Блеклист нужен затем, чтобы выразить ЛИЧНОЕ отношение к "объекту". Лично Народыч имеет полное право не играть и даже не слышать Хромого. Но обсуждается другой вопрос: может ли Хромой подойти к столу, за которым только один участник партии внес его в БЛ, а трое нет. Вот я и говорю, что в соответствии с ДЕЙСТВУЮЩИМИ ПРАВИЛАМИ может. А дальше уже Народыч на том же основании может реализовать свое право не играть. )) Что в данном конкретном случае привело бы к одному из двух: либо партия прекращается (на основании Регламента, заметим), либо Хромой уходит по неизбежной просьбе ее участников. А если не уходит: вот тогда да, именно он был бы нарушителем Регламента со всеми вытекающими последствиями в свете того, что он Судья по преферансу.

Обороты? какие обороты? Меня просто слово "Уважаемый" смутило и даже несколько огорчило. Раньше-то вроде в "друзьях" у Байкера ходил, а тут... Я то не сомневался, что ответ будет в духе "мало ли что на заборе написано". И ответ уже заготовил, что мол, для Байкера всё, что не его регламент - надпись на заборе, ну и "разные эпитеты". А тут на тебе - "уважаемый"... Пришлось соответствовать.. :-)))

Ну а по поводу возможности, я уже привел в пример администратора. Наличие возможности еще не означает права пользваться ею где попало. У милиционера есть пистолет и он может в принципе, стрелять им в воздух или по птицам, закон ему это не запещает, так скажем им спасибо, что они не нарушают тишину окресностей своими выстрелами! :-))

--------------------

"Одни боялись Пью, другие - Билли Бонса, а меня боялся сам Флинт!"

И кстати, не нужно переходить на личности и конкретные факты. Я не собирался оценивать данную ситуацию. Я только оспаривал вот это: Если посмотреть на то же самое с позиции Х, то он имеет полное право подойти к столу, за которым играет хотя бы один ник, не занесший его в свой БЛ. Думаю, это очевидно. И как видим, от очевидности пришли как минимум, к казуистике, и то для конкретного случая.

--------------------

"Одни боялись Пью, другие - Билли Бонса, а меня боялся сам Флинт!"

Что касается моих "друзей", то при всей моей репутации конфликтного человека оскорбляющего чуть ли не всех подряд, на самом деле за 3 с лишним года на Гамбе, за несколько тысяч сыгранных партий и сообщений в конфу, я считанное число раз применял то, что бесспорно мб расценено как оскорбления (хватит пальцев двух рук), а ту же ненормативную лексику практически никогда (хватит и 5-ти пальцев). И в то же время у меня действительно минимум несколько десятков "друзей". Начиная от Сашуна, платана и Алези, и заканчивая Асмодеем и Барменом. Явное несоответствие. В чем дело?

Главная причина - антагонизм личностей. При всех моих недостатках нельзя не признать, что я эта самая яркая личность и есть. Но таких тут много. И далеко не все из них столь плодовиты в конфе. Поэтому моя активность вызывает у них нечто вроде ревности. И это правильно: я ничем не лучше многих из них, а выступаю и выступаю... Например, не припоминаю, что что-то "такое" сказал или сделал в твой, Вовка, адрес. И тем не менее...

Короче, я всё это к тому, что практически все мои "друзья" - личности. Личности я уважаю. Ты мой "друг". Я тебя уважаю. Никакого противоречия нет. )))

Да вот тут я не спорю, нет противоречия. Я вобщем там для того скобочки и поставил, что мол, шутка это... :-))

--------------------

"Одни боялись Пью, другие - Билли Бонса, а меня боялся сам Флинт!"

Байкер! Я к тебе, как к личности, отношусь РАСПРЕКРАСНО.

Однако, не ты ли, ЛИЧНО, ставил, в свое время, вопрос о том, что твои пули - твоя "интеллектуальная собственность" и, мол, нечего "всяким" "шляться" по архивам и их смотреть? )) (ето шутка-намек).

Оно - личность - ПРЕКРАСНАЯ. Нет вопросов.
Но вот МНЕНИЯ и ПРЕДСТАВЛЕНИЯ только только только ТОЛЬКО ТОЛЬКО ТОЛЬКО только ОБ ИГРЕ у нас с тобой РАЗНЫЕ. Ну - где-то, даже, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.

Вот Народыч, интересно, имеет право, чтобы Хромой не стоял ВОЗЛЕ песочницы, в которой Народыч играется? Тут ведь на Гамблере написано БУКВАМИ - "Недруги не могут подойти к вашему столику".

Оно ХОЗЯИН СЕРВЕРА ето спецом сделал, чтобы зрители игрокам не докучали.

Оно ты попробуй подойти к столику Битла - у него в недругах 800 ников записано ))).

Вот, если бы директором Гамблера был Сашун, так етой опции бы не было. Была бы ДРУГАЯ - аналогичная - чтоб включалась за 1 раз ТОЛЬКО на 10 мин. )).

Параллельно сообщается, что Добряк черных списков не ведет, к столу и смотреть к себе в карты пускает геть всех, кто захочет )).

А причем тут архив или наши с тобой представления об ИГРЕ?
Про архив я и сейчас могу сказать, не претендуя на абсолютность, что это действительно собственность моя и моих партнеров, но никак не любого желающего. Другое дело, что меня это (доступность архива) мало беспокоит, но в принципе, думаю, я прав.
По игре мои представления самые что ни на есть примитивные. Я по распасам специалист. Некоторые утверждают, что никудышный, но всё относительно.

Ты бы лучше другую проблему обдумал: играем мы с тобой вместе в субботниках или нет. Если ты не в курсе, то в условиях не снятых тобой идеалистических требований к распределению ролей - нет.

Дык ты ж написал, что согласен - я и успокоился )).

Распределяй - как хочешь - "я на усе согласная" ))). Будем играться так, как тебе хочется - я же НЕ УПРЯМЫЙ ))).

Байкер! Ето же - ИГРА, ИГРА, игра, игра, игр....

Юра, ты часто говоришь, что
а) играл много очно;
б) нужно приближать инетную игру к живой.

так вот это - "Не принято прогуливаться вокруг стола и заглядывать в карты более одного из играющих, и то не иначе, как с согласия того, к кому заглядывают, и при отсутствии возражений других участников игры. Если же наблюдение за игрой нежелательно хотя бы для одного из игроков, сторонний наблюдатель обязан немедленно удалиться" - разве в твоих компаниях в живой игре иначе?

Юра (Байкер), ты прости, но чтобы быть юристом и понимать написанное, надо учиться и не один год. Не твоё это... Слишком близко к сердцу воспринимаешь ты происходящее.