Та-Gombo, нормально все написано,токо не очень похоже на документ.Но это во всяком случае лучше,чем то что на документ похоже,но содержит много глупости.Что касается просто критиков,так не всем надо отвечать).

А я вот о чем подумал, а нужен ли , вообще, нам в клубе этот комитет?

собщения алга приходится пропускать трудны они для восприятия)))

"В преферансных залах клуба "Гамблер" создана система рейтинга для объективной оценки качества игры" - ну, допустим, что это так.
"Члены комиссии обсуждают нарушения и подозрения" - это субъективный подход по определению.
Любое вмешательство в формулу рейтинга со стороны любых лиц (даже вызванное благими целями) напрочь лишает её объективности.
Пример. Игроку А, с рейтом +200, набранным честным путём, по подозрению комиссиии установлен рейтинг -200 (0).
Это объективная оценка качества игры А?
Все это напоминает старый анекдот.
- Война будет?
- Нет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется....

Извините, бывает (на будущее вам - нельзя допускать к конференциям людей с незаполненной инфой).

Нмк_То: Ответ на твой вопрос прост: игроку А с рейтингом +200, набранным *честным* путем, рейтинг -200 установлен не будет.

Наказывать рейтингом нельзя. Никому. Ни "наказателям", ни комиссии, ибо тем самым она уподобляется первым, как в известной вьетнамской сказке про победителя дракона.
Можно "наказателей" лишить, к примеру, чата или ещё каких-либо пока бесплатных сервисов.
Вот Pittt постингом выше прямо указывает модератору, кого можно допускать к конференции, а кого нет. Это прямое вмешательство в компетенцию модератора, за что, по идее, должно следовать немедленное отключение такого "указателя" ;)

Что-то лично я уже запутался. Оно немудрено, ибо предъявленное Положение о ДК является таким же положением, как неформальное описание субботника для новичков является собственно регламентом.
Вот Ник_То задал вопрос: "Игроку А, с рейтом +200, набранным честным путём, по подозрению комиссиии установлен рейтинг -200 (0). Это объективная оценка качества игры А?" И вдруг получен ответ: "игроку А с рейтингом +200, набранным *честным* путем, рейтинг -200 установлен не будет". Но это опять возвращает нас к "случаю Байкера". Был ведь на этот счет и вопрос, и ответ: "случай Байкера" в этот документ не вписывается. Причина - случай этот оставил весьма неоднозначные о себе воспоминания (в том числе у членов комиссии) и, как мне кажется, хорошо бы, чтобы такое (а именно - половинчатые решения) больше не повторялось".
ОК. Смотрим. У меня на момент события не было +200, но за +150 должно было быть. При этом навряд ли у членов комиссии были сомнения в "честности" их приобретения. То есть, тот самый случай. Но, как известно, рейт был обнулен. Как всё это прикажете понимать, г. Гомбо? ))
И еще вопрос. Насколько мне известно (со слов Кери), у него не было неоднозначности: Байкер не нагонял себе рейтинг, но "попал" за несообщение в ДК о случае неадекватного поведения партнера. Поскольку в ДК всего два члена, то логически получается ("третьего не дано"), что Гомбо считал, что всё же нагонял. А иначе откуда взяться "неоднозначности"? Не так ли, Гомбо? ))
Допустим так. Но тогда возникает еще один вопрос: а почему г. Гомбо при такой прозорливости и принципиальности оставил вне поля своего зрения третьего участника партии? Ведь он находился точно в таком же положении, как и Байкер: и парт его чудил точно так же, и в ДК он тоже не сообщил. Но ему рейтинг даже не обнуляли.
В общем, туману напущено столько, что стало уже интересно... )))

Кстати, а вот еще вопрос к видным теоретикам?
А кому, вообще, мешает накачка рейтинга? - Предположим игрок, объективно играющий на -10 "накачал" себя до +180.
Вопрос - и сколько игр он продержится на рейтинге 100+ ?
Вопрос другой. А если игрок (ну предположим, новичек клуба)реально играет где то на уровне +100-200, не проще ему сразу дать положительное значение, достаточное для того, что бы его не отпихивали клубные "рейтингоманы"? таких на гемблере полно.
и Вопрос третий - если уж, действительно, рейтинг - это наше все, не пора ли высчитывать общий средний рейтинг у игрока по всем его клонам?


Я могу понять истребление налапников, хотя, на фиг им здесь налапничать - не въезжаю.

Ну, накачка рейтинга мешает тому же, чему мешает подделка денег, документов или, вот хороший пример... Один мой знакомый грузин, точнее, он был приятелем матери, подрабатывал в первой половине 70-х восстановлением девственности - он был хирург. Стоило это тогда, если не ошибаюсь, 150р, что по покупательной способности примерно соответствует нынешним $300...500. Как это оценивать: ничему не мешает (даже благое дело) или грубое кидание? Разумеется, вопрос в контексте того представления, что это проделала ваша невеста? ))