Коалиция - явление временное, зависящее от положения в пуле и ЛИЧНЫХ интересов игрока. Целевая функция - максимизация собственного выигрыша (минимизация проигрыша). Абсолютно законна.
Налапничество - явление постоянное с целевой фунцией максимизации выигрыша ОБОИХ налапников. Карается всегда и везде ).
Но граница между этими явлениями очень размыта. Какими критериями руководствуется КГб при принятии решения о квалификации таких действий?

Определения сформулированы на "почти отлично".

Остается понять, что против ГРАМОТНЫХ налапников бессильны и районный суд для преферанса живьем и гамблерансное КГБ.

Дело в том, что приведенное определение налапничества не совсем корректно.

Если налапничать ГРУБО - быстро поймают - не достигнута цель.
Если налапничать ТОНКО - не поймают вообще - но мал выигрыш.
========

Налапники ИЩУТ экстремум етой самой целевой функции. И они его НАХОДЯТ!

Справка для интересующихся.
Теорема Вейерштрасса: "Всякая непрерывная на замкнутом ограниченном множестве функция достигает на нем своего наибольшего и наименьшего значений".
================

Что касается критериев, то о них написал Гомбо:

Gombo, Дата: 07 Июл 2003 21:54
Нарушение выявляется путем анализа нескольких партий с участием подозреваемой пары игроков. Основанием признания вины являются выявление а) неоднократных действий, служащих выгоде другого игрока пары в ущерб себе и другим оппонентам, при отсутствии (сравнительной малочисленности) подобного рода действий в пользу других оппонентов; б) действий "против вероятности" (т.е. имеющих существенно отрицательное математическое ожидание результата на основе информации, которой легально располагает игрок), которые неизменно приносят успех при том, что второй игрок пары обладает информацией о раскладе, необходимой для оправдания таких действий. Нарушителями считаются оба игрока пары, вне зависимости от того, кто реально выигрывал.

Примечание: до вынесения решения по этому нарушению члены комиссии консультируются с судьями и/или авторитетными игроками по своему выбору.
================

Еще раз подчеркну свою ДАВНЮЮ мысль из "Кое-что о шулерах" - http://www.gambler.ru/phorum/read.php?f=4&i=6464&t=6464:

"И никогда, никогда, никогда, никогда... Вам (если сами не гроссмейстер или ОЧЕНЬ квалифицированный мастер) не отличить по короткой игре (1-4 пули) шулера от гроссмейстера."

Всё написанное, конечно, верно. При условии, что можно проанализировать нескольких партий с теми же партнёрами.
Но при игре незнакомыми (разовыми) партнёрами Вы не сталкивались с ситуацией, когда в сиду привходящих причин (допустим личной неприязни) оппы начинают налапничать?
Схема такая - "пусть у меня корова сдохнет, лишь бы у соседа дом сгорел"?
P.S. У нас в институте в туалетной кабинке рукой студента- первокурсика было изваяно изречение "Не забуду теорему Вейерштрасса" ;)

Ник-То, давай подойдем немного с другой стороны (там проще).

Играющий играет шестерик. вистуется всветлую. из пяти делают шесть. Это налапничество? (имеется в виду кратковременная коалиция)

Местные судьи говорят: "Нет. Это сложный расклад."

Какой вывод для себя делаю я? Любая игровая ситуация может быть списана на "сложный расклад". В таком виде налапничество не может быть определено в принципе. Разве что детишки нашкодят и будут виновато прятать глазки. Все остальные будут говорить, что "сорь, мисклик"... Или "Сорь, отвлекли".. Или "сорь, не угадал"..

Я привел очень простую ситуацию, в которой все прозрачно ясно. Ситуация же когда игрок перебирает взятки на пасах, чтобы выпустить одного и закрыть другого - вообще не может быть обсуждена. Там ведь очевидно, что сложный расклад :-) Тем более втемную :-)

Сорь, забыл явно ответить на заданный вопрос :-)

У КГБ не может быть по определению четких критериев не только для разделения налапничества и коалиционности. У них нет критериев даже для выделения чего-либо...

На эти крестики нолики налапничают (жульничают) только ущербные. Но таковые есть, и тот же КГБ может это подтвердить. Но! КГБ в состоянии вычислить тока либо грубый налап ("наказание", слив), либо систематический (когда по много раз одно и то же).

Другой вопрос: на сколько же надо быть пришибленным, чтоб заниматься хитрым наращиванием бесполезных цифирей?

Однако давайте примем во внимание то, что никакие шулерские приёмчики типа зарядить колоду, положить зажигалку или пометить карты в интенете не действуют. А вот передача и использование информации о раскладе, прикупе, сносе и т.д., полученной в обход правил, очень облегчена. Вот с этим и надо бороться (по мере сил).

"А вот передача и использование информации о раскладе, прикупе, сносе и т.д., полученной в обход правил, очень облегчена. Вот с этим и надо бороться (по мере сил)."
===========

Неверно.

"Бороться" нужно не с передачей информации и не с ее использованием.


"Бороться" нужно с жуликами и мошенниками.

Тут неверно другое... Кто-нибудь когда-нибудь кому-нибудь передавал в Интернете информацию о прикупе?? :-))

--------------------

"Одни боялись Пью, другие - Билли Бонса, а меня боялся сам Флинт!"

Полагаю, что прикуп легко вычислить с большой вероятностью, зная карты 2-х рук и торговлю.

Ну,на самом деле злаки от плевел отделить сложнее,однако справляются.Граница налапничества проходит при действиях игрока в ушерб себе, но систематически на пользу одному из играющих.Т.е определить налапников,как впрчем и шулера достаточно легко,доказать же подобное весьма проблемно,а порой и невозможно.Другое дело, что в реале да и тут нет подобной необходимости-это не суд.
Для большинства игроков-совет не играть в сомнительной компании повторно.Для претендующих на то,что они хорошо понимают игру-наоборот играть чаще в таких компаниях.Ежели игрок-мастер,то это не помешает ему в реале не только выиграть,но и получить эстетическое удовольствие видя,что дружные и давнии налапники после пули,мечтают об одном-набить друг-другу рожи).