Вначале - определения.

Сашун, Дата: 01 Ноя 2002

ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ

КОММЕРЧЕСКИЕ ИГРЫ, род игр, в которых выигрыш зависит в большей степени от умения, искусства игрока и в меньшей степени от случая.
Законодательства многих стран разделяли все игры на коммерческие и азартные.
Азартные запрещались, а коммерческие разрешались.
К коммерческим играм относятся: вист, винт, бридж, преферанс, скат, кинг. Влияние везения в коммерческих играх не исключается совсем, хотя и не имеет такого значения, как в играх азартных, что позволяет играть в коммерческие игры на деньги так же, как в азартные...

Цитата из http://www.aha.ru/~zelmuns/

"К концу XIX века карты проникают практически во все слои общества. И если винт, сменивший упоминавшийся в Сенатском Указе 1761 года ломбер (в память об этой, сейчас уже совсем забытой игре мы до сих пор именуем карточный стол - ломберным), остается прерогативой высших слоев общества, то в средних и низших слоях появляются свои игры, количество их растет, как снежный ком. Почти у всех игр появляется масса вариантов правил, ведь то, "как ходят, как сдают" передается из уст в уста и практически никогда не записывается.
Иногда считают, что именно в этот момент и произошло деление игр на коммерческие (винт, вист, преферанс, а позже и вершина карточных игр всех времен - бридж), основанные на четком математическом расчете, требующие от играющего известного мастерства, и азартные (сека, очко, баккара, штосс), где безраздельно царит его величество случай."

---

Упростим ситуацию. Заметим, что на Гамблере у УМЕЛЫХ игроков доля выигрышей превосходит 50% (загляните к себе в инфу), а у игроков послабее - обычно меньше 50%.

Что из этого следует? Да просто-напросто то, что гамблеранс - игра коммерческая. В ней, как и в шахматах и в бридже выигрыш зависит в большей степени от умения, от искусства игрока и в меньшей степени от случая.

---

А вот эта самая НОВАЯ ИГРА, появившаяся 3-4 года назад, - турнирный гамблеранс - это игра коммерческая или азартная?

Привлечем на помощь математику и рассмотрим условную ситуацию.
Будто бы в субботнике 160 игроков средне-сильных и всего 1 гроссмейстер.

Теперь ВНИМАТЕЛЬНО!
Из этих 160 примерно 80 выиграют первую пулю. Из 80 примерно 40 выиграют две пули. Из 40 примерно 20 выиграют 3 пули. Из 20 примерно 10 выиграют подряд 4 пули и, наконец, из этих 10 примерно ПЯТЕРО выиграют подряд все 5 пуль.

И будет отбираться состав финала, скорее всего, из этой пятерки. Совершенно СЛУЧАЙНЫХ игроков. Ибо в силу ЛИШЬ СЛУЧАЙНОСТИ именно пятеро (+/- 3) выиграют 5 пуль подряд.

А что с гроссмейстером?
Вероятность, что этот гроссмейстер НЕ ПРОИГРАЕТ первую пулю - 0,7. Вторую - тоже 0,7 и т.д. Вероятность гроссмейстеру НЕ ПРОИГРАТЬ 5 пуль составляет 0,7^5=16%.

Значит, с вероятностью более 80% этот гроссмейстер НЕ ПОПАДЕТ в финал. Т.е. проиграет турнир, несмотря на свою гроссмейстерскую квалификацию. Гроссмейстер это знает. И это знание - одна из причин, по которой в субботниках нет ни одного гроссмейстера по КОММЕРЧЕСКОЙ игре преферансу.
Ибо в преферанс гроссмейстер, благодаря УМЕНИЮ выигрывает в 70% случаев, а в турнире может попасть в финал лишь в 16% случаев. А стать победителем турнира - лишь в 8-9% случаев.

---

Вот таким нехитрым организационным приемчиком превращена КОММЕРЧЕСКАЯ игра преферанс в игру АЗАРТНУЮ - турнирный преферанс, в которой выигрыш БОЛЬШЕ зависит от случая и меньше зависит от умения игрока.

Это такое оправдание проигрышей Баскера в субботниках? ))))
Коммерческая это на деньги или реальный приз. Субботник играют бесплатно. Гроссмейстер не будет играть в бесплатную игру. Самое простое объяснение и не надо городить тут про выдуманые проценты.

А у меня вот другая версия - выиграв пару турниров подряд теряется интерес к тем турнирам. Слишком легко, 10 часов потраченного времени и никакого результата кроме очень ненужной записи в историю.

Пупкин, честно говоря не могу вспомнить (а в последний год - просто не следил), был ли случай, чтобы кто-нибудь выиграл два субботника подряд?

Точно знаю, что первый двукратный победитель появился почти через год после начала истории субботников.

Ну случаи то были, даже 2, например у teskalipoka в этом году или у Antofilla в прошлом году (там правда он выиграл 2й турнир не следующий по счету а через один, но только по той причине что тот "средний" турнир он судил :))

Остальное тут уже Крут написал.

aga, i Ya eshe 2zhdi vyigral, podryad :)

хвастунишка ты, балбесище :))

Сори, забыл ))
Ну тем более значит турниры становятся все более объективными, раз такое случается все чаще и чаще ))

Аналогичная задачка : В каком соревновании шансы Каспарова на победу не более 10% ?
--------------------------------------
Ответ. В чемпионате мира по шахматам по нокаут-системе.
======================================
Предвидю....или ета дискуссия будет продолжаться ( что само по себе тоже занятно), или организаторы возьмут на себя труд организовать настоящий Чемпионат Мира (по версии Гамблера), что очень почетно,но непросто.

Ой-ля-ля! Разговор разве об етом?

Речь идет о том, что в шахматах НИКОГДА (практически) игрок относительно слабый (скажем, 3-й или 2-й категории) не может пробиться в финал турнира в котором играет хоть пара МС.

По той причине, что НАДЛЕЩАЩЕ устроен турнир. Устроен так, что ТОЛЬКО СИЛЬНЫЙ игрок может играть в финале и выиграть турнир. Поэтому в таком турнире - игра коммерческая - победителя определяет УМЕНИЕ. Шансы умелых игроков победить в турнире МНОГОКРАТНО (в 500 и более раз) выше шансов слабых игроков.

А турнир на Гамблере устроен так, что ЗАПРОСТО попадает в финал (и выигрывает турнир) игрок с места № 720 в рейтинг-листе из 780 игроков. Попадает в финал ЗАВЕДОМО СЛАБЫЙ игрок, умение которого ОТЛИЧНО известно за более 1300 сыгранных им партий.
Поэтому в Гамблерском турнире - игра АЗАРТНАЯ - победителя определяет СЛУЧАЙНОСТЬ. Шансы слабого игрока победить в турнире всего лишь в 1,5-2 раза меньше шансов сильного игрока.

Причины этого ИЗВЕСТНЫ. Изучены "вдоль и поперек" за 3 года гамблерных турниров.