[Байкер]

Побочным эффектом поиска алгоритма завистовывания шестерика является несколько десятков рассмотренных тестовых примеров. Вот я и подумал, почему не использовать их с еще одной целью: организовать миниконкурс по этому аспекту преферанса?
Всем желающим предлагается 10 заданий, где указаны:
- торговля,
- прикуп (достоинство + масть, десятка везде обозначена как 1),
- заказ игрока,
- слово первого вистующего (если задание касается второго),
- рука вистующего.
Понятно, что ответом в каждом случае является слово вистующего: Вист или Пас.

Отбор заданий был минимален: все они из 79-ти первых реально сыгранных в турнирах раздач (шестериков, разумеется). То есть, никаких «этюдов» искать не нужно. Это "обычные" раздачи.
Еще такая деталь: найденный мной алгоритм в каждом приведенном случае дает правильный ответ (вытекающий из рассмотрения всего расклада). Но в 5…10% всех случаев шестериков (точное значение еще не знаю) проходит ошибка. Точнее, всего пока обнаружено 3 случая ошибок, причем два раза это был «пас» при позитивном результате разыгрывания расклада и один раз «вист» при ремизе завистовавшего. Поэтому очень интересно, какой результат покажут завсегдатаи конфы (если, конечно, заинтересуются данным конкурсом).
Ответы, если надо, могу отослать какому-нибудь судье.

1. Торговля Пас Пас 6П Прикуп В2 93 Заказ 2 руки 6Б
Рука 1:
87
Т1
ДВ1
Д17

2. Торговля 6П Пас Пас Прикуп К1 82 Заказ 1 руки 6Т
Рука 2:
Д98
7
КВ
ТК18

3. Торговля Пас Пас 6П Прикуп 93 В4 Заказ 3 руки 6Ч
Рука 1:
КВ19
19
КВ7
Т

4. Торговля Пас 6П Пас Прикуп Д2 84 Заказ 2 руки 6Ч 3 рука Пас
Рука 1:
Д8
ТК87
ТВ
Д9

5. Торговля 6П 6Т Пас Прикуп К2 13 Заказ 2 руки 6Б 3 рука Пас
Рука 1:
ТКВ
ТВ18
В
В9

6. Торговля Пас Пас 6П Прикуп К1 72 Заказ 2 руки 6Б
Рука 1:
Т18
В8
18
ТКД

7. Торговля Пас Пас 6П Прикуп В1 94 Заказ 3 руки 6П
Рука 1:
Т1
В98
18
ТД7

8. Торговля Пас 6П Пас Прикуп 11 12 Заказ 2 руки 6Ч 3 рука Вист
Рука 1:
КДВ
КВ
ДВ1
97

9. Торговля Пас 6П Пас Прикуп Д1 Д2 Заказ 2 руки 6Б 3 рука Пас
Рука 1:
ТВ
В97
В8
Д17

10. Торговля Пас 6П Пас Прикуп В4 74 Заказ 2 руки 6Т
Рука 3:
В9
В17
Д
КД98

[Байкер]

Помарка в 1 задании: там заказ 3 руки, разумеется.

[Др_вуня2]

Я вот не понимаю, как можно говорить вист или пас, не зная того кто играет, какая стойка у того кто играет, кто сидит на следующей руке...и еще много много чего...ну к примеру если взять что играю в первый раз с оппами и это первая сдача...то тогда
1 вист
2 вист
3 вист
4 полвиста
5 вист
6 пас
7 пас
8 вист
9 полвиста
10 пас, еси будет полвиста то вист

но вообще, не понимаю я, как можно говорить, какую заявку делать, не зная даже какие цели у оппов и кто эти самые оппы))

[Байкер]

Владимир, это чисто алгоритмическая задача: найти оптимальный ответ при том, что дано.
А потом, всем турнирным "мастерам" известно, что когда Малышев в роли БаСкера заказал шестерик, то там может оказаться всё что угодно в диапазоне от четырех до девяти. Ну, и что? Как знание этого факта тебе поможет в каждом конкретном случае? В смысле, допустим, что все эти 10 шестериков заказаны Малышевым (на самом деле ни одного)? Всё равно оппонент должен смотреть на объективные критерии, которых не так мало: лично у меня получилось около 20 штук. Поэтому в рамках поставленного вопроса совершенно без разницы, кто заказал игру.

А вообще тема "психология в преферансе" еще ждет своего исследователя. Все говорят, что она есть. Можно подавить соперника "морально", вывести его из рабочего состояния. Это да. В торговле есть о чем поговорить. Но что касается собственно процесса распределения взяток, то вся психология сводится или к тому же алгоритму, или к элементарной ошибке оппонента, но в его пользу. Есть тут такая фишка: можно ошибиться, но в силу конкретного расклада это дает выгоду. В случае слабого игрока это называют везением, в случае сильного - психологией. Никому так больше не думается? ))

[Др_вуня2]

Юрий,я скажу просто своё мнение, которое честно никому не навязываю)) психология в преферансе есть, и поскольку я с очень большим количеством игроков переиграл, и у меня есть мнение про очень многих игроков, то мои заявки вист или пас на всех этих руках были б исключительно от того кто играет, для меня это самый обьективный критерий. И действительно игрока можно задавить психологически, очень большое количество игроков, после чего эти игроки станут играть не в "свою игру" другое дело что если постоянно давить оппов то в конце концов играть придётся со своими клонами))
я не говорю что я умею это делать)) но я утверждаю что это можно делать, и что от этого можно извлечь немалую пользу.
Но снова таки, это просто моё мнение, которое сформировалось не так уж и давно
з.ы. в любом случае, любые задачки это интересно, так что в подобных конкурсах есть только хорошее, особенн для тех кто совсем недавно начал играть в преферанс
з.ы.2 самый просто пример психологического давления: не раз замечал, что если за одним столом оказываются игроки с рейтом около 250 и к примеру 100-150, то можно вистить на вистах оппов вполне спокойно, все висты будут отдаваться, по крайней мере замечал это не раз))

[Alg]

Юра, есть еще моменты.

Часто на хорошей вистовой карте я говорю пас, в надежде на то, что второй вистующий скажет "полвиста" и я заберу весь подсад. Так вот такие "ходы" заточены только под конкретных людей.

Очень часто я говорю вист, чтобы заставить партнера "стоять". Но есть партнеры, с которыми я никогда не стану играть "втемную", только если все приемы у меня. Лучше скажу пас.

и тд и тп...

Если теоретизировать, то заявка "пас-вист" основывается, с моей точки зрения, в значительной степени и на информации о персональных качествах игрока. Я затрудняюсь сказать количественно. На вскидку, наверное, процентов 40 аргументов за заявку - это информация об игроке.

Сорь, что не ответил на задачки, мне сложно пересмотреть свои обычные критерии для принятия решений, чтобы решить эти задачки.

[Байкер]

Александр, то, о чем ты говоришь - незначительная доля в череде вопросов "Вист или Пас?" на шестериках. У меня же есть статистика. То есть, сначала алгоритм принятия решения, а потом специфика партнеров. В виде нюанса. Но никак не наоборот, что косвенно следовало из нескольких прежних дискуссий на эту тему.
В целом вопрос "психологии" остается открытым для изучения, ибо целина там и посему каждый может говорить что угодно. А вот другой миф незаметно оказался развенчанным. Тут несколько раз заходила речь о сопоставлении Сочи и Питера. Я отстаивал точку зрения, что Питер более содержательная разновидность. Не буду повторяться почему. Мне возражали как раз тем, что в Сочи более тонкая работа по завистовыванию "малых" игр. Мне нечего было ответить. А теперь я сам могу выступать экспертом по этому самому завистовыванию и знаю, что это плевая работа. А из того факта, что все сочинисты перепугались, и даже не попытались ответить на мои 10 простых вопросов, следует, что они тоже это знали. ))
А еще из этого молчания следует, что наша префконфа - помойка. Чисто преферансный вопрос, причем достаточно интересный, никого не заинтересовал. А устрой я тут свару, сбежались бы десятки писателей. ))

[Vovka]

Н-да... Обычно, задачка должна подразумевать под собой некий однозначный ответ. Здесь же однозначность ответа, как я понимаю, будет определатся тем, что "у меня есть алгоритм, и этот алгоритм совершенно правильный, и по нему надо поступать так-то и так-то".

"Я им говорю, что мол, так-то и так-то,
А если не так - значит ложь,
А они кричат мне, где факты, мол, факты,
Аргументы вынь, да положь!"
(Ю. Ким)

--------------------

"Одни боялись Пью, другие - Билли Бонса, а меня боялся сам Флинт!"

[филимордр]

вот чисто моё мнение как игрока уровня немного ниже среднего)))
1)пас
2)вист
3)пас полвиста -вист
4) пас
5)вист
6)вист
7)вист
8)пас(в сочах можно подвистовать )
9)пас
10)пас

[филимордр]

Вовка так ен тебе приведёт не алгоритм а итоги уже сыгранных сдач чтож тут неоднозначного?