1) Во всех задачах играется система Питер 4 игрока имеет место ситуация отсутствия распасов в предыдущей раздаче.

Задача №4
Первая рука Пас. Вы на второй руке имеете карту В107_109_КД_ТКВ. Оценить количество взяток на игру и распасы и предложить оптимальную заявку.

Задача №5
Мы на первой руке имеем карту ТКВ_ТВ108_В_В9 сказали Раз. Вторая рука Два, третья ПАС. Стоит ли нам сказать Здесь ?

Задача №9
Первая рука Пас. Вы на второй руке имеете карту 87_8_ТК109_ТВ8. Оценить количество взяток на игру и распасы и предложить оптимальную заявку.

Задача №10
Вы на первой руке имеете карту ТД87_---_КВ108_ТВ. Оценить количество взяток на игру и распасы и предложить оптимальную заявку.


Вот как, например, Байкер считает вполне возможным решить эти задачи:

4. Раз
5. Нет
9. Раз
10. Пас

2) Согласны ли Вы с Байкером ?

3) Доказать (логически), что у Байкера на самом деле отсутствует алгоритм оптимальной заявки ВИСТ/ПАС при объявлении 6-го контракта.

Для тех, кто еще не догадался – данные задачи возникли из недавнего преферансного конкурса Байкера на (Вист-Пас) путем анализа раскладов из «реальных» ситуаций, которые Байкер взял для конкурса.

Morozko_prr
20/09/2003

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Что мы считаем понятием "оптимальный" ?

Мюллер, тока не нада провокаций! :-)
2 Морозко: а вы, когда будете рахъяснять, что есть "оптимальный", напишите так:
"как легко сможет убедиться всякий, кто прочел все мои статьи, существует математический аппарат для оценки той оптимальности... Из него следует, что: (здесь итоговые МО и, плиз, НИКАКИХ формул!)"

Меняю программу "-----" (какие там сейчас есть то?) на программу "Байкер".

Минуточку, Морозко.
Те задачи действительно были сделаны на примере партий, которые игрались мной лично. Но почему ты решил, что во всех случаях я участвовал в торговле и держал именно указанные тобой карты? В четверти случаев я вообще был на раздаче. Короче, к моему, как ты выразился, алгоритму оптимальной заявки ВИСТ/ПАС твои примеры имеют отдаленное отношение (в смысле, большинство вообще никакого).
Странные у тебя (как у математика) обобщения и выводы.

"Задача №10
Вы на первой руке имеете карту ТД87_---_КВ108_ТВ. Оценить количество взяток на игру и распасы и предложить оптимальную заявку.

Вот как, например, Байкер считает вполне возможным решить эти задачи:
10. Пас"
====

Чтоб я с такой первой рукой сказал "пас", добровольно "отпуская" соперника на игру "6-7 треф"?
Где только Байкер находит таких партнеров )).

То: Muller

Как легко сможет убедиться всякий, кто прочел … мои статьи [№№ 2,3,6,7], существует математический аппарат для оценки той оптимальности (Kirk © на 99 %).

Если Вам не понятны эти алгоритмы, то Вы можете поступить проще – решить эти задачи исходя из своего собственного критерия «оптимальности», а я Вам потом скажу (ух, скажу) насколько наши с Вами критерии оптимальности совпадают.

То: Добряк

Ура-а-а ! Вы, наконец-то, согласились с моим стародавним тезисом:
Если мы сидим на 1-й или 2-й руке с ПРИКУПНОЙ и, при этом, РАСПАСНОЙ картой, то надо в подавляющем количестве случаев не выдумывать и вступать в торговлю. В качестве примера как нельзя лучше подходит именно Байкеровская Задача-пример №10.

То: Байкер

«Минуточку, Морозко.
Те задачи действительно были сделаны на примере партий, которые игрались мной лично. Но почему ты решил, что во всех случаях я участвовал в торговле и держал именно указанные тобой карты? В четверти случаев я вообще был на раздаче. [1] Короче, к моему, как ты выразился, алгоритму оптимальной заявки ВИСТ/ПАС твои примеры имеют отдаленное отношение (в смысле, большинство вообще никакого) [2].
Странные у тебя (как у математика) обобщения и выводы [3].»
---
1. Ты (согласен - будем на ты) меня не понял. Дело вовсе не в том играл ли ты эти раздачи лично и на какой позиции, а дело в том, что ты решил предложить именно эти ситуации и раздачи в качестве конкурсных БЕЗ УКАЗАНИЯ СТРАННЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЭТИХ РАЗДАЧ, а именно, что заявки как минимум одного из игроков в в.у. раздачах «неадекватны раскладу», проще говоря, ошибочны.

Чтобы ты понял яснее приведу пример-задачу, аналогичную твоим №№ 4,5,9,10:
На боксерском ринге встречаются 2 боксера – Майк Тайсон и один из солистов новомодной группы SMASH. Требуется определить исход поединка.
Ответ 100 % любителей бокса - Тайсон победит.
Ответ в твоем стиле: победит солист группы SMASH, а Тайcона увезут на носилках в больницу. На вопрос почему ? Ты даешь дополнительный ответ – на ринг Тайсон «вышел» со связанными руками(за спиной) и ногами, а у солиста группы SMASH была в руках бейсбольная бита.

2. Не согласен. Мой «конкурс» к твоему конкурсу имеет самое непосредственное отношение. Еще раз повторю - номера моих задач совпадают с твоими задачами из конкурса вовсе не случайно.

3. Погоди маленько. Если никто другой не сможет доказать (логически, с использованием твоей же информации о «чудесных способностях» твоего алгоритма), что у тебя отсутствует алгоритм оптимальной заявки ВИСТ/ПАС, то я это сделаю сам.

С уважением,

Morozko_prr

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Пас Пас Пас 6пик

Вынужден признать, ув. Морозко, что по темпераменту и по способности бить в одну (заранее выбранную) точку невзирая ни на что, тем более на какие-то жалкие возражения оппонента, ты превосходишь самого Сашуна. Это хорошо чувствуется. Мягко как он стелить ты еще не умеешь, но это дело вкуса и потребностей.
Однако, разговаривать с тобой мне расхотелось совсем по другой причине. Если карту ТД87_---_КВ108_ТВ, пусть даже на первой руке, человек называет "РАСПАСНОЙ картой", то, по моему мнению, он ничего не понимает в торговле и распасах.
Хотя, в других аспектах преферанса или в математике тот же человек может оставаться подкованным. А распасы... На такой карте играть можно. )) Иногда. Просто она, ну, очень "нераспасовая". ))

Нет никаких препятствий: ты волен делать и доказывать здесь всё, что тебе заблагорассудится. Только тот самый конкурс я проводил "честно": дал ту информацию, которой на момент принятия решения ВИСТ-ПАС располагали реальные участники партии. Карты не перекладывал, расклады не подбирал - пропустил только несколько очевидных шестериков и пару, наоборот, неоднозначных.
Что касается странностей торговли, то это дело относительное. У каждого плута свой расчет. Потом, даже если какие-то "странности" в торговле и были в предыдущих раздачах, то где гарантия, что текущая раздача тоже со странностями (или без)? И как, собственно, это, по твоему разумению, должно влиять на решение о вистовании? И что я должен был написать? Что там могут торговаться нестандартно? Ну, отсмеялись бы сначала, а потом меня же и спросили: Байкер, а что это такое?

То:рмаБОРОДА
Все правильно, кроме второго ответа.

То: Байкер

«Вынужден признать, ув. Морозко, что по темпераменту и по способности бить в одну (заранее выбранную) точку невзирая ни на что, тем более на какие-то жалкие возражения оппонента, ты превосходишь самого Сашуна. Это хорошо чувствуется. Мягко как он стелить ты еще не умеешь, но это дело вкуса и потребностей.»
---
1. Все это лирика, Байкер. В любом споре надо выглядеть достойно.

«Однако, разговаривать с тобой мне расхотелось совсем по другой причине.
Если карту ТД87_---_КВ108_ТВ, пусть даже на первой руке, человек называет "РАСПАСНОЙ картой", то, по моему мнению, он ничего не понимает в торговле и распасах….»
---
2. Вот написал ты это, а потом через предложение выдал перл:

«А распасы... На такой карте играть можно. )) Иногда. Просто она, ну, очень "нераспасовая".»
---
3. С логикой у тебя точно здесь нелады. Карта нераспасная, но распасы на ней «иногда играть можно». Вопросец только ма-аленький остался: А НУЖНО ЛИ С ТАКОЙ КАРТОЙ ИГРАТЬ РАСПАСЫ????? Почему из 8-ми десятков примеров ты включил в десятку конкурсных 4 задачи с весьма спорными заявками как минимум одного из участников. Неужели же остальные почти 70 примеров, которые у тебя имеются, еще хуже этих 4-х. Не верю я в это.

«Нет никаких препятствий: ты волен делать и доказывать здесь всё, что тебе заблагорассудится. Только тот самый конкурс я проводил "честно": дал ту информацию, которой на момент принятия решения ВИСТ-ПАС располагали реальные участники партии. Карты не перекладывал, расклады не подбирал - пропустил только несколько очевидных шестериков и пару, наоборот, неоднозначных.»
---
4. Твоя «честность» (кавычки твои) делает тебе честь в любом случае. И я ценю это.
В качестве просьбы прошу тебя ЕЩЕ РАЗ подвергнуть все 10 конкурсных задач действию твоего магического алгоритма (кавычки нигде не ставлю - верю тебе) и сообщить мне насколько совпали решения-рекомендации по заявкам ВИСТ/ПАС, которые дает твой алгоритм, с оптимальными заявками, которые нужно было сделать в каждой раздаче.

«Что касается странностей торговли, то это дело относительное. У каждого плута свой расчет.»
---
5. С этого места прошу по-подробней. Ну и какой же расчет был у в.у. мною игроков в раздачах №№ 4,5,9,10 ? Ей-Богу, интересно.

«Потом, даже если какие-то "странности" в торговле и были в предыдущих раздачах, то где гарантия, что текущая раздача тоже со странностями (или без)?»
---
6. Обычно игроки неслабые таких вот «странностей» не допускают.

«И как, собственно, это, по твоему разумению, должно влиять на решение о вистовании? И что я должен был написать? Что там могут торговаться нестандартно? Ну, отсмеялись бы сначала, а потом меня же и спросили: Байкер, а что это такое?»
---
7. Тебя же спрашивали (Alg и Др_Вуня2) почти сразу же после опубликования задач о силе игроков. И ты ответил, что это, мол, «не важно», а выясняется, что очень даже важно, поскольку партнеры чудили кто во что горазд, т.е. в этих ситуациях играли крайне слабо:

В раздаче №4 игрок на второй руке полез с 3-мя взятками на руках в торговлю. На распасах у него 4, ну 5 взяток максимум.
В раздаче №5 игрок на первой руке вступил в торговлю, но не пошел торговаться до своей масти.
В раздаче №9 игрок на второй руке имея 4 взятки тоже полез в торговлю, хотя на распасах у него также не более 5 взяток.
В раздаче №10 на первой руке, игрок имеющий сходу 6,5 взяток (как правильно отметил Добряк) и нераспасную карту, как ты сам утверждаешь, почему-то не стал вступать в торговлю вовсе.

Не слишком ли много странностей на весь конкурс: 4 из 10 задачи со странностями ?

В ожидании ответа на мою просьбу (из п.4),

С уважением,
Morozko_prr

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"