Возможно не всем умеющим (и любящим) читать постинги на префконфе по нраву разразившаяся баталия...людям от искусства предложу нейтральную тему.
=====================================
Почему кто-то любит играть на троих, а кто-то на четверых!
1.Мне кажется ,что на троих хотят соображать "профессионалы".
С удовольствием убрал бы кавычки,тем более,что сам долгое время играл только на троих. Забавно,но ничего кроме сглаживания Питера,в игре на троих обьективно нет.Вы меня понимаете,на пасах 3 взятки на 4-х= поражение,а на троих= победа. Получается как в том анекдоте,Люблю блатную жизнь- но,воровать боюсь!
Питер на гамбе извращен (сообщаю об этом попутно) и те ,кто хотят не подавать виду,играют питер втроем- вроде и питер, и не так больно !
2.Некоторые просто торопятся жить, им некогда сидеть на прикупе,надо быстро доказать свое преимущество и идти мочить следующих лошков.
3.Правдошные профи, хотят выиграть любой ценой,сидят за компом отрешонно, знают ,что соперника наверняка отвлекут,а в серьезной борьбе одной ошибки может хватить...
4. Вот и все....больше аргументов в пользу 3-х у меня нет...
А вот вчетвером, можно по...болтать, поучить друг друга жить, пойти в-пополаме, в сортир сходить наконец, не задерживая партнеров.
Думаю,что преферансу,как ИГРЕ ,соответствует игра в четыре партнера,а три игрока надо трактовать как усеченный вариант, далее идет гусарик, и пьяница...:))
Но у вас то есть правильное мнение....

Фсё-таки в конфу писать - эт как наркотик, как начнешь так не астановицца никак, даж подумать времени не хватаит иногда )))

Бред, мля...

Керя, Дата: 05 Ноя 2001 20:25
"Игра на троих более спортивна, а на четверных - более развлекательна. Первая подходит для серьезных турниров и игр мастеров, вторая - для дружеских пуль. Вот так будет правильнее."

MishaX, Дата: 11 Апр 2001 19:47
"Чем меньше участников, тем на меньшем числе игр приближаемся к "среднему". Потому, в масштабах пули, для троих условия ровнее."

Gombo, Дата: 11 Апр 2001 20:14
"Если говорить о чисто случайном процессе, то относительное отклонение от среднего уменьшается как корень квадратный из числа собыйтий, в нашем случае сдач. Поскольку в пуле той же длинны на четверых сдач на 33% процента больше, то и отклонение будет на 17% меньше.
Если говорить о соответствии результата "классу" игрока, то в игре на четверых тебе дают порулить ровно в том же числе сдач, что и при игре на троих, поэтому вклад твоего умения в собственное поражение/победу уменьшиться не может. Более того, он увеличится, потому что он теперь идет с коэффициентом 0.75, а не 0.66 (я про гору/пулю)."

Сашун, Дата: 11 Апр 2001 20:29
"Опять вы о применении понятий для БОЛЬШОГО к етим 20-30 раздач... Оно ж понятно, что ЛЮБЫЕ выводы будут верными ))."
===============================

Сашун, Дата: 14 Июн 2000 21:34

Просьба начинающим игрокам не обижаться - термин "чайник" не я придумал.

"Если бы преферанс был игрой для двоих как подкидная игра или шахматы - проблемы бы не было. Но в преферанс играют втроем или вчетвером.
И вот попадают за один стол два "крепких" игрока и один чайник. И превращается преферанс из КЛАССНОЙ игры в решение задачи "нейтрализации" чайника. Не решать эту задачу нельзя. Участие чайника в пуле превращает ее в лотерею для остальных партнеров. Чайник вистует когда ему заблагорассудится, вистовать втемную с ним нельзя вообще, на распасовке по 6 он козыряет и т.п.
И вот "крепкий" игрок начинает играть уже не в преферанс - он вистует всветлую в три раза чаще, чем надо, он всячески избегает распасовки, потому что чайнику выпустить партнера чистым - как 2 байта по мылу переслать, он слышит непонятную торговлю...

Напомню еще раз - суть пули сводится к грамотному розыгрышу 3-6 "сложных" раздач, которые и обеспечивают сильному игроку выигрыш 100 - 300 вистов и победу.
Поэтому сильных игроков в гамблеровских турнирах не будет до тех пор, пока там есть чайники.
Не допускать чайников в турнир - недемократично. Допускать - потерять "мастеров" и портить игру "крепким". Вот такая альтернатива. Были бы у игроков рейтинги и осуществлялась бы по ним рассадка в турнирах - участники были бы уверены, что соревнуются с РАВНЫМИ. Было бы интересно играть и чайникам и "крепким" и "мастерам".

Керя, Дата: 05 Ноя 2001 20:25
"Игра на троих более спортивна, а на четверных - более развлекательна. Первая подходит для серьезных турниров и игр мастеров, вторая - для дружеских пуль. Вот так будет правильнее."

MishaX, Дата: 11 Апр 2001 19:47
"Чем меньше участников, тем на меньшем числе игр приближаемся к "среднему". Потому, в масштабах пули, для троих условия ровнее."

Gombo, Дата: 11 Апр 2001 20:14
"Если говорить о чисто случайном процессе, то относительное отклонение от среднего уменьшается как корень квадратный из числа собыйтий, в нашем случае сдач. Поскольку в пуле той же длинны на четверых сдач на 33% процента больше, то и отклонение будет на 17% меньше.
Если говорить о соответствии результата "классу" игрока, то в игре на четверых тебе дают порулить ровно в том же числе сдач, что и при игре на троих, поэтому вклад твоего умения в собственное поражение/победу уменьшиться не может. Более того, он увеличится, потому что он теперь идет с коэффициентом 0.75, а не 0.66 (я про гору/пулю)."

Сашун, Дата: 11 Апр 2001 20:29
"Опять вы о применении понятий для БОЛЬШОГО к етим 20-30 раздач... Оно ж понятно, что ЛЮБЫЕ выводы будут верными ))."
===============================

Сашун, Дата: 14 Июн 2000 21:34

Просьба начинающим игрокам не обижаться - термин "чайник" не я придумал.

"Если бы преферанс был игрой для двоих как подкидная игра или шахматы - проблемы бы не было. Но в преферанс играют втроем или вчетвером.
И вот попадают за один стол два "крепких" игрока и один чайник. И превращается преферанс из КЛАССНОЙ игры в решение задачи "нейтрализации" чайника. Не решать эту задачу нельзя. Участие чайника в пуле превращает ее в лотерею для остальных партнеров. Чайник вистует когда ему заблагорассудится, вистовать втемную с ним нельзя вообще, на распасовке по 6 он козыряет и т.п.
И вот "крепкий" игрок начинает играть уже не в преферанс - он вистует всветлую в три раза чаще, чем надо, он всячески избегает распасовки, потому что чайнику выпустить партнера чистым - как 2 байта по мылу переслать, он слышит непонятную торговлю...

Напомню еще раз - суть пули сводится к грамотному розыгрышу 3-6 "сложных" раздач, которые и обеспечивают сильному игроку выигрыш 100 - 300 вистов и победу.
Поэтому сильных игроков в гамблеровских турнирах не будет до тех пор, пока там есть чайники.
Не допускать чайников в турнир - недемократично. Допускать - потерять "мастеров" и портить игру "крепким". Вот такая альтернатива. Были бы у игроков рейтинги и осуществлялась бы по ним рассадка в турнирах - участники были бы уверены, что соревнуются с РАВНЫМИ. Было бы интересно играть и чайникам и "крепким" и "мастерам".

Сашун, согласен, что меняется немного стиль игры в зависимости от квалификации участников (это кстати к вопросам о вистованиях имеет отношенье), но про результат пули я таки нимношка другова мненья...

Мне кажецца, если к двум сильным игрокам подсадить третьева неумеху, то результат буит минус тыща на каждые 30 очков пули. Может канешна подфартить, но ета буит исключеньем.

А вот ежели сильный игрок садицца с двумя неумехами - тада беда. Результат - непредсказуем :-) Но ет сугубо мая точка зренья :-)

Сорь, шо голословно совсем :-) Но просто практика так показывает.. Ессесно, гамблерная практика ;-)

и не толька гамблерная )))сегодня Аркадий(Итис) влегкую за скачку
обыграл неумеху Филимошу на 5000 вистей правда неподфартило))))