Подскажите, где понятным русским языком (для простого советского инженера) изложена идея расчета рейтинга для сезонника.
А то вижу, что туфта - а буквы все нерусские, научные...

писал я об этом нет у них ответа)))

Писал я, писал МишеХ (одному из авторов сезонного рейтингования), чтобы он ЭТО изложил. Не захотел он. Или не сумел.
Пытался он объяснять за эту систему несколько раз в конференции путем давания ответов на ЧАСТНЫЕ вопросы.

А цельного, связного, ПОНЯТНОГО изложения СИСТЕМЫ рейтингования в сезонном турнире с подробным объяснением нюансов и примерами, как НЕ БЫЛО, так и сейчас нету.
Оно и понятно - сервер бесплатный - "схавают нахаляву" усе, что дадут...

Между прочим, с самими правилами игры в преферанс на этом сервере - такая же в ТОЧНОСТИ история.

Я подумал, может интересно подискутировать ....
Вот разминочный рейт- с ним все ясно,выиграл- прибавил,проиграл -убавил. Правда было неясно,как А играя с Б опережал неигравшего с ними В, ну и еще кое-чего...
Но нам сказали,что в СТ все недоработки устранены, а народу не ясно!
Подискутировать бы....

Не сочтите за высокомерие, но практика показывает, что те, с кем об этом интересно дискутировать, легко понимают то описание, которое есть.
Вкратце: принцип рейтингования тот же, что и в разминочном рейтинге (результат с гандикапом, зависящим от силы партнеров), но идет применительно к раздачам. Результаты всех игр суммируются (с учетом "достоверности", зависящей от стажа партнеров и др.), что дает систему N уравнений со столькими же неизвестными рейтингами, коя и решается простым итерационным процессом. Из полученных внутренних рейтингов (вистов на раздачу против среднего партнера) масштабированием с еще парой заморочек получается отображаемый рейтинг (средний выигрыш за пулю Питер-27 на троих у эталонных партнеров).
Если бы группа народу долго играла такие пули, и взять их средний квал. рейтинг за время этой игры, то результаты были бы близки к рейту СТ - с точностью до константы, и с дополнительной погрешностью (уменьшающейся при длительной игре) из-за неправильных исходных значений квал.рейтнига.

Не сочтите за цитирование, но :
"Говорит, как пишет, а пишет как Вова, а Вова пишет х...."

Диалог продавца и покупателя в магазине:
- мне триста граммов колбасы.
- вот, пожалуйста.
- сколько с меня?
- та не волнуйтесь, давайте кошелек я сам возьму скока нада

Ну,во-первых(извините,если вопрос банальный),что физически означает наличие у игрока рейтинга 200,например ?
Во-вторых,какие основные цели,постулаты,допущения?
В-третьих,какова погрешность измерения?
Для начала достаточно ?
================================
А какие Вы сами видите недостатки системы ?
Возьмите, для сравнения,любые два списка Вашего рейтинга,например два соседних,сделаных через час. Рискну предположить,что за час силы игроков вряд ли изменились. А в Ваших квалификационных таблицах участники тасуются как карты в колоде,ведь не спорите ?
Тогда какой из двух,резко отличающихся списков- правильный ?
Ага ,Вы скажете,что правильный тот,который позже ! А зачем тогда было вывешивать этот неверный, и какова цена верного,если через час будет еще более верный. Вы опять скажете, что совершенству нет предела. Согласен, но за два часа сравнительная сила игроков не изменилась,она извините,за год то не меняется ! В настоящей жизни.
А цифры ,они должны вроде бы именно жизнь отображать или что...

Вот кто-грамотный потратил бы время и силы на разработку показателя преферансного мастерства (или системы позволяющей оценить такое мастерство), основанного не на рейтинге в виде гамблеровского? Каковой могла бы быть система ранжирования большого количества игроков, порой неиграюших между собой?
На вистах/раздачах ли, а может ещё как..? А то мы имеем один лишь "рейт-гамблерский" (точнее два уже), который является чуть ли не едиственным воплощённым в жизнь проектом.
Может народ и поигрался бы слегка в какой-нибудь более естественный показатель?

Ну, чтоб сильно не страдал писанием МишаХ, на часть вопросов могу я ответить. С присущей мне способностью излагать понятно для даже тупых геть совсем студиозусов.

1. "что физически означает наличие у игрока рейтинга 200,например ?"

Рейтинг - есть вспомогательная расчетная величина для ранжирования игроков в таблице мест. Физического смысла НЕ ИМЕЕТ. Например, рейтинги ЭЛО гроссмейстеров Крамника и Каспарова тоже не имеют физического смысла.

2. "Во-вторых,какие основные цели,постулаты,допущения?" В точности такие же, как у шахматной системы рейтингования.

3. "В-третьих,какова погрешность измерения?"
Вопрос некорректен. Рейтинг - не линейка и НИЧЕГО не измеряет. Он лишь, выражаясь фигурально (похоже на дейтвительность), СРАВНИВАЕТ.
Это проще понять, рассмотрев сравнение длин прутиков в венике. Вот сегодня длиннее прутик №8. А завтра, после уборки, от прутика 8 отломился кусочек и прутик №34 стал длиннее. Так рейтинг СРАВНИВАЕТ длины прутиков БЕЗ измерения этих длин. Поэтому само понятие "погрешность измерения" для рейтингов отсутствует по причине отсутствия процесса измерения в общепринятом смысле этого слова - определения длины, массы, скорости, силы тока и пр.
У рейтинга сезоного турнира его собственная единица - "очко рейтинга сезонного турнира сервера Гамблер". Ее, эту единицу, НЕ С ЧЕМ сравнивать. Она - уникальна. Так же, как, скажем, эталон метра, который хранится в палате мер и весов в Париже. Только метрами мерят все, а гамблерными рейтинговыми очками ОЦЕНИВАЮТ игроков в сезонном турнире на Гамблере.
Это сродни ДЕНЕЖНОЙ оценке. Вот ты видишь - колбаса "Марка1" стоит 28, а колбаса "марка2" стоит 32. Так ты же не спрашиваешь "Какая погрешность измерения?" Ибо ето - цены НА СЕЙЧАС етих колбас.

Для рейтингов - то же самое. Это - такие ЧИСЛА для НИКОВ на СЕЙЧАС.
Думаю, что вопросы с колебаниями рейтингов у игроков должны отпасть, так же как и вопросы с ценами на колбасу в соседних магазинах.
=============
Если непонятно - СПРАШИВАЙ!