Тоже удивил:-))))), открыл "страшную тайну"

А ваабще то есть 2 пути:
1. Играть в небольших турнирных компаниях примерно равных в преферанс
2 Играть в больших турнирных компаниях абсолютно разных в игру по правилам преферанса, но к преферансу отношения имеющего не особенно много.

Позиция СК известна- она заслуживает уважения хотя бы тем, что они ваабще сделали турниры.

Насчет УВАЖЕНИИЯ к ОРГАНИЗАТОРАМ преферансных соревнований я с тобой согласен "окончательно и бесповоротно". Эта колоссальная работа косвенно популяризирует преферанс. Тут я с организаторами турниров ЗАОДНО.

А вот там, где говорится, что в "больших (в смысле многочисленных) турнирах играют в ПРЕФЕРАНС", у меня мнение с СК расходится.

Именно потому, что играют там НЕ в преферанс. Или как ты написал точнее "в игру по правилам преферанса, но к преферансу отношения имеющего не особенно много."

Так я считаю, что НУЖНО ОБ ЭТОМ говорить. Писать. Разъяснять.

Это же вопрос сродни различиям, скажем, двух геометрий - Евклидовой и Римана. Покуда компашка МАЛАЯ - один преферанс. Со своей ясной, понятной стратегией, базирующейся на расчетах матожиданий и учете психологических особенностей партнеров.

Если же соревнования в компании БОЛЬШОЙ, то НЕ ГОДИТСЯ преферансная стратегия - она уже НЕ ЯВЛЯЕТСЯ оптимальной. Нужно прежнюю стратегию МОДИФИЦИРОВАТЬ.

Здесь - полный "теоретический вакуум". Преферансу - скоро 200 лет. Турнирному преферансу, если не считать ОДНОГО турнира 1913 г. - всего 7 лет. Называется - "непаханое поле" для теоретика. Организаторы же движутся методом "проб и ошибок", шарахаясь от очков к процентам, от баллов к отсечкам, от итальянки к швейцарке с исключениями и т.д.
Почему? Да потому, что думают, что преферанс и турнирный преферанс - ето одна и та же игра...

Мои 5 копеек (так выражалась моя однокурсница).
Чего тут велосипед изобретать насчёт турнирного и нетурнирного преферанса?
Эти дискуссии давно были опробованы на практике шахматистами. Были вполне серьёзные предложения определять турнирного и матчевого ЧМ. Отдельные личности (вполне выдающиеся, кстати) яростно протестовали против введения контроля времени.
"Быстрые шахматы" Каспарова до сих пор не многими ГМ не воспринимаются всерьёз.
Практика показала, что сильный игрок - везде сильный, хотя в зависимости от условий игры он не всегда может занять первое место.
Да, что шахматы? Даже в теннисе есть "грунтовые" и "травяные " игроки...

Первый виденный мной турнир по дубликатному преферансу прошел в 1994 году в Москве. Это уже 9 лет назад. Возможно были и раньше. Конечно, не "те" турниры, про которые Вы говорите, но вполне разумный турнир, где можно сравнить силу игроков в данном месте в данное время.

Сашун правильно пишет, что ето - РАЗНЫЕ игры.
только выводы делает (или подталкивает других) - НЕВЕРНЫЕ.

Вроде все об одном, даже те,которые "спорят"-повторяют ту же точку зрения,но своими словами....
Действительно ,футбол во дворе маненько отличается от футбола на Уембли...и пас Ваньке Кривому нужно давать по другому,чем Бекхему!
=====================
Вывод- турнирный преферанс по инету надо РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ тщательнее.
Я угадал ответ?