Играем в реале. Питер на четверых. Первая рука (в дальнейшам - Играющий) заявляет 6 пик - 2 паса. В прикупе - король и валет пик. Играющий берет прикуп и после некоторого раздумья заявляет, что он ему не нужен. Бросает на стол короля и _десятку_ пик. Сдающий обращает внимание, что прикуп был не таким. Играющий меняет десятку на валета. Сдающий требует ареста(?) карты (10-ки пик), мотивируя это тем, что она засвечена нелегально (в смысле, не по правилам). После непродолюительного спора Играющий бросает карты и заявляет, что по "таким" правилам он играть не намерен. Пуля расчитывается без учета спорной сдачи.
Прошу знатоков Кодекса ответить на вопрос - кто и в чем в данной конфликтной ситуации был на прав, если возможно - со ссылками на пункты Кодекса. Заранее благодарен.
ЗЫ. Расклад даже не смотрели, поэтому на вопрос "Что было бы в игре?" ответить не смогу.

без ссылки на кодекс могу ответить, что поле того, как играющий _взял_ прикуп он уже не может от него отакаться. аргумент простой - кто-то из игроков (или все игроки) может заявить, что он не помнит что было в прикупе - там кажется были 2 красных туза :-)

Этот вопрос сродни другому - "Мама! Сколько 7х8? - мне лень самому посмотреть в таблицу умножения!"

Кодекс содержит ответы на все поставленные вопросы, в частности:

5.4.19. Бросить недоигранную пульку допускается лишь в крайних обстоятельствах непреодолимой силы, которые можно признать форс-мажорными: стихийное бедствие - пожар, наводнение, вход в город армии противника, неожиданная необходимость отъезда, резкое ухудшение самочувствия (обморок, сердечный приступ, внезапная смерть) и т.п. В подобном случае пульку расписывают или откладывают - по общему согласию компании. Любой из участников игры может настаивать на немедленном расписывании пульки и расчёте между игроками. Голосованием тут решить ничего нельзя: выигрывающий (равно как и проигрывающий) вправе требовать немедленного урегулирования финансовых отношений (примечание). Досрочное прекращение игры в случаях, не связанных с форс-мажорными обстоятельствами, считается крайне неделикатным. Таким образом либо признаётся неплатёжеспособность в дальнейшем, либо демонстрируется нежелание играть с такими противниками. Действие это может быть расценено в ряде случаев как оскорбление. Наилучшим выходом из ситуации для игрока, по каким-то причинам пожелавшего закончить игру, может послужить замена, на которую, конечно, партнёры могут согласиться или не согласиться, по своему усмотрению.

Тут м Кодекса знать не нужно. В преферансе существует основополагающий принцип "необратимости игровых действий".

OK.. 7x8=56 :) И смотреть никуда не нужно. ;)
Видимо, я плохо (или никак) сформулировал вопросы:
1. Как все же должна расчитываться пуля - по текущему положению, или еще как, учитывая, что победитель торговли играть отказывается?
2. В каких случаях все же возможен "арест" карты?
Уважаемый Сашун, предвидя Ваше предложение посмотреть на несколько постов ниже - приведенная Вами ссылка на Преферансный Кодекс не работает, а Кодекс Строителя Коммунизма меня не игтересует. :-)

А вот "в нашем городе" действует правило "прикладывания". То есть, прикуп считается ВЗЯТЫМ, если игрок приложил его к остальным своим 10-ти картам. Просто же взять прикуп в руку и "раздумывать" игрок имеет право. Да и как иначе (если прикасаться к прикупу нельзя) реализовать право "бросить прикуп в морду"? ))

Обращение к "кодексу" в данном случае реального конфликта не поможет. "Защита" тут же скажет, а "демократический суд" тут же признает, что никакого преферансного Кодекса в природе не существует. По той простой причине, что нет организации, уполномоченной такой документ принять. То, что называется термином "кодекс", не более чем опубликованное мнение нескольких человек. Поэтому правильно в юридическом смысле и честно в общечеловеческом говорить не "по кодексу преферанса...", а "по мнению Лесного, Розалиева и других уважаемых преферансистов..." поступать следует так-то и так-то.

Байкер, "в нашем городе" тоже допускается "приложить" прикуп, а потом кинуть его - что и привело к конфликту. Это еще раз показывает, что не просто так высказывали своё "мнение Лесной, Розалиев и другие уважаемые преферансисты".

Перечитал и понял, что "тоже" написал невпопад. Ну вот такие у нас "джентельменские" правила.

Вообще-то я хотел сказать понятную вещь: взятый прикуп (критерий "взятости" был указан) уже нельзя "кинуть". Ты говоришь, что у вас по другому. ОК. Что дальше? Ты можешь спросить и узнать, как то или иное дело обстоит у других. Оно может обстоять "по-третьему", "по-четвертому"... Но ты никогда по части преферансных правил не узнаешь ни ЗДЕСЬ, ни где-то еще, как однозначно ДОЛЖНО БЫТЬ. Потому что нет никакого... - ну, это я уже говорил. ))
Короче, все будет так, как решит конкретная компания. Например, сочтет возмутитель спокойствия нужным или сумеют остальные "убедить" его - он оплатит недоигранную раздачу. А если ни то, ни другое - значит, не оплатит. По-моему, всё просто и очевидно. А взывание, к мифическому кодексу да еще "задним числом" (вы оговаривали перед игрой его применение?) - бесполезное действие в контексте разруливания реального конфликта.

Млин, увлекся и забыл сказать то, что хотел с самого начала: как бы я разрулил ситуацию в качестве прглашенного к столу Судьи по префу:
- прикуп считать взятым;
- К10 считать сносом, сделанным всветлую;
- игру в этих условиях продолжить.