"Ого, вот и новое слово в организации соревнований: для того, чтобы выявить лучшего марафонца надо заставить оных бежать 100 метров, а баскетболистов послать играть в волейбол... Оригинально. ))
Но вступление этого автора в дискуссию - хорошая примета. Именно он сходу оценил систему отсечек как бред. ))
Позволю себе напомнить, что в данной теме обсуждается не во что играть, а "как организовать соревнование". Это несколько, а точнее, вообще разные вопросы."

Начну отвечать снизу вверх..)))
Ты прав.., тебе все равно во что соревноваться..:-)))) Абы соревноваться. И чем ближе общий уровень к твоему, тем приятнее тебе соревноваться.

Бред - он всегда бред. За исключением тех случаев, когда он переходит в навязчивую параною. Раньше я советовал тебе лечиться.., теперь, думаю, это уже бесполезно.

Шокирован я тем, что сотни умных людей вступают с тобой в бесполезную дискуссию, пытаясь что-то доказать и объяснить. Хотя сами понимают, что это невозможно.

Лучший марафонец это ты??..)))))))))))))))))))))
Тогда эта загадка для тебя..:-))))))))))))
Если догадаешься, конечно..))))))))))

dyme
Дата: 31 Окт 2003 04:46

И еще одна загадка.
Кто с трех раз узнает игрока, который за последние 20 пуль в очень серьезном и спортивном Сезонном турнире проиграл 3500 вистов, из них 2000 на распасе?
В качестве приза, угадавшему первым будет предоставлена возможность подтереться самым дорогим, что у этого игрока есть..:-)))))
Сашуну просьба не угадывать. Он знает Военную Тайну..:-))))))))

Вот так-то, Юра.
Научись играть в эту мудрую игру сначала, может тогда поймешь, что в ней надо в первую очередь. А уже потом, если дойдет до тебя что-нибудь, будешь покрикивать на несогласних покровительственно. Мол учишь вас, учишь несмышленышей.., а вы счастья своего не замечаете..:-)))

Ну а куда баскетболистов посылают, надеюсь, сам знаешь. Не маленький уже..:-)))

P.S. Перечитай "Понедельник начинается в субботу" Стругацких.
Или прочитай.., не знаю, как правильнее..))
Там один, точно такой же, все время пытается создать "человека счастливого", как ты - "идеальный спортивный турнир", в котором все будет по справедливости и все поголовно будут счастливы.
И рассуждает при этом так же. И пиар-компанию грамотно, при этом, проводит.))))
Вот только мотоцикла у него няма..:-))))

Да, кстати...
Заодно и узнаешь, чем там закончилось создание "человека счастливого"..:-)))))

Байкер, Дата: 05 Ноя 2003 19:34
"Что происходит в субботниках сейчас? 5 партий по 30...33 раздачи с 15-ю соперниками из 60-ти. Что предлагается к контексте "ахинеи"? 20 партий по 9 раздач с 40-ка соперниками из 45-ти (то есть, со всеми). И что тут такого шокирующего?"
=============

Шокирующего нет. Есть НЕудовлетворительная организация. Которая, НАКОНЕЦ-ТО, в 2003 г. имеет "нехорошие" только ЧИСЛЕННЫЕ параметры.

Сейчас игрок играет за 8-10 часов 5 пуль - примерно 180-200 сдач с 12-15 соперниками из 60.

Должно быть 5-6 часов, 230-280 сдач (но 3-4 пули), 5-6 соперников из 18-24.

Совершенно ясно, что в группах по 20 игроков можно и НУЖНО играть на обычные висты - в обыкновенный преферанс.
Формирование групп на 1-й турнир 2004г. - по рейтинг-листу 2003 г. по возрастанию № места.

Интересно, вот хоть кто нить, кроме автора выскажется в защиту отсечек ну например хотя бы перед мельницей, што б он наконец понял и перестал предлагать не пойми што))

О чем спорим?-Какое должно быть искусство,элитарное или массовое?-Вроде решили,что должно быть и то и то.Лучше только их не путать..
Теперь ближе к телу,тьфу теме.На Гамбе реализуется преферанс только массовый(отдельно можно говорить только о Годовом турнире и Командном).Соответственно эти массы и должны решать во что им играть приятнее.Может конечно получится, что в секу или очко-но тогда не знаю,тогда нужно просвещать.
А так получается смешная вещь-основные участники обсуждения те,на кого турниры,априори,не рассчитаны).

Слишком много теоретизируете.......Практическое предложение.Мне очень нравилась система проведения очных турниров у нас в Питере(я дословно не помню,но могу восстановить по памяти....но думаю у Итиса А.Б. где нибудь найдеться распечатанный вариант)на первых 2 турнирах побеждали не самые сильные местные игроки, а потом все встало на свои места и побеждали те, кому и положено....см перечень господина Добряка выше.
Играли 5-6 туров(первый тур случайная рассадка затем по ранжиру)и финалы целых 3( 12 лучших определяли!)
за 1 место в отдельно туре получали +3,за 2-е +1,за 3-е -1,за 4-е -2
а татем за так любимые вами висты давались бонусы от0 до 150 выиграл+1,от 150-300 2 очка,от300 до 450 3 очка и выше 450вистов 4 очка и соответственно с минусовыми вистами минусовые очки,т.о.за 1 пулю м.б.набрать от -7 до +7 очков и поверте к концу турнира выявлялись лучшие преферансисты....правда в финалах иногда чудеса случались....но это уж кто как может.

"...эти массы и должны решать во что им играть приятнее"
==========

Неверная точка зрения. Массам НЕЛЬЗЯ доверять "решать". Пример уже был, скажем, в 1917 г.
А просвещать нужно. С самого начала. А то массы будут играть в турнирную игру, где выгодно заявлять мизер с мастью "КД8". Байкер писал за ето - как ен сам заявлял.

Добряк
Дата: 06 Ноя 2003 02:57

Неверная точка зрения. Массам НЕЛЬЗЯ доверять "решать". Пример уже был, скажем, в 1917 г.
===========

или наивный, или...? Давно (и почти всем) уже ведь ясно, что и тогда массы ничего не "решали"... Так что приведите другой пример.

На мой взгляд очень верно высказался об идее Шерлок.
При такой системе получится крайне неудобная и затянутая игра. Например, принимая допустимую задержку от потери связи за традиционные 8 минут, получим, что на фоне даже обычной пули 20 такая разовая задержка несущественна и чаще всего не мешает своевременно завершить пулю (или будет чуть недоиграна). На фоне блиц-туров это уже паралич тура на столе (отношение задержки ко времени тура выше в 3-5 раз), либо все должны ждать один проблемный стол (который обязательно случится в каждом туре).

Преимуществ же особых не видно, т.к. на дистанции года все равно перебор партнеров достаточный. А в одном турнире толку в частых пересадках мало - проблемные раздачи, где и проявляется класс игры, случаются раз за много штук. За 35 раздач хоть 2-3 обычно случится, за 9 - как повезет, часто - ни одной. И смена партнеров лишь добавит сумбура в игре, не давая проявиться способности сильных игроков приспособиться к игре оппонентов, спровоцировать на ошибку и т.п.
Ну а попытка еще и навесить на это какое-то "продолжение распасов" в следующем туре и в другом составе... ну, это, видимо, от большого пиетета к распасам. :)

В общем, имхо, для обычных турниров идея неудачна, и имеет смысл (даже в еще укороченном виде - по 3-5 раздач) только для турнира на дубликатных раскладах и при полном техническом обеспечении (эти самые расклады, автоматические пересадки, автоматический учет результатов и т.д.).

Егоровна открыла "мельницу". :))