|
Саня, я не нашел твое мыло, поэтому придется сюда, а поскольку тему заполнили не относящимися к делу текстами, пишу в новой.
К основным факторы, «возмущающим» процесс выявления квалификации, следует отнести:
- спонсорство;
- отклонения от реального преферанса (спецприемы, изменение стратегии в ряде ситуаций);
- разные «средства производства» в одном турнире (благоприятные и неблагоприятные расклады);
- адресная помощь конкретным участникам.
По минимизации всех этих явлений нами многое уже сделано, но не до конца. Если задуматься, то львиная доля перечисленных факторов связана с категорией «преферансная партия», которая естественным путем перекочевала из просто преферанса в турниры по преферансу. Иной ход событий трудно представить.
Однако нашлась и была предложена новая концептуальная система проведения преферансных турниров, которую условно можно назвать системой ЕДИНОЙ ПАРТИИ.
Новизна, как ты уже понял, состоит в полном отказе от представления, что турнир = совокупность партий. Предлагается другое представление: турнир = одна единая партия для его участника.
В силу усложнения организационного обеспечения такого турнира, речь идет о группе сильнейших численностью 40…45 человек.
Данный подход начисто избавляет в бесплатном инетном турнире от таких художеств, как спецвыпуск по мотиву «фиксирование результата» и делает очень спорным таковой по мотиву «выйти из распасов».
Спонсорство тоже сводится на нет, ибо спонсору в масштабе прежней турнирной партии просто негде появиться, а «турнирный» спонсор (аутсайдер по текущим результатам) скорее просто покинет турнир, чем начнет «хулиганить». Наконец, можно ввести «защиту от дурака» (участник 9 раз взял 10 взяток на мизерах).
Остается осторожная стратегия в роли лидера турнира. Но это само по себе не требует никаких организационных усилий, ибо имеет место быть и в реальных партиях на деньги.
Устранение остальных двух факторов: разные «средства производства» в одном турнире и адресная помощь конкретным участникам – дело совсем далекой перспективы, но в рамках заявленной концепции делается совершенно элементарным.
В результате получается, что можно в бесплатном инетном турнире создать мотивацию игры всерьез, точно как в реале на деньги. Саня, именно мотивацию, а результат да, всё же будет отличаться. Но уже совсем незначительно, ибо в реале тоже всякое бывает в поведенческом смысле.
К достоинствам следует отнести и тот момент, что никто из принявших участие в обсуждении вопроса ничего внятного против концепции не сказал. Ну, кроме того, что тот или иной участник обсуждения просто против.
Недостатков не так много, но и они есть.
Во-первых, безусловно, психологическое неприятие новшества. Людей можно понять: «Как так, преферанс без преферансных партий?». Действительно трудно представить. Но если посмотреть на проблему с точки зрения главной цели: ранжировать участников в соответствии с квалификацией в игре ПРЕФЕРАНС, то не совсем понятно, зачем обязательно нужна совокупность коротких партий, и почему это без них никак не обойтись?
Во-вторых, данный подход интенсифицирует работу судьи – это нельзя не признать. С другой стороны, после пары – тройки турниров участники, которые в своем большинстве и сейчас в группе мастеров дисциплинированны, привыкнут, и никаких проблем создавать не будут. Мастеров судить не трудно.
Наконец, необходима модификация ПО. Это да, серьезная проблема. Необходимы:
- фиксация состояния партии на момент окончания минитура,
- возможность начинать минитур с не первых распасов,
- получение результата из архива по списку участников (или играть по системе «единая партия» в отдельном зале),
- фиксация израсходованного участником суммарного времени на минитур.
Не так уж и много, но всё это позволяет сделать окончательный вывод: поскольку к 2004 году однозначно ничего не успеть сделать, а 2005 год очень далеко, «дело» передать в архив. Ну, и запомнить, что есть такой вариант турнироустройства. На будущее, на всякий случай. Ведь действительно никак не обойтись без осознания необходимости перемен хоть у какой-то массы турнирщиков. А существующее положение совсем не так плохо, чтоб столь радикально его менять.
Да и ситуация УЖЕ существенно поменялась. ))
Вспомни, те же отсечки критиковались во-первых, за то, что присуще преферансным турнирам вообще (по любой системе), во-вторых, за то, что было связано как раз с категорией «турнирная партия». Теперь, когда теми же самыми критиками раскритиковано и отклонено (что и ожидалось) предложение об исключении «партий», то им будет очень затруднительно критиковать отсечки за …турнирные партии.
Ну, это если о критике на уровне аргументов, всерьез. Просто истеричному отрицанию, разумеется, ничего помешать не может.
Успехов, ЮГ!
|
