"яб изложил все понятней и доскональней, но примерно в таком ракрусе :))))))))"

Изложить-то б изложил. А вот прежде чем излагать бы подумал. Например, если "Во второй тур выходят 3 учасника из четверки", то во что превратится игра после того, как наметился 1 аутсайдер, и какое отношение эта игра будет иметь к преферансу. (Ну и вся схема на подобном извращении построена.)

Сработало одно из правил диалога- чем короче вопрос,тем подробней ответ (вооопше-то я психолог хреновый...:)
====================
Единственную мысль я хотел поднять- простое решение натыкается на сложную реализацию. И с этим вроде все согласны.
Хто играет в шахматы знаком с идеей суточного блица. Я сам дважды играл такой в Пардубице.
Неожиданно простое решение лежит на поверхности. Суточный преферанс для картежников -это как для бегуна 400 метров без барьеров :))
Провести турнир по ПРЕФЕРАНСУ ( т.е. по принципам Добряка) оказывается вполне реально. 60 участников за 30 часов вкруговую не сыграют, это ясно- будет до фига задержек, но ведь можно (а с копьютером это раз плюнуть) составить жесткий график с поминутным расписанием, пусть партия будет покороче,20-30 минут и провести суточный турнир!! Вкруговую !
=====================
Правда мне лично больше импонирует Байкеровская "Универсальная пария"
=====================
ЗЫ. А это только для тех ,кому мыслить приятно ,как сам процесс...
У любого турнира( соревнования) оказывается всего две (2!)глобальные идеи
1.Все участники должны иметь, по возмжности ,равные шансы на победу.
2.Турнир организован правильно, если победил сильнейший.

Хватит тупить.

Цель ПУЛИ - это Добряк рассказал... Но в любом случае - есть 1,2,3,4
по сумме вистов. Или 1,1,1,1

Цель турнира - из 60 рыл путем последовательных ПУЛЬ определить 1,2,3,4...60 Или 1,1,1,1.

Так чем плоха олимпийская система? 1,2 проходит в следующий тур - 3,4 борется за низшие места. Или все 1,1,1,1 проходят. В результате победить турнира определится пулей из победителей в отборочных турах - 1,2,3,4 или 1,1,1,1. Все в рамках правил преферанса.

Почему в турнире не может быть 60 победителей если они сыграли одинаково хорошо?

Турнир организован правильно, если победил победитель всех партий в рамках турнира.

Пора опять формулировать некую основополагающую теорему (я, правда, не собираюсь ее доказывать).

Теорема о несовпадении. Невозможно создать такую схему проведения турнира по классическому (нетурнирному) преферансу, в рамках которой действие, направленное на достижение максимального вистового результата в одной раздаче либо в разумно ограниченной по длине серии раздач, всегда совпадает с действием, направленным на достижение лучшего турнирного результата.

Верна только для короткого турнира.