В Питер впервые в жизни сыграл на гамбе, забавная игра....
Я, живя в Питере,играть научился в Ленинградку. Вот и предлагаю ввести новую конвенцию!
===========================
Сашун всем мозги проел, доказывая,что Питер и его дитя ЖП( звучит то как ?) есть извращение префа. Действительно, существует очевидный перекос в сторону "шансовости" (термин Сашуна),можно отпахать на нюансах полтора часа,набрать +200 и уйти в минус 500 за два круга пасов!
И не потому,что не знаешь как играть,а именно потому, что попал под генератор. Причем,скажу честно,приходилось не только проигрывать,но и "спасать" безнадежные пули. Мне это радости не доставляет, но все мы ,как пьяницы на водку, лезем играть именно питер.Этакий комплекс Ходорковского- уж мне-то повезет !
============================
Отличие Ленинградки от Питера:
1.Выход из распасов совершается Любой игрой выше 6-й.
Игра с подсадом, такая же игра- и после нее все идет по кругу и с начала.Мизер -игра дороже пасов( только не надо мне про то,что чистым на тройных лучше-сам знаю)и значит после мизера нелогично возвращатся к пасам.
2.Вторые пасы играются полный круг, только после этого начинаются третьи, тоже полный круг,затем снова простая игра.
Логика понятная,сложность распасовки сильно зависит от места,поэтому логично каждому побывать и первым и последним и на прикупе. Хотя вот эта конвенция не очень стандартная- здесь можно и подискутировать.
3.Попутно исправить недоделки в нынешней конвенции по поводу "длинного виста",и другие,замеченные игроками...
4.Протестировать генератор раскладов на "случайность", при необходимости подправить.
=======================================
Ща мне процитируют,что об этом уже говорили пять лет назад..
Ну и ладно,до меня вот только что дошло-а до Вас ?

До меня СРАЗУ дошло, что такая конвенция "еще шансовее" нынешнего гамблерского питера ))).

Неистощимы мастера на выдумывание конвенций для дера кроликов ))).

Я уже давно предлагал опробирование некоторого видоизменения Питера, называемое "пасовкой". Попробую еще раз вынести на дискуссию.
Итак отличия от Питера гамблеровского:
1. Выходом из распасов служит сыгранная, ПОЛНОСТЬЮ завистованная игра (т.е. пас-полвиста НЕ ЯВЛЯЕТСЯ выходом из распасов).
2. Подсад вистующего НЕ ЯВЛЯЕТСЯ выходом из распасов.
3. При выходе из распасов 7 пик играется как Сталинград.
4. Прикупной в перевистовке НЕ УЧАСТВУЕТ.
5. Имеет место т.н. ДВОЙНОЙ ВОЗВРАТНЫЙ вист (т.е. пас-полвиста-вист-вист).
6. Мизера в пополаме играются.
7. После закрытия суммарной пули партнер, имеющий наибольшую гору вправе заказать 2 круга (8 сдач при игре вчетвером или 6 сдач при игре втроем) распасов по максимальной ставке.
8. Прикуп "в рожу" - запись в вистах за 2 взятки в зависимости от заказа игры (на 6-й - 8, на 7-й - 12 и т.д.), на мизере прикуп "в рожу" кидается.
9. За туза или марьяж в прикупе пишется как за взятку, Туз, король одной масти - за две взятки. Два туза - за три взятки. (два короля - по договоренности)
Остальное по умолчанию (распасы скользящие, прикупному гора не списывается, 6 пик-Сталинград и т.д.)
В принципе, практика показывает, что в случае, когда распасы выгодны хотя бы двум партнерам, выйти из них достаточно тяжело (см. п.1-3,5), с учетом того, что при выходе на висте из пасов не возбраняется подсад как играющего так и вистующего (партнера или себя самого) с целью остаться в распасах...
Самой большой положительной (на мой взгляд) особенностью данного "гибрида" является возможность "насильственного" продолжения распасов при неблагоприятной для игрока ситуации (что в Питере практически невозможно).
Думаю не будет столь сложным внести некоторые поправки в клиента, чтобы реализовать данный "гибрид" Питера.

Сашун, при всем уважении к тебе, думаю что не так уж и плоха эта "шансовость" как ты ее называешь... Каждый выбирает по себе...
А играть Сочи день за днем, где пасов то фактически как таковых НЕТ... это тебе ли не "шансовость".... Идет игра - хорошо, не идет - при всем старании, умении и опыте не выберешься в плюс (если конечно как ты выражаешься с "кроликами" играть не сядешь).

http://www.gambler.ru/phorum/read.php?f=4&i=7494&t=7494

а просто сочинку, и не выпендриваться?

Олежек-ето вас кто-то обманул за Ленинградку.Среди ее многих разновидностей,действительно есть и описанная.Только она никогда не имела широкого хождения.Основа-это выход любой сыгранной игрой.
Описывать все наверное не имеет смысла.Реализуемая тут как Питер-это
острая Ленинградка с ограниченным пасом и ужесточенным выходом.Эта разновидность всегда была несколько популярнее,чем приведенная,а наверное годов с 80-х,уже можно сказать,что и основная).

MAXHO, Дата: 09 Ноя 2003 02:25
"А играть Сочи день за днем, где пасов то фактически как таковых НЕТ... это тебе ли не "шансовость"...."
=================

Когда в сочинку играют КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ игроки, распасовок в ней БОЛЬШЕ, чем при игре в питер ))). Ето кролики думают, что сочинка проста ))). Вот, например, в етой пуле http://www.gambler.ru/php/protocol.php?gameno=6646702 на 35 сдач было сыграно 12 распасовок (и 13 шестериков).

Для сравнения. Полез в архив к "распасовщику" Байкеру и выбрал последнюю его пулю на 35 сдач (из Сезонного турнира - там число сдач удобно смотреть в табличке) http://www.gambler.ru/php/protocol.php?gameno=6610303 . Так в ней всего 11 распасовок (шестериков 10).
===========

Большинство игроков недостаточно хорошо УМЕЕТ играть в преферанс и, поэтому, ОЧЕНЬ плохо понимает особенности сочинской конвенции. Нет понимания, что основа преферанса - ето ВЗВЕШЕННАЯ ТОРГОВЛЯ и отточеная техника вистования втемную при ОТВЕТСТВЕННОМ висте, а не розыгрыш всветлую ВЫНУЖДЕННЫХ раскладом игр и случайных дорогих распасовок.

Цитата по памяти из эдьки (лидер Чемпионата по питеру): "Ну не играют они в сочинку, а в питер я умею плохо". ))).

Сашун
Дата: 19 Дек 2000 17:00

... Если по такой конвенции играть, сколько можно проиграть в пуле до 20? Вот вынесем мы на гору максимум 40. Это - проигрыш 300 вистов. А партнеры втроем - допустим, всю пулю семериками закрыли. 21 семерик сыграли. С одним подсадом. А мы из них вистовали 8 - что еще оставалось, если не пришло за всю пулю ни одной игры? И записали на партнеров 8*24 = 208 вистов. А еще на нашей раздаче 1 раз был в прикупе туз, и один раз ТК. Это еще мы записали 24 виста. И еще всего 1 раз 1 партнер на семерике сел без 1. Это мы на него 48 вистов вистами записали, и 20 вистов с его горы получили. Итого выиграли 208+24+48+20=300 вистов вистами, а с горы проиграли тоже 300. Отползли в 0. Так это ж нам удалось, не сыграв в пуле ни одной игры, умелым своевременным вистованием обеспечить себе непроигрыш!...

1. Самое главное... САШУН... 8*24 это будет 192, а не 208 (!!!!!) Об чем речь тогда... какие корреляции, дисперсии и мат. ожидания...
2. Из 1 следует, что мы уже проигрываем 16 вистов, а не отползли в 0... Что при данных конвенциях не является "бесконечно малой"...
3. Самый большой недостаток всех этих "обоснованных" выкладок - его ПОЛНАЯ УСЛОВНОСТЬ, а еще конкретней выражаясь - полная подгонка результата под начальные условия, что не является совсем справедливым и честным по отношению к тем же т.н. "кроликам", к-е читали данный мессэдж... Хотел ВУ доказать, что "справедливые" конвенции самые объективные - доказал (на условном примере)... А в след. раз муза другая будет ему на лире наигрывать - докажет обратное, например уточнив что в половине из завистованных игр взяли не 3, а 2 взятки... Тут привожу цитату самого ВУ:

...А вот рядом пример. Закажете вы на первой руке ТКДВ987, ТД10 - девятерик? Оно то умом понятно, что скорее выйдет 9, но боязно - от расклада зависит. Как говорят - есть фактор случайности. Так преферанс предоставляет игроку возможность - изменяя цену решения изменять ету самую корреляцию. Заманчиво сыграть 9 и выиграть 104 виста. Но можно и проиграть прилично. Поэтому заказываем 8 и гарантированно выигрываем 90 вистов. Это - обычная преферансная альтернатива...

4. Вот вследствие предпочтения ВТОРОЙ альтернативы играющими (сесть на 8-ке или железно сыграть 7) и берем 2 взятки на висте... И что получаем?? 4*24+4*16=96+64=160, т.е. -16 превращается в -48, что равносильно стоимости сыгранного 7-ка...

ТАКИМ ОБРАЗОМ: Не надо так огульно критиковать АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ мнения (или предпрочтения) в преферансе... Намного лучше взглянуть на основания этой критики под другим углом (если это конечно удастся). Потому что человек, говорящий о СПРАВЕДЛИВОСТИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ РЕШЕНИЙ и НЕ ПРИЗНАЮЩИЙ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ вынлядит по крайней мере смешно...

Все это уже было...