Значимая заявка (не ПАС) игрока в ходе торговли может быть изменена ДО ТОГО, как СЛЕДУЮЩУЮ заявку сделает следующий игрок.

Значимая заявка игрока в торговле является ЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЕМ партнерам отдать ему прикуп. Предложение это может быть ПЕРЕМЕНЕНО игроком в ЛЮБОЕ время до заявки партнера слева.

Оно для етого и нужно, чтобы партнер СЛЕВА не спал.
=======

Обоснование.
Игрок сделал значимую заявку, а его партнер слева - НЕ ДЕЛАЕТ НИКАКУЮ заявку. Является ли эта значимая заявка ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ? Очевидно, что не является. Я, естественно, про ОБЫЧНЫЙ, с УСТНОЙ торговлей, преферанс говорю. Значимая заявка ВСТУПАЕТ В СИЛУ (дает право взять прикуп) только, если оба партнера игрока СПАСОВАЛИ.
В Кодексе есть неплохой пример - после ДВУХ ПАСОВ прикуп можно брать ВООБЩЕ БЕЗ ЗАЯВКИ:

3.3.15. Если “первая рука” и “вторая рука” сказали пас, т.е. отказались от торговли, “третья рука” имеет право взять прикуп себе без каких-либо заявлений. Тем самым он обязуется объявить какой-либо контракт, отличный от мизера. Однако такая вольность позволительна только в дружеском кругу. В строгой игре или в квалификационном турнире игрок, поступивший таким образом, рискует быть не понятым партнёрами.

А вот не ловила бы ворон ТРЕТЬЯ РУКА - заявила бы ПАС - значимая заявка второй руки ВСТУПИЛА БЫ В СИЛУ. А покуда третья рука МОЛЧИТ, не делая НИКАКОЙ заявки, вторая, естественно, может свое предложение о намерении взять прикуп ИЗМЕНИТЬ...

Хм,Байкер-турнир то небось коммерческий.Так,что судья сделает столько ошибок сколько ему выгодно).

Сашун, ты юлишь, а ты Байкер напридумывал себе что-то.

Игрок сделал значимую заявку, значит ли, что он имеет право (по Кодексу) делать ещё одну значимую заявку сразу же за этой первой зачявкой? Нет не имеет право, так ка согласно Кодексу:

3.3.3. В каждую очередь позволительно делать только одну заявку - назначение или пас.

Судью на мыло!

Не может автор ЛЮБОЙ заявки ее изменить - не его уже слово.
При игре вчетвером прикуп самому брать нельзя, хоть с заявкой, хоть без - это дело раздающего "выдать" прикуп. А втроем, а главное "в дружеском кругу", много чего можно...

Вот же УПЕРТЫЙ. А игрок НАРУШИЛ правило 3.3.3 и сделал вторую заявку.

И теперь есть ДВЕ заявки ОДНОГО игрока. Обе сделаны ДО заявки партнера слева. Так я говорю, что действительна ПОСЛЕДНЯЯ заявка.

Ибо эта заявка сделана ВНЕ ОЧЕРЕДИ (не дожидаясь заявки партнера).
И применяй теперь правило

"3.3.18. Если игрок сделал заявку вне очереди, то он должен дождаться своей очереди. Наказания за внеочередную заявку не предусмотрено, если нарушитель стал разыгрывающим. Если же нарушитель стал противником разыгрывающего, то разыгрывающий может наложить запрет (или, наоборот, отдать приказ) ходить в объявленную масть (примечание) при первом попадании хода к партнёру нарушителя."

Что тут НЕЯСНОГО? Или непонятно, что ВТОРАЯ заявка - ето просто заявка, сделанная ВНЕ ОЧЕРЕДИ ?

Неясна сущая мелочь: каким образом после СВОЕЙ заявки "7 пик" можно В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ после ПАСа оппов заявить "Пас"?
Я к тому, что ты считаешь свой же "Пас" после своих же "7 пик" - заявкой вне очереди (чушь, вообще-то, но кто тебе запретит?). Я считаю этот "Пас" ничего не значащей болтовней ("слово" у другой руки).
Или иначе, чтобы ты понял: заявка вне очереди все равно должна быть правильной, допустимой правилами. А пас после 7 пик в ответ на пасы партнеров - не бывает такой заявки.

А пас после 7 пик в ответ на пасы партнеров - не бывает такой заявки.
===================

Да. Упертый ОЧЕНЬ.

Первая рука заявила ПАС.
Игрок на ВТОРОЙ руке заявил "7 пик". И беседует с первой рукой, которая к нему обратилась, ОЖИДАЯ заявку ТРЕТЬЕЙ РУКИ.

Какую заявку В ТОЧНОСТИ сделала 3-я рука он НЕ РАССЛЫШАЛ. Ибо написано в первом сообщении ЭТОЙ ТЕМЫ, что третья рука так НИКАКОЙ ЗАЯВКИ и НЕ СДЕЛАЛА, а начала звать Судью:

"Взвивается Юра, почему-то так и не сделавший заявки, до которого наконец доходит, что призовые у.е. пытаются стибрить. Кричит "Судья!!!" Судья подходит, интересуется, была ли сделана заявка после "Пики". Так как заявки не было, объявлено: "пас оставить в силе"."

Имеется в виду, ясное дело, пас ВТОРОЙ руки.

Ты понимаешь, что ТРЕТЬЯ РУКА ВООБЩЕ НЕ СДЕЛАЛА заявку? Никакую!

Поетому ВТОРАЯ рука сделала свою ВТОРУЮ заявку ВНЕ ОЧЕРЕДИ. А именно - заявку ПАС. А по правилам етого преферанса, игрок, заявивший при торговле ПАС, играющим быть НЕ МОЖЕТ.

Вообще НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.

Я понимаю, что ТРЕТЬЯ РУКА ВООБЩЕ НЕ СДЕЛАЛА заявку. Вот подозванный судья и должен был, разобравшись в ситуации, потребовать ИСПОЛНЕНИЯ СВОИХ ИГРОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ от ТРЕТЬЕЙ руки. То есть, проще говоря, потребовать от нее сделать заявку (в ответ на "7 пик", разумеется). А он вместо этого сделал нечто другое. Ну, запарили ему мозги...
Так я сразу сказал, что судья - ошибся, а мы - занимаемся праздной болтовней.

Давайте разберёмся...

Вот оно положение Кодекса, на которое ссылается Сашун:

3.3.18. Если игрок сделал заявку вне очереди, то он должен дождаться своей очереди. Наказания за внеочередную заявку не предусмотрено, если нарушитель стал разыгрывающим. Если же нарушитель стал противником разыгрывающего, то разыгрывающий может наложить запрет (или, наоборот, отдать приказ) ходить в объявленную масть (примечание) при первом попадании хода к партнёру нарушителя."

________________________________
Разберём по предложениям.

Предложение первое:

Если игрок сделал заявку вне очереди, то он должен дождаться своей очереди.
________________________________

Дождался ли Армен своей очереди? Я утверждаю, что дождался в конце концов, а иначе, как же произошла та злополучная раздача?!
Итак - дождался.

Предложение N1 исполнено.
_____________________
Предложение второе:

Наказания за внеочередную заявку не предусмотрено, если нарушитель стал разыгрывающим.
_______________________
Стал ли Армен разыгрывающим? Не а.., не стал. Условие по умолчанию не проходит. Предложение N2 не исполнено.

___________________
Предложение третье:


Если же нарушитель стал противником разыгрывающего, то разыгрывающий может наложить запрет (или, наоборот, отдать приказ) ходить в объявленную масть (примечание) при первом попадании хода к партнёру нарушителя."
_____________________________

Стал ли Армен противником разыгрывающего? Э-э-эх, не стал!)))) Предложение N3 не исполнено.
______________________________

Итак, предложения 2 и 3 нормы 3.3.18 могут быть применены ТОЛЬКО, если в конкретной раздаче ЕСТЬ разыгрывающий, которого в случае распасовки по понятным причинам быть не может.

Причем Армена наказывать за тот ПАС вроде как не можно (т.к. ему быть разыгрывающим), а за разговорчики в строю - надо. Равно как и его советчиков.

Следовательно пункт 3.3.3 того же Кодекса применяется смело и бесповоротно.
Сашун, нету двух заявок одновременно в преферансе, потому как Кодекс гласит, что должна быть только одна. Одна и причем не сказано, что вторая, третья или двадцать девятая. Сашун, ОДНА! Она и была сделана следуя порядку - 7пик. А вторая - ПАС - сделана была вне очереди.

Заявка ПАС после 7пик, если все остальные пасанули НЕВОЗМОЖНА по правилам и твоему Кодексу. Это - азбука.

На веранде вы в скорости пи-дежа упражняетесь тоже? А если к вам глухонемой придёт поиграть, вы его того... обуете по Кодексу? Гуманность где ваша?))))


P.S. Что же там было на месте крестиков у Юры?)))))