В последней раздаче при пиковом сносе должно быть 5 при _любом_ козыре из остальных мастей. То, что партнер ошибся на 5м ходе (надо было козырять, а не пику ходить) - лишь чужая ошибка, а никак не гениальная психология, коей хвастается автор. :)

Щас придет Байкер и спросит, почему я там козырем заказал ТРЕФУ.

Ответ для Байкера:
"«Умирающий лебедь»… Да? И что там можно придумать нового и интересного? Вы знаете, это и в самом деле был лебедь, который очень не хотел, но на ваших глазах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УМЕР. Просто поразительно. 600 человек в экстазе, овации, цветы… "


Шестерик... Да? И что там можно придумать НОВОГО и ИНТЕРЕСНОГО на рядовом шестерике-струне?
Вы знаете, это и в самом деле был ШЕСТЕРИК, который ОЧЕНЬ НЕ ХОТЕЛ, но на глазах соперников по пуле ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛУЧИЛСЯ. Просто поразительно. 3 партнера и зритель в экстазе, запись в пулю, лишние 76 вистов...

Понятно, да? )))

Кстати, зря я дальше розыгрыш не посмотрел. :) После ответа играющего червой - опять стало 5. После того, как вистующий положил 10 треф на пику вместо дамы - опять 6. В общем многократный обмен ошибками психолога с защитниками. Тоже своего рода психология. :))

Дополнительно спросим МишуХ.
А мог бы и как ОШИБИТЬСЯ вистующий, если бы козырем была заказана НЕ ТРЕФА?

Какое движение какой частью тела делала ИНАЧЕ (в сравнении с остальными) та балерина, чтобы создать ВПЕЧАТЛЕНИЕ у Байкера?

"В общем многократный обмен ошибками психолога с защитниками. "
"И что там можно придумать НОВОГО и ИНТЕРЕСНОГО на рядовом шестерике-струне? "

В самом деле - новое слово в игре! "3 партнера и зритель в экстазе, запись в пулю, лишние 76 вистов..."

"Понятно...?" ДА )))

Щас в другой теме, чтобы ету не загромождать приведу из вчерашнего турнира пример ВЫПУСКА из-за НЕУЧЕТА психологии.

А ошибиться вистующий мог при заказе червы козырем еще более разнообразно. Например, так же - повторный ход пикой.

1-я рука 2-я рука J 9 A Q 10 7 A J 8 9 8 A K 10 A 10 8 K 9 7 3-я рука K Q 10 K 9 Q J 7 Q J 2-я рука играет черву Exported from PrefGuru V 2.0.8

снос 8 7

N	1	2	3	1	2
1	J	A	K
2		A	Q	9
3		K	J	8
4		10	7	8
5	9	9	Q
6		A	9	7
7		8	K	Q
8			10	A	7
9	10	J	Q
10			J	10	K
Взяток	2	6	2

Но в имевшем месте розыгрыше психологом был вистующий. На основании долгого изучения манеры игры Добряка, он вынудил его ошибиться в ответ, и лишь после этого отдал свою. :)

Зрителем был я, кстати говоря )
Экстаз не экстаз, но как там 6 получилось было интересно наблюдать )
После окончания сдачи даже Сашун, похоже, не поверил, что своя ))
"Психологию" он затачивал (наверное), чтобы не без двух сесть, а только без 1. А от такого подарка и он "в экстазе" был )

Вот насчет этого еще:
"Ибо именно с учетом етого анализа козырем была заказана ТРЕФА, а не бубна и не черва, как заказал бы игрок даже 1-го разряда."
По-моему, трефу там заказать очень даже напрашивается решение. Иначе пытаться выцарапывать дополнительные взятки трудно.

Для МишиХ.

А что, мой партнер МАМУЛЯ, со СВОЕЙ РУКОЙ завистовала бы ВТЕМНУЮ контракт "6 червей"?

А НИКОГДА!

Значит всветлую ПРУЛЬ ЭЦИЛОП меня бы посадил. Ибо расклада на свою игру НЕТУ ВСВЕТЛУЮ практически при червовом козыре.

Поетому-то козырем и была заказана ТРЕФА. При червовом козыре - у вистующих есть туз - лягут и посадят. При бубновом козыре у вистующих козырь СЛАБЫЙ - будут искать дополнительные взятки - лягут и посадят. При пиковом козыре вообще непонятно, что сносить, да и козыри у вистужих сильные - могут лечь.
Остается трефа и надежда НА КРОЛИКОВ... ))).

Выскажу своё мнение...Сашун верно говорит, что в общем случае все "торговля-снос-заявки" сильными игроками делаются на полном автоматизме...а далее, вся игра построена на том, чтоб понять КАК играют твои соперники...куда будет ходить и что сносить в тёмную...на чем вистует, на что закладывается, с какой рукой вступает в торговлю а с какой пасует, на чем ставит в темную, с какой карты на пасах ходит от, скажем карты 9ВД, как часто ходит на пасах в средние карты от оставшейся 4ки (ну 4 карты ушли на прикупе) и так далее...и так далее...так во что же предлагается играть сейчас??? Юрий, ты извини, но я не понимаю что-то видимо.