Обьясняю...
Как выяснить кто из четверых играет сильнее все знают- надо просто немного поиграть...
Психология там главнее или еще какая хрень, нам лошкам неведомо!
Мы (лошки -инженеры) думаем как максимально обьективно сыграть турнир!!!
Турнир с участием 60-100 участников за обозримое время.
Эту задачу решает "Универсальная партия".
Другие задачи надо решать по другому.
Истина конкретна!

Мы (лошки -инженеры) думаем как максимально обьективно сыграть турнир!!!
Турнир с участием 60-100 участников за обозримое время.
========

А зачем ?

Даже в такую строго детерминированную игру как шахматы, если игроков сотня, турнир играется минимум дней 5-10...

А зачем люди бегают стометровку ?
Если можно соревноваться в беге на 1 милю?

Тут меня спросили. Так я отвечу: да, психологические атаки на партнеров, особенно НОВЫХ, со стороны Сан Сеича (добрые, правда) - имеют место.
Например, Кемпес, лишь только ПОСМОТРЕВ, как играет Сашуном с другими - уже играть почему-то и не захотел... :-)))
Потом, правда, таки сел за стол - так последовал знаменитый пронос третьей десятки червей :-))
А ваще - играть с Сеичем - полезно. Для любого игрока любого уровня. Правда, при условии, что человек способен обучаться.
Но есть еще тонкость: если ты сделал ошибку, например, на висте в темную, то Сан Сеич подробно расскажет, в чем именно ты ошибся, и как надо было делать, и т.д. А когда через часика три-четыре он подвернется еще один похожий случай, и ты уже пойдешь так, как недавно учили, тут же немедленно выяснится, что ВОТ ИМЕННО ЩАС надо было ходить так, как ты ходил три часа назад. А ошибкой уже будет объявлен нынешний ход :-))))
Но, несмотря на те психологические изыски, приятно и удобно.
Потом, правда, у некоторых денег меньше становится... но не у всех (скромно так себе) :-)

Для Олежека.

Мы (лошки -инженеры) думаем как максимально обьективно сыграть турнир!!!Турнир с участием 60-100 участников за обозримое время.

А зачем люди бегают стометровку ? Если можно соревноваться в беге на 1 милю?
=========

Так ты же предлагаешь, чтобы 60-100 участников соревновались в беге на 3-5 шагов - ведь одна пуля - ето ВСЕГО ОЛИН шаг - если с бегом сравнивать.

Нахрена изобретать новую игру, когда стоит задача соревноваться в старую?

И отойдите вы от идеи - в турнире обязательно все должны сыграть РАВНОЕ количество раздач. С хрена ли?

Вы пытаетесь соревноваться в игру - преферанс "Величина игры и ставки являются предметом предварительной договорённости между игроками. Играют до определённого числа очков в графе "пулька".

Где тут написано про раздачи?

Следовательно - в ходе каждого тура перед определенной группой игроков за столом стоит задачи сыграть не равное число раздач, а... "ДО РАВНОГО ЧИСЛА ОЧКОВ В ГРАФЕ "ПУЛЬКА", или " Как только запись в пульке у всех игроков достигнет условленной, ИГРА ОКОНЧЕНА." И только после этого происходит "окончательный расчет" - в случае СПОРТИВНОГО преферанса: присвоение в соответствии с итоговой суммой у каждого участника - некоторого количества очков (0,1,2,3 например или вистов) - и дальше в следующий тур.

А чтобы не пришлось судьям отсеивать "по Добряку" игроков "не претендующих" на победу - старое правило - 1 или 2 победителя выходять в следующий тур и продолжают бороться за победу, а проигравшие разыгрывают между собой оставшиеся места.

Это ж очевидно.

для Kirk:

вот я зимой в отпуск поеду, маловероятно, но может такое случиться, что по какой-то причине мне Запорожье надоест - махну в Адессу, давно я там не был...

Kirk, ВУ карточки принимает? )))

Я тебе скажу адреса банкоматов ))

Тему окончательно замусорили, но поскольку ответить надо всего одному человеку, то сделаю это здесь.

Крокодил задал очень хороший вопрос. Действительно, в чем предлагает соревноваться Байкер в условиях ЕТП, когда партнерами являются два обобщенных и безымянных турнирщика?

Вспоминается такая околофутбольная канитель: участники финала Первенства Мира проводят тренировки за закрытыми дверями, не допуская на стадион или базу не только представителей соперников, но даже прессу. Доходит до того, что футболисты тренируются в футболках без номеров. Зачем они это делают?
Вопрос риторический. Они хотят выиграть именно в футбол за счет своих находок, а не в игру «разведчики» - кто лучше других разузнал секреты соперников. В идеале: готовьте свои сюрпризы, выигрывайте благодаря им, пожалуйста, но в наши секреты не лезьте. Нельзя не согласиться, что это реальная практика, причем на высшем спортивном уровне.
А почему в спортивном преферансе должно быть по-другому? Слишком простая игра, которую группа сильнейших одинаково хорошо знает и не видит предмета сопоставления? Разве? Но тогда становится трудно понять моих оппонентов. Когда я говорю, что преферанс относительно простая, «счетная» по своей сути игра (совокупность таблиц умножения), и поэтому компьютер по определению превзойдет в ней человека, мне отвечают: «Нет, ты не понимаешь, мастера знают нечто такое, что ни одному компьютеру не постичь». Когда я «говорю», что преферанс достаточно сложная игра для того, чтобы участники турнира могли сопоставлять свою квалификацию именно в преферансе, мне отвечают совсем другое: «Куча сильных участников знает о собственно преферансе буквально всё и им остается соревноваться только в том, кто лучше учтет особенности партнеров». Так кого из вас слушать? Кому отвечать? Кто из вас прав?
Носители той и другой точек зрения (сложная или простая игра преферанс), выяснили бы вы это между собой, а потом сообщили бы результат «турниростроителю».

Но давайте посмотрим на ситуацию про запас, так, будто прав Крокодил. Итак, преферанс сам по себе прост и мастера в нем могут соревноваться только в умении распознавать лошков и в умении использовать эти знания. Но тут же натыкаемся на еще одно противоречие критиков турниров. Постоянно звучит, что мастера в турнирах не играют. Да ёлы-палы: так играют или нет? Или уже и не мастера тоже превзошли преферанс полностью?

Получается, что Крокодил, если он прав, одним своим вопросом уделал большинство моих критиков сразу. И тех, что говорят «преферанс непостижим для алгоритмизации» (по Крокодилу всё наоборот - массе народу просто не в чем там соревноваться), и тех, кто говорит, что мастера не играют (еще как играют, причем выясняется, на предельном уровне).

Но кроме этих концептуальных противоречий есть еще несколько сущих мелочей.
Мы организовываем чисто спортивный турнир. Одно из требований к таковому – равенство условий для участников. Многие турнирщики тут играют годы. Но приходят и новые участники. Почему возводится в норму, что новые заведомо в худших условиях? Крокодил знает, как справиться с Байкером, а новичок нет. Система «обобщенного соперника» ставит всех в равные условия. И именно это правильно с точки зрения спорта.

Наконец, пора вспомнить о «ребенке», которого выплескивают. Добряк все уши прожужжал в конфе про коалиции в преферансе. Но одно дело «экономические» коалиции при очной игре на деньги, и совсем другое «личностные» в спортивном турнире. Главная цель анонимности участников – исключить адресную помощь «приятному человечку» и, соответственно, засовывание палок в колеса неприятному. Турнир мыслится организовывать по виду спорта «преферанс», а не по виду «общительность и симпатичность в преферансе и около него». Турнирная таблица должна формироваться без этой внепреферансной фигни.
Наконец, если очень хочется соревноваться в учете особенностей партнеров, то для этого есть СТ. Удивительно: СТ считается спортивным турниром, но там не только известны твои партнеры, но можно подбирать их по собственному вкусу. Что его лидеры и делают. Большего абсурда – выбор участниками удобных соперников в спорте, - человечество еще не придумало.

Вариантов два: или прав Байкер, или все остальные.
Узнаем надеюсь )).