Сейчас правы все остальные. В своем праве играть в то, что им нравится, а не в то, что предлагает Байкер.
Но есть ненулевая вероятность, что через несколько лет очень многие перерастут то, что организовывается сегодня, и действительно поймут, что предлагает Байкер. Я же гений турниростроения )), а гений тем и отличается от остальных, что делает то, что другие вообще не понимают.
Кстати, идея спортзала несколько лет назад казалась примерно таким же бредом. А потом МишаХ со товарищи реализовал ее на практике, из "политических" и технических соображений исключив одно звено - принудительную рассадку. И вот теперь СТ вполне приличный турнир. Во всяком случае, свои успехи именно в нем Добряк-Сашун постоянно тычет мне в морду лица. ))

гений...
знаю ещё одного...

Деревня... Слабо на верандочке банкомат пристроить!)))

Байкер конешно гений. Мне б ответил.

Во-первых (вы все равно проигнорируете) - почему равенство участников в турнире по преферансу должно выражаться в равенстве сыгранных раздач?!!! - аналогия с тем же футболом - используя равенство "количество раздач" вы, Байкер, заставляете в каждой турнирной футбольной игре каждую команду совершить РАВНОЕ КОЛИЧЕСТВО УДАРОВ ПО МЯЧУ. Это ж чистой воды ...

Следовательно равенство выражается в преферансе в равных ЧИСЛАХ ОЧКОВ В ПУЛЬКЕ для разных столов за которыми играют участники и равенстве других начальных конвенций.

Далее - фиксирование результата каждой раздачи разумеется возможно только в рамках одной пули. По результатам которой - ... - уже идет распределение очков (не связанных никоим образом с вистами), победителей, проигравших, выходящий в другой тур или нет и т.п.. При этом цель игрока - выиграть в каждой пуле, чтобы победить в турнире.

Т.е. расчет по аналогии денежного - происходит в конце каждой пули или пуль сыгранных между 4 участниками. И выражается в результате в тех очках которые определяют либо выход в следующий тур, либо победителя. По результатам турнира - не раньше, распределяются очки рейтинга между участниками, в конце, например, сезона сумма которых определяет рейтинг-лист с соответствующим поощерением.

Никакого изменения в составе участников с момента начала турнира, выраженного в появлении новых игроков, не может быть. Те же кто не может продолжать турнир - получают те места которые занимали на момент их выхода (если игрок покинул игру в момент 2 тура - он занимает низшее место в этом туре, в полуфинале например возможно 8 место). Оставшиеся игроки - либо играют втроем, либо автоматически проходят в следующий тур.

Для тех кто не успевает к началу именно этого гипотетического турнира - никаких замен быть не может - должно быть обеспечено увеличение количества турниров (начало в 2, 4, 6 часов). Именно количеством турниров и никак иначе.

P.S. Все это и многое другое о чем просто не хватает времени и сил писать - должно быть, если вы собираетесь проводить СПОРТИВНЫЙ турнир по ПРЕФЕРАНСУ.

В чем на сейчас самый большой плюс в том, что предлагает Байкер, так это, что он предлагает наконец-то играть на ВИСТЫ!! Специально для Питта еще раз повторю мысль, которая звучит от Сашуна постоянно (я похоже становлюсь рапространителем мыслей Сашуна :)) - если в футболе надо выиграть ИГРУ, то в преферансе не надо выигрывать пулю, надо по сумме пуль выиграть много вистов. Пример. Футбольная команда сыграла серию игр в турнире 0-1 0-1 0-1 5-0 0-1 0-1 10-0. Мы видим, что команда СЛАБАЯ и ПРОИГРЫВАЕТ. А вот в преферансе участник сыграл пульки в вистах -100 -100 -100 +500 -100 -100 +1000, так енто он положил себе в карман 1000 вистов и довольный ушел домой.

Для Байкера - я говорю, что преферанс игра ЧАСТИЧНО алгоритмируемая.
То есть те же 7пик - пас, заказы при отсутствии торговли и даже с ней, когда падать на мизер, вистование против "классичекого" соперника, розыгрыш распасов с ним же вполне можно запрограммировать. Но! Люди играют по-разному. Вот на бне том же есть игрок наверно посильнее меня играет, так он закладывается на всё подряд, и вдобавок 6 пик говорит только если 5.5 в руке и карта прикупная. Так человек ПОЙМЕТ, что вистовать его игры надо в 3 раза аккуратнее, а "поймёт" ли это компьютер? Это один пример, но общую мысль отражает. Если ты мне ответишь, что да, компьютер будет обладать базой на каждого партнера, анализировать их действия каким-то образом, и МЕНЯТЬ свои алгоритмы соответственно, то я спорить не буду (соглашусь или нет не знаю), но спорить не буду, что компьютер всех победит, иначе ... ну не сможет, человек под него "подстроится", а он под него нет.

Крокодил, совершенная система преферансного турнира не может появиться случайно. В смысле, не может прийти человек со стороны и выдать прекрасный результат. Давным давно прочитал в какой-то "популярной" книжке по теории вероятностей: это (какой-то пример) то же самое, что пронесшийся над свалкой ураган оставит после себя Боинг-747. Так и здесь. Приличная система рождается из:
- наличия и учета того, что в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ происходит в турнирах по преферансу;
- наличия, видения и применения турниростроителем в нужном сочетании СРЕДСТВ построения турниров;
- умения всё толково изложить и убедить.
Каждый пункт, между прочим, не подарок. А в результате это достаточно сложная работа, целая профессия, хотя чисто внешне всё выглядит простым делом: раз, раз и готово.
Я к тому, что сама по себе "мысль Сашуна" об игре на висты ничего не стоит. Если турнир и, в итоге, первенство (чемпионат) есть просто совокупность коротких "обычных" турнирных партий в условиях известности партнеров и их взаимного положения в турнире, то играть на висты нельзя. Результат в спортивном смысле будет заведомо недостоверен только по внепреферансным причинам (не считая прухи и "случайности" попавшихся партнеров). Сашун упирает на то, что предварительно произведен отбор. Это само по себе уже проблема, но даже абстрагируясь от нее - всё равно нельзя. Достаточно вспомнить Годовой турнир: отбор там предельно возможный, а спонсорства и адресной помощи сколько хочешь. Даже при отсечках.
Наконец, если ты не веришь мне, то обрати внимание - нигде нет турниров на висты: ни бесплатных на БН, ни платных на БН, ни коммерческих, ни первенств городов и стран... Все эти турниры организовали практики турниростроения. Что, все они неправы, а ничего не организовавший Сашун - прав? Не смеши.
А вот когда удалось исключить отдельные партии и "личностные" аспекты, то как бы само собой стало возможным и нужным играть на висты. И Сашун тут совершенно не при чем.

Что касается алгоритмизации, то мне уже очень не хочется говорить на эту тему. Интересно и полезно было бы говорить с теми, кто тоже занимается чем-то подобным. А так совершенно бессмысленно. "Нет!" и всё. Только и слышу: ты - лох, а мастера - алгоритм замочат. Даже Миша отвечал как-то странно, а о чем говорить просто с "писателями конфы"? Время рассудит. В конце концов, я сам играю по найденным алгоритмам. Будут расти результаты - значит работает. Нет, значит, нет.
Пара слов. Тезис, что алгоритм никогда не узнает, чем его оппонент будет ходить, и якобы, поэтому ошибется вообще для меня выглядит диким. В алгоритмах разыгрывания я с самого начала абстрагировался от прогнозирования действий оппонентов. Моему алгоритму без разницы, оптимально вы против него играете или нет. Это вообще не является исходными данными, поэтому тут компьютер просто невозможно обмануть.
Второй тезис: можно разгадать и приспособиться. К ЧЕМУ? Программа всегда играет оптимально в данных условиях. Но, во-первых, эти условия знает только она. Например, все свои 10 карт. Следовательно, вы никогда не сможете точно предугадать, как она сыграет. Во-вторых, на оптимальную игру преферансного монстра вы можете в пределе ответить только своей оптимальной игрой. Ну, в этом случае вы такой же монстр. Другой путь только один: дезинформировать программу умышленной ошибкой. Запросто может получиться. В отдельной раздаче. Но совокупность ошибок = неоптимальная игра. Выиграть у умеющего оптимально играть соперника неоптимальной игрой? Ну, ну... Что же вам сейчас мешает таким образом замочить Василя по долларовому полтиннику?

Так ведь игра на висты возможна только внутри одной пули! После каждой пули следует расчет между игроками. Вы платите (вам платят) и можете либо еще раз сыграть - либо сесть за другой стол с другими игроками. Что применимо к турниру как - после каждой пули и только после каждой пули в зависимости от набранных вистов вам дается вы либо выходите в следующий тур, либо играете еще одну пулю с теми же игроками (допустим к примеру в одном туре несколько пуль с теми же противниками) - тогда ваши висты-очки суммируются и по сумме вы выходите в следующий тур. А в следующем туре вы играете уже с новыми противниками.

Либо допустим турнир играется по схеме "каждый с каждым" - очень долго правда, но только тогда очки за каждую игру должны быть ФИКСИРОВАННЫМИ - и по сумме их можно распределить места. (вы уже пытаетесь их фиксировать "отсечками" - но это ж полумера :)

Таким образом - места распределятся по мере ваших успехов в каждой пуле. Т.е. вам нужно будет сыграть оптимально на всем протяжении турнира - а не воспользовавшись ошибкой противника (допустим я вчера с устатку - вместо пас нажал на мизер) в одной единственной игре стать победителем.

То что говорит Сашун - в этом случае рассматривается вариант игры вечером на веранде, где по итогам у вас в кармане может и остануться деньги - такой подход АБСОЛЮТНО неприемлем к турниру, так как не зависит от КАЧЕСТВА вашей игры. Цель турнира - выявить победителя способом максимально обеспечивающим зависимость результата от каждой игры, т.е. субьективно лучшего игрока из Н-ого кол-ва.

Либо - чтобы то, что говорит Сашуна выполнялось - откажитесь от самого слова "турнир" - турниром в данном случае является игра 4 участников пули за столом, по результатам котрой вы получаете некоторое количество рейтинговых очков в зависимости от сложности (мастер там, любитель и т.п.), которое в конце сезона суммируется и обладатель лучшего результата имеет своего С Л О Н А...

Но такая игра идет в общем зале - нафига тогда изобретать велосипед?

И вот машина сыграла ОПТИМАЛЬНО. Отобрала "нужные свои" у партнера слева и отдалась направо. Оно, конечно, етот правый партнер, должен был добрать К треф и отдатья третьему партнеру.

А етот ЛОХОВИТЫЙ КРОЛИК-недоумок добрал КД бубен и отдался назад машине. Выпустив третьего партнера чистым.
И вместо 3/3/4 вышло 5/5/0. Ага! На распасовке по 6.
И вместо машине 20 вистов выиграть пришлось 140 вистов проиграть.

Ето 160 вистов разницы. Ето гроссмейстерская разница на 3 пули вперед.
===============
Пояснение для читателя.
Машина не "отбирает свои" полностью - ибо ето ЗАВЕДОМЫЙ ПРОИГРЫШ ВСЕГДА.

Оно же ФИЗИЧЕСКИ не может машина обыграть ДВУХ человек в етой групповой игре ПРЕФЕРАНСЕ. Одного - может. Который в пуле самый слабый. Который на уровне 2-го разряда.

Потому, что даже 2 перворазрядника "уделают" ету машину 7 пуль из 10. Вычислив по стилю игры "где тут машина" и просто сыпанув ей лишние ЗА ВСЮ ПУЛЮ 5-6 взяток на распасовке (300-360) вистов.

А вы говорите, алгоритм...

Ну, так в этом и состоит принципиальная разница между нами. Для тебя преферанс - способ изъятия денег двоих у третьего. Для меня - соревнование именно в этой игре, предполагающей нейтральное отношении партнеров друг к другу.
Понятно, что если в преферансе двое начинают играть конкретно против третьего, то даже и без передачи нелегальной информации третьему становится "плохо". Такая возможность является врожденным недостатком преферанса вообще. Одним из тех, из-за которых в преферанс на значимые деньги можно играть только с заведомо известными тебе людьми. И ни в коем случае, например, не играть на веранде с Малышевым и его ...
Ну, и тем более, такая возможность должна быть исключена из спортивного преферанса. Что концептуально уже сделано.

Питтту, не обижайся- ты вроде человека,который пришел на концептуальную выставку новейших автомобилей, взял слово и произнес пламенную речь в защиту своего Жигуленка...:)
Ты абсолютно прав- жигуль хорошая машина.
========================================
Господа Вам предлагается новая концепция. Если кому нужна аналогия-это как в плавании новая дисциплина, а главная идея НЕ УТОНУТЬ !она сохраняется.
Ну нет неразрешимого противоречия между 100 брассом и 400 комплексным плаванием.
Идея интересна и играть по ней люди будут.
Караван проследует,так сказать...
========================================
Добряк, ты точно гуманитарий (в хорошем смысле слова).
Сколько факторов при принятии решения ты оцениваешь ? (включая естественно Психологию!!!) Ну пусть аж 10 (десять)штук. Когда ты их будешь перечислять, Байкер возьми и запиши их на бумагу, и в программу!!
И будет железяка в тыщу раз быстрее,чем ты все эти 10 факторов оценивать,и никогда не устанет,не напьется,и даже не будет рвать пулю,как некоторые:). А если,не дай бог ,Байкер придумает 11-й фактор,то вообще страшно себе представить....
-------------------------
Господа, компьютер может ВСЕ, что может ЧЕЛОВЕК, прекратите спорить на эту тему, это становится неприлично,зайдет кто со стороны- подумает ,что тут двоечники собрались...